Сообщество Империал: Лучшая армия Европы 1700-1714г - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Лучшая армия Европы 1700-1714г
Лучшая армия Европы 1700-1714г

Опрос: Лучшая армия Европы 1700-1714г
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 32 Страниц
  • Первая
  • 23
  • 24
  • 25
  • 26
  • 27
  • 28
  • 29
  • 30
  • 31
  • Последняя »

Indnerevar ответил:

    1 059

    4

    0

    125

    81
  • Статус:Примипил

Дата: 27 Июль 2010, 18:24

Голосовал за французов. Самая многочисленна гвардия, абсолютное численное превосходство среди армий по Европе, качество войск и снабжения (отдельное спасибо Кольберу, Летелье и Лувуа), череда первоклассных маршалов, генералов, а также гвардейских командиров. Штаб- и обер- корпуса также на высоте.
И хотя лучшим "мэзон дю руэ" я считаю все-таки drabantkaren, но он слишком малочислен, чтобы "тягаться" с аналогом Руэ Солеий...
В целом армия шведов (шведский и финский индельнингсверкет) была отличной, все портили вербованные драгуны (из прибалтики) и ландмилиция, ИМХО. Ей даю второе место в рассматриваемый период (скорее из-за численности ифинансирования,чем из-за качества).

    Indnerevar ответил:

      1 059

      4

      0

      125

      81
    • Статус:Примипил

    Дата: 28 Июль 2010, 14:59

    legion7 13 Дек 2009 (00:36):

    строгая дисциплина, энергично поддерживаемая и Карлом XII, отличала шведскую армию от всех прочих

    Будем корректны - дисциплина отличала лейб-полки, шведский и финский индельнингсверкет. Прибалты и ландмилиция в этом вопросе послабее были (жаль Левенгаупта (генерал грамотный, не то что Шлиппенбах и Лагеркруна) - ему бы хоть пару N-очередных и ландмилицейских полков на хувударменовские заменить)...

      Профессор ответил:

        204

        0

        0

        0

        27
      • Статус:Легионер

      Дата: 07 Октябрь 2013, 15:12

      [quote name='Qebedo' timestamp='1258307565' post='448315']
      hjj[quote name='hjj 15 Ноя 2009' date=' 20:49']Ну уж как корифеи пишут![/quote]
      Что-то корифеи все - шведы да россияне... И все без доказательств. "О романтических воззрениях россиян на историю" ©
      [quote name='hjj 15 Ноя 2009' date=' 20:49']французы приняли штык на вооружение позже всех в 1703 году[/quote]
      А у шведов еще при Полтаве имелись пикинеры.
      [/quote]у шведов под полтавой пикинеры были вооружены мушкетами.в числе трофеев плотавы пики отсутсвуют хотя учтено все даже палатки и котлы.

      - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

      [quote name='Qebedo' timestamp='1260790081' post='459742']
      Blitzkrieg[quote name='Blitzkrieg 14 Дек 2009' date=' 14:05']А вот и не самых. У шведов были и более лёгкие орудия.[/quote]
      Самые мелкие из тех, которые можно было не стесняясь назвать орудиями
      [/quote]порох .у карла не хватало пороха.30 выстрелов для мушкетера-норма.7-8 для пушки- смех.

      - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

      [quote name='Qebedo' timestamp='1262631499' post='468289']
      Otvil[quote name='Otvil 4 Янв 2010' date=' 21:54']Вот Вам и большинство завербованных солдат в месте расквартирования полка.[/quote]
      А Вы читайте внимательнее:
      [quote name='Otvil 4 Янв 2010' date=' 21:54']Или же поручалось местным властям поставлять в полки известное число людей из своего округа. [/quote]
      [quote name='Otvil 4 Янв 2010' date=' 21:54']вербовка разогнала всех молодых людей в соседние провинции.[/quote]

      Офицеры-то, получается, не по всей Пруссии бегали за рекрутами - где "столовались", там и "хватали на ходу". Опять получаются земляки, не так ли?
      [/quote]Вербовшики-не офицеры. это как правило унтера.плата за голову от командира полка вербовали где было можно. даже воровали мужчин .вспомните ломоносова.

      - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

      [quote name='Qebedo' timestamp='1271921875' post='523049']
      [quote name='Alkasavar 22 Апр 2010' date=' 11:33']В опыте, выучке и дисциплине[/quote]
      Два полка на армию, если прибавить еще пару более-менее старых и опытных полков (Бутырский, Лефортовский) - штук пять на всю армию. Маловато. Стрельцов же - опытных и в принципе боеспособных - Петр всячески гнобил и херил.
      [/quote]стрельцы во времена петра уже не регулярные войска.скорей гарнизонныи.это понимал еще отец петра при нем были сформированны 4солдатских полка и 4 рейтарских полка. они и были основой армии в азовском походе .стрельцы как самое слабое звено использовались на вторых роля.

      - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

      [quote name='Qebedo' timestamp='1271924585' post='523077']
      [quote name='Alkasavar 22 Апр 2010' date=' 12:18']Стрельцы регулярной армией не были[/quote]
      Извините, были.
      [quote name='Alkasavar 22 Апр 2010' date=' 12:18']Естесственно, во время войны нужно все, что есть[/quote]
      Не-а. Сперва был план всех их распустить и в качестве волонтеров пихать в "новоприборные полки". От этого плана и отказались (частично, потому что много полков уже успели "похерить") - многие стрелецкие полки почти всю войну оттоптали.
      [/quote]согласен оттопали но только в качестве солдатских. а чем солдат от стрельца отличается- знаете.у стрельца есть дом и хозяйство а у солдата только душа да казарма.замечу многии полки даже форму поменяли только 1705 году.

      - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

      [quote name='Qebedo' timestamp='1272215195' post='524595']
      hjj[quote name='hjj 25 Апр 2010' date=' 20:09']Указ - это не "жестокое истребление". Не так ли?[/quote]
      Если Вы меня не поняли - прикидывайтесь далее. если начали цепляться к словам - можено, и я начну?
      [quote name='hjj 25 Апр 2010' date=' 20:09']В чём легко убедиться пройдя по вашей ссылке[/quote]
      Я Вам с самого начала написал - после Нарвы указ был отм енен. То есть - и что?
      [quote name='hjj 25 Апр 2010' date=' 20:09']А ранее господствовала следующая точка зрения:[/quote]
      А у нас тема о историографии вопроса? Или все-таки
      [quote name='hjj 25 Апр 2010' date=' 20:09']Стрельцов к регулярной армии давно приравняли[/quote]
      [quote name='hjj 25 Апр 2010' date=' 20:09']А эти как?
      сердюки[/quote]
      В рксской армии когда-либо существовали сердюки??? Вам не сюда, вам в "гисторию украинского вийска"...
      [quote name='hjj 25 Апр 2010' date=' 20:09']В чём?[/quote]
      Я уже сказал - с регулярными казаками Вам в ВАК...
      [quote name='hjj 25 Апр 2010' date=' 20:09']Вы спутали тему. [/quote]
      Я ничего не путал. Ведите себя корректно, не хамите.
      [quote name='hjj 25 Апр 2010' date=' 20:09']Жестоко армию или вооружённые силы Московского государства не истребляли. Только московских стрельцов, да и то в результате антиправительственного бунта.[/quote]
      Не так ли. Ибо армии помимо стрельцов (всех, а не московских) не было - вся та шушера "новоприборная", которую успели набрать к Нарве, себя там "показала".
      [/quote] к новоприборной шушере как раз и относятся переименованныи в солдат стрельцы.петр не дурак первыми в солдат забривали как раз стрельцов .они с оружием обращятса умеют.

      - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

      [quote name='hjj' timestamp='1272425591' post='525635']
      [quote name='Atkins 27 Апр 2010' date=' 11:06'] Я сознательно ввожу людей в заблуждение... [/quote]

      Нет. Вы не вводите людей в заблуждение. Вы написали:

      [quote name='Atkins 25 Апр 2010' date=' 19:14'] А два - какое отношение вся эта пурга деятельность вокруг казаков имеет к вопросу о том, что в армии Петра отборных полков было два-четыре? Объясните уже свою мысль?[/quote]

      Я вам пояснил:

      [quote name='hjj 25 Апр 2010' date=' 20:09']Вы спутали тему. То что было 2-4 полка, я не спорю. Уточняю вот этот вопрос:[/quote]

      [quote name='hjj 25 Апр 2010' date=' 20:09']жесткий повод истребить регулярную армию "до основанья, а затем".[/quote]

      И где же здесь хамство? Возможно я не удачно выразился. Не тему на форуме, а тему моего вопроса.

      [quote name='Atkins 27 Апр 2010' date=' 11:06']Расформирование стрелецких полков - это не истребление регулярной армии?[/quote]

      Всё таки "расформирование" - это не истребление.

      Если провести параллель - это как замена "срочников" на "контрактников". Хотя в ситуации со стрельцами скорее наоборот. "Контрактников" на "срочников".
      [/quote]в ситуации со стрельцами именно срочников на контракников- по уровню подготовки.линейная тактика требовал умения двигатся как одно целое .значит длительные строевые занятия.попробуте стрельцов заставить маршировать целый день-у них же хозяйство ремесло оно их кормит.

      - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

      [quote name='Владислав Мальков' timestamp='1280179016' post='568539']
      Наверное все таки шведская армия , большая профессиональная , грозная !
      [/quote]подтверждаю. добавлю-единственная армия имеющяя дома подготовленный резерв .полки 2и3 срока.

      - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

      [quote name='Indnerevar' timestamp='1280318393' post='569373']
      [quote name='legion7 13 Дек 2009' date=' 00:36']строгая дисциплина, энергично поддерживаемая и Карлом XII, отличала шведскую армию от всех прочих[/quote]
      Будем корректны - дисциплина отличала лейб-полки, шведский и финский индельнингсверкет. Прибалты и ландмилиция в этом вопросе послабее были (жаль Левенгаупта (генерал грамотный, не то что Шлиппенбах и Лагеркруна) - ему бы хоть пару N-очередных и ландмилицейских полков на хувударменовские заменить)...
      [/quote]прибалты при лесном не уступали лучши полка русской армии воглаве с петром .а ваш грамотный генерал при отходе потеря обоз и половину людей . в лесу потерял.

        Профессор ответил:

          204

          0

          0

          0

          27
        • Статус:Легионер

        Дата: 09 Октябрь 2013, 18:35

        Qebedo (22 Апрель 2010, 11:01):

        Alkasavar 22 Апр 2010 (11:56):

        Ети боеспособные воители были слижком уж ненадежны для царя.

        При Иване IV, Борисе Годунове, Михаиле Федоровиче, Алексее Михайловиче и Федоре II - никакой угрозы стрельцы никому не представляли. А если появился один психопат "неспособный" с ними "справляться" - это, конечно, жесткий повод истребить регулярную армию "до основанья, а затем"... Причем во время большой войны.
        при Иване 4 стрельцы только реально появились как войско притом именно как регулярное войско. А при Годунове стрельцы начинают выжимать у царя льготы и вольности.А дальше Смута и стрельцы начинают диктовать условия власти .А при Тишайшем столько бунтов что стрельцы. за подержку .уже диктуют условия царю.Вот и ни какой угрозы.Прочти Историю Государства Российского.

        - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

        Indnerevar (27 Июль 2010, 18:24):

        Голосовал за французов. Самая многочисленна гвардия, абсолютное численное превосходство среди армий по Европе, качество войск и снабжения (отдельное спасибо Кольберу, Летелье и Лувуа), череда первоклассных маршалов, генералов, а также гвардейских командиров. Штаб- и обер- корпуса также на высоте.
        И хотя лучшим "мэзон дю руэ" я считаю все-таки drabantkaren, но он слишком малочислен, чтобы "тягаться" с аналогом Руэ Солеий...
        В целом армия шведов (шведский и финский индельнингсверкет) была отличной, все портили вербованные драгуны (из прибалтики) и ландмилиция, ИМХО. Ей даю второе место в рассматриваемый период (скорее из-за численности ифинансирования,чем из-за качества).
        Про французов слабость именно Штаб- и обер-офицерский корпус.Собственныи амбиции помноженныи на протекцианизм препятствуют талантливым офицерам продвигатся по службе.

          ternovoi.css ответил:

            119

            2

            0

            7

            34
          • Статус:Легионер

          Дата: 26 Декабрь 2014, 04:50

          hjj (15 Ноябрь 2009, 16:01):

          Roboster
          Да? Странно.
          Вы про войну за Испанское наследство слышали?
          А то что в указанный период Османская империя победила Московское царство в 1711 году. (Прутский поход)

          ну это слишком сильно сказано -- победа над Московским царством Неудачный поход в силу ряда причин поставивший русскую армию в тяжелейшее положение Хотя и при этом успехетурецкая армия показала себя отнюдь не с лучшей стороны во всяком случае стало понятно что ее военное величие уже в прошлом Потому что они ничего в бою против русских не смогли сделать Все их атаки были отражены с большими потерями (8 тысяч против 3 тысяч у русских)Янычары уже отказывались идти в атаки И хотя положенте русской армии это не изменило но также очевидно это было одной из тех весомых гирь что толкнули турок к компромиссу

            rotr ответил:

              264

              11

              0

              9

              192
            • Статус:Легионер

            Дата: 29 Январь 2015, 02:34

            Однозначно французская и шведская. Но французы ослабли после войны за исп. наследство, а шведы обломались в северной войне.

            - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

            Шведская армия 1523-1709
            Французская армия

              Caesar G.I. ответил:

                15 172

                132

                4

                1 917

                8 233
              • Статус:praefectus moru

              Дата: 29 Январь 2015, 08:03


              Интересный подход - русская армия громит шведскую в 1701-1709 гг. (битва при Эрестфере, в сражении у Гуммельсгофа, берет крепости Нотебург и Ниеншанц, Дерпт, Нарву, сражение у Лесной и как венец всего Полтавская битва), в 1710 г. берет ряд шведских крепостей ((Выборг, Эльбинг, Рига, Дюнамюнде, Пернов, Кексгольм, Ревель), но лучшая все равно шведская армия Меня этот факт всегда забавлял в позиции наших форумных исторегов-русофобов :0142:

                agnez ответил:

                  8 215

                  87

                  1

                  1 657

                  18 940
                • Статус:Агент ZOG

                Дата: 29 Январь 2015, 09:04

                Танатос

                русофобов


                Заезженную пластинку таки уже стоит поменять - совсем исцарапалась

                  rotr ответил:

                    264

                    11

                    0

                    9

                    192
                  • Статус:Легионер

                  Дата: 29 Январь 2015, 09:54


                  Во первых, я не руссофоб, в начале русская армия терпела неудачи и великие победы русского оружия никто не отрицает.
                  Я и сказал, что шведская армия, обломала зубы об русскую армию, после северной войны, русская армия перехватила статус лидера во всей восточной европе, а уж в семилетней войне, единственная наносила тяжелые поражения прусской армии, до этого непобедимой. Я же имел ввиду начало XVIII, когда шведская армия была лидером в восточной европе.
                  И поверьте успех нашей армии, обусловлен реформами Петра Великого. Он был гениальным человеком и именно он создал мощную русскую армию 18 века!

                    agnez ответил:

                      8 215

                      87

                      1

                      1 657

                      18 940
                    • Статус:Агент ZOG

                    Дата: 29 Январь 2015, 10:10

                    rotr

                    единственная наносила тяжелые поражения прусской армии, до этого непобедимой.


                    Да ну? История войны за Австрийской наследство, как и самой Семилетки говорит о другом...
                      • 32 Страниц
                      • Первая
                      • 23
                      • 24
                      • 25
                      • 26
                      • 27
                      • 28
                      • 29
                      • 30
                      • 31
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          10 Дек 2016, 13:45
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики