Иван III

Иван Васильевич Грозный (8 Дек 2009, 10:40):

И при нём впервые появился лозунг, под которым Россия жила более 400 лет (и отчасти продолжала жить в XX в.): "Москва - третий Рим, а четвёртого не дано". Этим определилось некое мессианское стремление московских государей, а потом и российских императоров расширять территорию своей державы, сохранять православие и играть особую роль в мировой политике. Оттуда родом наши имперские амбиции, которые так раздражают наших соседей во все времена.
Личость Ивана III так же противоречива, как и время, в которое он жил. Если оценивать его обективно, то нужно и современников услышать (самые разные отзывы) и проследить логику его деяний, и оценить вклад в историю. По сути с него и началась Россия.

Только этот лозунг, был поднят на щит всякими придурками в 19 веке. В свою эпоху он промелькнул в писанине монахов, да сгинул - частью официальной пропаганды он не был. К "имперским амбициям" данный лозунг не имеет отношения никакого - смысл его был в том, что близится страшный суд

Сказки. Почитайте вот эту статью Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Например вот этот фрагмент

Спойлер (раскрыть)

Словно предвидя обвинения в ?империализме?, старец предостерегает великого князя от увлечения земной славой и земными стяжаниями: ?Не уповай на злато и богатство и славу, вся бо сия зде собрана и на земли зде останутся?. Вообще по мере движения идеи на северо-восток акцент на всемирность империи слабеет и гаснет. Первый Рим, включавший в свои границы все тогдашнее человечество, был не только в церковном, но и в светском сознании государством всемирным. У византийских авторов геополитический мотив едва слышен, он заглушен темой богоизбранности и духовной миссии второго Рима (8). У псковского идеолога третьего Рима не находим даже намека на идею всемирного территориального расширения Москвы.

Каково бы ни было само по себе учение Филофея, существует сильное сомнение в его широком распространении на Руси, Если, как говорит Е. Юрьевский, комплекс его идей, ?прокламируемый церковью, всем государством, глубоко запал на дно национального сознания, стал важнейшей частью национальной идеологии?, то надо предположить факт длительной, упорной, всеобъемлющей пропаганды, на манер той, что практикуют в наши дни большевики. Ничего подобного с учением Филофея не наблюдаем. При безграмотности тогдашнего духовенства, при ничтожном количестве образованных людей на Руси трудно допустить возможность широкого внедрения в умы книжной идеологии, требующей от самих ее распространителей, по крайней мере, элементарной интеллигентности. У нас нет свидетельств широкого ее ?прокламирования?. Напротив, имеем все основания думать, что идея Москвы ? третьего Рима не выходила за предел узкого круга ученых монахов и книжников.

Памятников письменности с упоминанием о третьем Риме насчитывается ничтожное количество, и среди них нет ни одного, посвященного специально этой теме. Государство, во всяком случае, не прокламировало ничего такого. Ни в официальных актах, ни в летописных сводах, вроде Воскресенского и Никоновского, игравших роль тогдашних официозов, ни в Степенной Книге упоминания о Москве ? третьем Риме не находим. Его нет в цикле документов и текстов, связанных с венчанием Дмитрия Ивановича и Ивана Грозного.

Только в ?утвержденной грамоте? константинопольского патриарха Иеремии, приехавшего в 1589 году на Русь и давшего согласие на учреждение патриаршества в Москве, находим почти дословную формулу Филофея. Но в этом как раз и приходится видеть подтверждение давно высказанной мысли, что лозунг ?Третий Рим? надо рассматривать как чисто церковную идеологию. И если подсчитать памятники, в которых он фигурирует, то, за ничтожным исключением, это будут сплошь памятники церковной письменности...Можно думать, что в самой церкви идея третьего Рима выродилась в XVI веке в чисто практическую идею ? возведение московского митрополита в сан вселенского патриарха. Как только эта цель была достигнута, о третьем Риме замолчали. В XVII веке почти не находим произведений с упоминанием о нем.

Что же касается старца Филофея, приобретшего ныне такую неожиданную славу, то вряд ли за пределами Пскова он был известен. В Москве на него, кажется, не обратили внимания или не вняли его поучениям. По крайней мере, первое его послание к Василию III, по мнению В.Малинина (9), не возымело действия, и понадобилось второе, об успехе которого тоже ничего не знаем - Филофей был забыт после смерти и только изредка упоминался писателями-раскольниками ? Аввакумом, иноком Авраамием. Но и они упоминали его не как автора третьего Рима, а в связи с выпадами против латынян и звездочетов, со спорами о крестном знамении (10). В XVIII и в первой половине XIX века память о нем совершенно изгладилась. Ни Карамзин, ни митрополит Евгений Болховитинов, автор ?Исторического словаря о бывших писателях духовного чина греко-российской церкви?, ничего о нем не знают. Впервые его имя появляется на страницах печати в 1846 году в I томе ?Дополнений к Актам Историческим?, где напечатано его послание к дьяку Мунехину-Мисюрю. Остальные его послания то в выдержках, то полностью стали появляться в конце 50-х и в 60-х годах прошлого столетия в ?Православном Собеседнике?.

Только после этих публикаций на псковского старца обратили внимание А. Н. Пыпин, С. М. Соловьев, Е. Е. Голубинский, о. Николаевский, П. Пирлинг, В. О. Ключевский и другие. Именно под пером этих профессоров имя Филофея и обнаруженное у него ?учение? приобрело широкую известность. Мотив третьего Рима подхватили поэты, публицисты, религиозные мыслители, и в результате несколько строчек из послания Филофея обросли пышной легендой, корни которой уходят не в эпоху Василия III, а в идейный и политический климат царствования Александра II. В наши дни, когда говорят о третьем Риме, то имеют в виду обычно образ, созданный в XIX веке, приписывая его Филофею. При этом не дают себе труда даже обратить внимание на заголовок, под которым во всех почти дошедших до нас списках встречаем послание к Василию Ивановичу: ?Послание к великому князю Василию, в нем же об исправлении крестного знамения и о содомском блуде?. Оказывается, прямой целью обращения к великому князю был призыв не к мировому господству, а к устроению внутрицерковных дел (крестное знамение) и к поддержанию нравственности. Послание убеждает Василия искоренить пороки и взять на себя заботу об охране благочестия на Руси.

Кто читал послание полностью, тот знает, что борьба с мужеложством занимает автора больше, чем учение о третьем Риме. Тирада о третьем Риме приведена только для того, чтобы обратиться к Василию со словами: ?Сего ради подобает тебе о царю содержати царство твое со страхом божиим?. Другими словами, обязанность поддержания благочестия выводится из положения царя как главы нового Царьграда. Рассуждения о третьем Риме занимают подчиненное место в писаниях Филофея. Этим и объясняется их краткость. В послании к Мисюрю, наговорившись вдоволь о латинской ереси и о звездочетах, Филофей лишь в самом конце уделяет несколько строчек третьему Риму, открывая их словами: ?Малая некая словеса изречем о нынешнем православном царствии?. Неужели так ?прокламируются? идеи, предназначенные стать национальным евангелием?

Или вот этот

Спойлер (раскрыть)

Нам могут возразить: не все ли равно, сами русские сочинили ?третий Рим? или заимствовали от кого-нибудь; важно, что они воспитались на этой идее и что цари следовали ей в своей политике. Такое рассуждение могло бы быть принято во внимание, если бы цари действительно ей следовали, и если бы стремились, по крайней мере, к овладению наследством ?второго Рима?. Но трудно согласовать с данными историков утверждение Е. Юрьевского, будто ?Иван III, женясь на племяннице последнего византийского царя, уже видел в себе носителя прав исчезнувших базилевсов Царьграда?. Когда-то в общих курсах истории эта точка зрения была популярна, но специальные исследования разрушили ее совершенно.

Начать с того, что Иван не стремился к браку с Софией и не был его инициатором. В гораздо большей степени инициатива исходила от папы, при дворе которого воспитывалась София Палеолог. Брак этот был состряпан двумя пронырливыми левантинцами ? греком Юрием Траханиотом и итальянцем Джан Батистом де ла Вольпе. Они обоюдно ввели в заблуждение и папу и великого князя, вследствие чего для обеих сторон после заключения брака обнаружилось много неожиданностей и обид.. Папа огорчен был крахом надежд на продвижение католичества на Русь, а Иван III ? тем, что вместо православной принцессы получил в жены католичку

Ни о какой пышности, ни о каком царьградском ритуале, якобы утвердившихся при дворе после женитьбы на Софье, источники не упоминают. Итальянец Контарини, посетивший Москву через четыре года после прибытия туда Софьи, не только не заметил, византийского церемониала и пышности, но был приятно удивлен скромностью и простотой великого князя. На приеме он сам подошел к Контарини и непринужденно с ним разговаривал. Даже вопрос о двуглавом орле, принесенном к нам, по всеобщему мнению, Софьей, сейчас не кажется таким простым, как раньше. Герб этот тоже начинает фигурировать значительно позднее свадьбы Иоанна с Софьей, и история его появления в Москве достаточно темна (16).

Уже эти штрихи рисуют в Иване плохого ?носителя прав исчезнувших базилевсов?. И он действительно ни о каких таких правах не думал. Когда, на следующий год после брака, сенат Венецианской республики написал ему, что власть над восточной империей, захваченной турками, в случае прекращения мужского потомства Палеологов принадлежит ему теперь по брачному праву,? великий князь отнесся к этому совершенно равнодушно. И еще большее равнодушие проявил позднее, когда шурин его Андрей, брат Софьи выразил намерение продать по сходной пене свои права на византийский престол. Иван не пожелал истратить на это дело ни гроша, так что Андрею пришлось продать эти права католику ? французскому королю Карлу VIII, а потом завещать их еще раз Фердинанду и Изабелле Испанским. После его смерти и после перехода брата его Мануила в ислам и исчезновения всего потомства Палеологов, у Ивана не возникло ни малейшего соблазна напомнить о своей жене Софье как единственной наследнице царьградской короны (17).

Не больше интереса к этой короне наблюдаем и у его сына Василия III. Папа Лев Х стремился всячески соблазнить Василия перспективой воцарения в Константинополе. В 1518?1519 годах он с помощью Албрехта Бранденбургского снаряжает в Москву посольство Дитриха Шомберга, призывая великого князя к борьбе против турок и обещая за то короновать его и признать за ним право на византийские владения. Ответное посольство Василия III благодарило папу, не отказываясь в принципе от союза с ним, но совершенно уклонилось от конкретных переговоров об этом союзе. Что же касается вопроса о царском титуле и о константинопольском наследии, то о них москвичи не проронили ни слова. Так же вело себя посольство Дмитрия Герасимова, отправленное в Рим в 1524 году в ответ на новое папское посольство.

Но едва ли не ярче всех определил свое отношение к идее восточной империи Иван Грозный. Когда папский легат Антоний Поссевин начал расписывать ему все ту же картину изгнания турок из Царьграда и воцарения на троне восточных цезарей, ? Грозные пресек эти разговоры, отказавшись ?на большее государство хотети?. ?Мы в будущем восприятия малого хотим,? сказал он,? а здешнего государства всее вселенные не хотим, что будет ко греху поползновение?. Решать участь бывших византийских земель он вообще, не считал возможным: ?Земля Господня, которую он даст, кому ему угодно будет?.

Для людей, составивших себе представление о доктрине ?Москва-Рим? не по первоисточникам, а по популярным курсам русской истории и, по переживаниям этой темы в общественной мысли XIX века, такая позиция московского самодержавия будет неожиданностью. Но факт полного равнодушия московских царей к византийскому наследству не подлежит сомнению. Ни папе, ни императору так и не удалось на этой почве вовлечь их в крестовый поход против турок. С турецкой армией у нас до 1676 года не было никаких столкновений, да и в этом году оно произошло вследствие нападения самих турок.

Вся эта теория про мессианско-империалистическую идею "Третьего Рима" из той же серии что "Тайное завещание Петра I" или "Потемкинские деревни"

Сообщество Империал: Иван III - Сообщество Империал

Иван III