Похожие Темы

[-Pavel-]

Shurkec
Т.е. вопрос в том, насколько адекватен будет баланс и умение кремневого мозга руководить своими частями? Ну, если честно, об этом я не думал. Но, если эти вещи окажутся совместимы, можно действительно проверить ai ряда модов и выбрать наиболее подходящий.
Опять же, если это возможно, то научное древо хотелось бы видеть из мода 1934.

[Shurkec]

-Pavel-

-Pavel- 9 Дек 2009 (14:15):

.е. вопрос в том, насколько адекватен будет баланс и умение кремневого мозга руководить своими частями?

В принципе да... Но насчет умения руководить не скажу - не знаю, можно ли где-то это задать... А вот приоритеты в тех же постройках задать можно, в зависимости от года или события... Мне например не очень нравится масштабное строительство Германией подводных лодок после нападения на СССР, учитываю что сам по себе юнит "подводная лодка" совершенно бестолковый...

-Pavel- 9 Дек 2009 (14:15):

можно действительно проверить ai ряда модов и выбрать наиболее подходящий

Можно, но часто бывают файлы ai, которые включаются после наступления какого-то эвента, т.е. нужно еще и эту связку рассматривать...

-Pavel- 9 Дек 2009 (14:15):

научное древо хотелось бы видеть из мода 1934.

Ну это по-моему как раз не проблема... Насколько я понимаю можно относительно безболезненно перенести, но опять же - надо смотреть эвенты, потому как есть такие которые дают какие-то синьки по наступлению события, нужно чтобы было соответсвие...

[-Pavel-]

Shurkec

Просто именно с движковой частью у меня вполне серьезные проблемы, если слегка подправить существующий мод я способен, то серьезное видоизменение игры - это задача не для меня. Так что понадобятся помощники.

[Shurkec]

-Pavel-

-Pavel- 9 Дек 2009 (17:08):

слегка подправить существующий мод

Тогда смысл делать новый мод? Править надо по максимуму Я могу в чем-то помочь (в меру своих знаний), но у меня тоже есть определенные пробелы, особенно по механике боя (а она мне наиболее интересна), в этом плане мод WiF наиболее удачный (на мой взгляд)...

[-Pavel-]

Shurkec

Так хотелось бы забабахать такую вот, описанную выше, альтернативку. Учтя в ней, само-собой, ошибки официальной версии и существующих модификаций.

Но технический вопрос, камрад, был поднят очень правильно, т.к. наши желания не должны отрываться от наших возможностей.

В целом, если техническое воплощение моей идеи будет возможно (насколько я вижу, невозможного здесь нет - берем один из модов, если по механике боя WiF самый удачный, можно его, лепим к нему науку из мода 34, меняем принадлежность ряда провинций, прописываем ряд ивентов, лидеров, КБ), то я бы все же попробовал сделать ее. Если нет - то можно попрактиковаться и на кошках чем-то другом.

[Иван Васильевич Гроз]

-Pavel-
Пара вопросов.
1. Каково положение Австро-Венгрии или того, что от неё осталось и судьба этих мест после Мировой войны?
2. Иллюстраци в целом удачные. Но ДД пореформенного (1924 - 1935 гг.) типа выглядит совсем по довоенному. А как на счёт новых предприятий, которые могли возикнуть в межвыоенный период? Как на счёт бронетехники и артиллерии. Уж если альтернативный подход в истории и военно-морской ипостаси, то и тут без фантазии не обойтись. Трудно представить себе Т-34 с двуглавыми орлами на броне. Да и техническая мысль русских конструкторов в этой отрасли до революции (да что там говорить, до середины 1930-х) шла в форватере разработок англичан и американцев. Следовательно и танковая ветка должна быть совсем иной, чем та, которую мы знаем реально.

[-Pavel-]

Иван Васильевич Грозный

Цитата

1. Каково положение Австро-Венгрии или того, что от неё осталось и судьба этих мест после Мировой войны?

Все предельно исторично - три куска (даже четыре) в виде Чехословакии, Австрии, Венгрии и Югославии. Вопрос о том, к кому они будут тяготеть - пока открытый т.к. с одной стороны они будут зажаты между двумя коммунистическим государствами (особо Австрия), с другой, гарантами их не коммунизации будут Франция, Великобритания и РИ. Так что тут есть о чем подумать.

Цитата

2. Иллюстраци в целом удачные. Но ДД пореформенного (1924 - 1935 гг.) типа выглядит совсем по довоенному.

Да, взята реально построенная Императрица Екатерина Великая. Но, с другой стороны, чего-либо более позднего именно на русском материале и не найти.

Цитата

А как на счёт новых предприятий, которые могли возикнуть в межвыоенный период?

По флоту их не будет т.к. весь спектр выпуска в целом укладывается в эти компании-производители. А вот в области авиастроения, автомобилестроения, танкостроения и военных доктрин можно будет разбушеваться.

Цитата

Как на счёт бронетехники и артиллерии. Уж если альтернативный подход в истории и военно-морской ипостаси, то и тут без фантазии не обойтись. Трудно представить себе Т-34 с двуглавыми орлами на броне. Да и техническая мысль русских конструкторов в этой отрасли до революции (да что там говорить, до середины 1930-х) шла в форватере разработок англичан и американцев. Следовательно и танковая ветка должна быть совсем иной, чем та, которую мы знаем реально.

У меня была идея двух школ, среди которых игроку придется выбирать.

1. Школа артиллерийского маневра и пехоты. Основными руководителями будут собственно Корнилов (он хоть и премьер-министр, но еще и военный), начальник ГШ Брусилов (за его политические взгляды никуда дальше он не пройдет, кроме того, в ходе игры вполне может быть ивент на чистки "левых" командиров во главе с Брусиловым) и, по мелочи, Юденича с Деникиным и Каледиными-Врангелями можно накидать (вообще вопрос надо поднимать отдельно). Пдюс этой школы будет очевиден - на начало игры у РИ будет до фига и больше именно пехоты-артиллерии. Неплохого уровня.

2. Школа глубокой танковой операции - Триандафилов и Тухачевский (в звании полковника, да , Гудериан наш доморощенный ). Однако проблемой этой школы будет то, что кроме 1 экспериментальной ТД в РИ не будет к 1936 году ничего.

Так что игроку самому придется выбирать - качает он пехоту\артиллерию (для чего в РИ есть все предпосылки) или танковую доктрину (но тогда придется отстраивать ее практически с нуля).

По танкам, я думаю примерно то же самое. Видел разбивку танков РИ на 3 вида:
1. Танки ПМВ и пост-ПМВ (I) - Рено-FT-17. В начале экспортный вариант, потом освоен на одном из заводов. Единственная ТД вооружена ими.
2. Танк непосредственной поддержки пехоты 1934 года (1 б-н ТД) (средний танк I) типа французского R-35. Танк широкой общественности известен мало так что, КМК, его вполне можно взять как экспортный вариант для освоения русской промышленностью (вместо "Викерса" Т-26 и "Кристи" БТ-2).
3. Танк прорыва (крейсерский) 1935 года (1 б-н ТД) (легкий танк II) типа чешского LT vz.35.

Но об этом напишу подробнее чуть позже.

[Иван Васильевич Гроз]

-Pavel-

-Pavel- 14 Дек 2009 (20:14):

У меня была идея двух школ, среди которых игроку придется выбирать.

К началу 30-х гг. ведущие державы пришли к заключению (то есть их военные теоретики, конечно же), что ведущей силой на поле боя становятся моторизированные и танковые соединения. Так что развитие пехоты и манёвра будет явным перекосом в стророну будёновской конницы. Но старых кавалеристов с их боевыми заслугами в Гражданской войне даже в СССР не поддержали. Приоритет безальтернативно должны получить таковые и прочие бронированные дивизии. А вот в стиле действий пехоты можно сделать выбор между теми или иными военными школами.

[-Pavel-]

Иван Васильевич Грозный

Иван Васильевич Грозный 18 Дек 2009 (11:48):

К началу 30-х гг. ведущие державы пришли к заключению (то есть их военные теоретики, конечно же), что ведущей силой на поле боя становятся моторизированные и танковые соединения.

Не соглашусь. Во-первых, к такому выводу не пришли французы (а именно они бы и оказались отправителями военных доктрин РИ после ПМВ), предпочтя отгораживаться от немцев мега-забором. Напомню, что до 1938 года у Франции, если я правильно помню, вообще были три механизированные дивизии (LMD) в 1930-1931 гг. (по результатам маневров 1925-1929 гг., показавших превосходство моторизации над кавалерией) механизированные. Но LMD - это именно моторизированная\механизированная, не танковая (в советском понимании) дивизия. При этом две из трех были механизированы к 1936 году. Т.е. до 1936 года дивизий с бронетанковым элементом как сформированых структур у Франции не было вообще.

Однако и возникновение таких дивизий не привело к изменению в понимании тактики и стратегии:

Спойлер (раскрыть)

Появление механизированных частей не означало пересмотра тактических принципов использования танков. Эти принципы рассматривались в инструкции от 26 апреля 1933 г. В инструкции говорилось, что использование танков и средств механизации позволяет избежать медленного передвижения по полю боя. Тем не менее авторы утверждали, что организованный фронт можно прорвать только при помощи пехоты, действующей при поддержке танков. Поскольку пехота движется медленнее танков, последние следует концентрировать в глубине наступающих порядков. Каждая волна пехоты должна была поддерживаться следующими за ней танками. Таким образом отдавалось предпочтение силе, а не скорости.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Первую танковую дивизию (DCR), к слову, весьма уродской структуры, французы собирались создать в 1938 году - к осенним маневрам, но осилили ее только к 1939 году. Тактика - все та же - поддержка пехотного прорыва.

Первая танковая организация уровня корпуса - т.н. "корпус Приу" созданный в 1939-1940 гг. после начала войны. Т.е. французы ни разу не проводили маневров, где бы организационно применялись танковые войска уровня корпуса.

Таким образом, на примере Франции, мы можем видеть, что к 1936 году 2 LMD с тактикой поддержки наступления пехоты и затыкания дыр при прорыве мега-забора явно оставляют приоритет пехоте.

Далее идет Британия, которая вообще развитию бронетанковый тактики уделяла достаточно мало внимания (я говорю не о теоретических работах, а о практике), то же происходит в США.

Еще есть Польша, которая очевидно сделала ставку на моторизированную кавалерию со своими 11 кавалерийскими бригадами.

Так что акцент на пехоте вполне может быть.

Иван Васильевич Грозный 18 Дек 2009 (11:48):

Так что развитие пехоты и манёвра будет явным перекосом в стророну будёновской конницы.

К слову - да. Весьма интересная идея. В WiF за Рейх есть такой ивент, как перевооружение, когда в начале 4 пехотных дивизии превращаются в 4 моторизированных, потом из кавалерийской организуется легкая танковая. Точно так же для РИ можно организовать массу (около 10) кавалерийских дивизий, а далее, по желанию игрока, за большие ресурсы превращать их в танковые и моторизированные дивизии при развитии технологий по танковой ветке.

Иван Васильевич Грозный 18 Дек 2009 (11:48):

Но старых кавалеристов с их боевыми заслугами в Гражданской войне даже в СССР не поддержали.

Это в СССР. Вам напомнить, что говорил перед ПМВ военный министр РИ Сухомлинов?

Спойлер (раскрыть)

Что касается подготовки к войне, то в данном случае режим полагался на своего военного министра генерала Сухомлинова, ловкого, праздного, большого любителя удовольствий, толстяка шестидесяти лет.

Его коллега министр иностранных дел Сазонов сказал следующее.

?Его трудно заставить работать, но узнать у него правду ? совершенно непосильная задача?.

В 1877 году во время войны с турками Сухомлинов, бойкий кавалерийский офицер, был награжден Георгиевским крестом. Впоследствии он думал, что военных знаний, приобретенных во время этой кампании, вполне достаточно и что они совершенно не меняются с течением времени. Как военный министр, он отчитывал преподавателей академии Генштаба за проявление интереса к таким ?новшествам?, как преимущественное использование фактора огневой мощи в противовес штыку, сабле и пике.

Он говорил, что не может слышать фразу ?современная война? без чувства раздражения:

?Какой война была, такой и осталась... все это зловредные новшества. Взять меня, к примеру. За последние двадцать лет я не прочел ни одного военного учебника?.

В 1913 году он уволил пять преподавателей, которые распространяли порочную ересь ?огневой тактики?.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Такой бы кавалерию держал года до 2000.

[Иван Васильевич Гроз]

-Pavel-
Благо, что Сухомлинов не дожил до полноценного обсуждения вопросов применения танков. Вообще говоря, большая часть радетелей старой кавалерийской школы в царской России вымерли в 1920-х. А новые их ученики не были так уж суровы в отстаивании доктрины. Далее, опыт Второй Мировой показал, что использование танковых соединений - единственно правильны