Иван Васильевич Грозный
Во многом с Вами согласен.
О части сказанного, честно говоря, в таком ключе не думал, так что большое спасибо.
Теперь конкретно:
Цитата
Вообще говоря в послевоенной Германии могла победить революция и социал-демократы, но затем неминуемо последовала бы интервенция стран Антанты с целью возврата власти если не кайзеру (русский вариант), то Демократическому собранию, которое бы создало конституцию и определило бы форму правления в Германии (англо-американский вариант). И с Италией было бы почти тоже. Почему большевики сумели победить в России - победа в Гражданской войне плюс очевидная удалённость от Британии и Франции, которые после четырёх лет разорительной войны не в состоянии были содержать крупные экспидиционные силы (да ещё и расшатанные идейно) далеко от метрополий. Посему интервенция выглядела убого и никаких последствий не имела. В Германии размашистого народного движения ждать было бы трудно, так что революцию несомненно бы подавили, оставив крайне взбудораженную палитру недовольных и обиженных (похлеще патийной палитры накануне "Пивного путча").
Я ситуацию видел так - Британия и Франция как союз разошлись еще в ходе Версальских переговоров. Т.е. Антанты уже на весну-лето 1919 года не было. Спартаковское восстание произошло не в реальном январе 1919 года, а уже после заключения этого Версальского договора. Таким образом, с одной стороны, Антанты как таковой не было - были три страны - РИ, обращенная на внутренние проблемы и на интервенцию неспособная, Франция, чудовищно уставшая от войны и Британия, видящая что в Европе нужен противовес уже не союзной Франции и не союзной РИ. Так что, максимум, французы могут оказать поддержку вооружениями фрайкору, но, с другой стороны, отобрать у Германии все тяжелое оружие что бы через год опять вооружать немцев - это тоже не совсем то.
В общем, мое виденье германской ситуации строится на том, что захват власти спартаковцами был произведен с опорой на часть армии, быстро, в форме военного переворота и уничтожением политических лидеров противника. При этом все условия Версальского договора новое правительство обещало соблюдать. Т.е. создалась такая ситуация, что вроде бы новое правительство от старого социал-демократического Эберта не очень отличается, все обязательства выполняет, сил воевать нет, при этом воюющая страна ослабляет себя по отношению к двум другим, которые в это время копят силы.
К тому моменту, когда в Италии в 1920 году начинается революция, Германия уже достаточно крепнет внутриполитически и способна не допустить открытой интервенции в Италию (как ее не было в 1936 году ни со стороны фашистов, ни со стороны коммунистов в Испанию). Однако в ГВ в Италии примут так или иначе участие все - и Франция с Британией и РИ, и Германия.
Цитата
Франция в силу предложенного сценария должна оставаться союзницей России, учитывая настроения в Лондоне и агрессивность блока Германия-Италия. По крайней мере наиболее близкой страной во внешнеполитическом отношении. Это логика событий. Через исторические события с альтернативой выбора можно ставить выборы, при который Франция либо коричнивеет по примеру РИ, либо ищет дургие компромиссные решения нависающей угрозы.
РИ зажмет французские довоенные кредиты, что особой радости во Франции не вызовет. До 1924 года (победы коммунистов в Италии) Франция будет оставаться достаточно левой (у них с Клемансо до Пуанкаре (1922 год) один за другим шли премьеры от социалистической партии) и с РИ дружить точно не будет. Т.е. мы, как я уже говорил, имеем разрыв Антанты.
Однако, постепенно, с усилением коммунистических режимов в Италии и Германии, коммунизации Испании, Франция действительно должна праветь до патерналистов. Или попасть под влияние радикально левых. В таком случае, уже в ходе игры, логично образование тесных контактов (вполть до союза) с РИ или с коммунистическим блоком.
Цитата
Так что надо ещё подумать серьёзно над политическим обликом Европы.
Да, согласен.
Цитата
Ну, ежели здесь альтернативная история даст окончательную расстановку сил, то можно будет обратиться к Дальнему Востоку. Япония и Китай, Британская (или какая?) Индия, Сиам, голландские владения на Зондских островах. Здесь, думается, в немалой степени положение на 1934 г. будет зависить от происходящего в Европе.
Обязательно надо. Колонии в целом я предполагал (но это не обязательно
) не трогать. Т.е. Британская империя, Франция, Голландия имеют то, что имеют.
А вот вопрос Японии и Китая должен быть поднят обязательно.
Цитата
При том, что РИ сохранится как монархическое государство, да ещё со столь агрессивной внешнеполитической доктриной правого толка, нужно прижнать, что основной целью её на Дальнем Востоке будет противодействие японскому империализму и желание реванша за 1905 г. Если эти разборки по какой-то причине и не произошли ранее 1934 г., то вот-вот должны закипеть.
Да, я для того и нарастил так Тихоокеанский флот. Вообще вопрос Манчжурии (которую Япония будет пытаться превратить в марионеточное государство) и Кореи (которую РИ так же будет пытаться включить в свою сферу влияния) будет крайне серьезным камнем предкновения этих двух держав. Ну и Сахалин, само-собой.
Цитата
Соответственно и у Японии на повестке дня будет не приотитет над Штатами в ВМФ, а стремление подготовиться к возможной войне с Россией как с врагом ?1. Проистекающее из этого противоречия положение в Китае, где анархия привела к состоянию, близкому к историческому. Только роль и значение маоистов будет напрямую зависеть от того, какие страны окажутся "красными" и их военного потенциала в 1920-е гг. Но без участия России и Японии в этой регионе не обойтись.
1. У меня США вообще получаются какими-то расплывчатыми пока, если то, что я хочу слепить из Европы я хорошо вижу, то вот США пока не вырисовываются.
2. Как я понимаю, при столь солидной Тихоокеанской эскадре РИ вектор развития Японского флота останется практически таким же, только часть авианосного акцента переместиться на линейные корабли.
3. Маоисты в Китае должны быть солидно слабее - европейским коммунистам не до Китая. А вот фашисты, ориентированные на РИ там должны завестись.
Цитата
Имело ли национально освободительное движение в Европе влияние на Индию?
Как я понимаю, не больше, чем в реальности.
