Сообщество Империал: Лучший командир русской армии в 1812 году. - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Лучший командир русской армии в 1812 году.
Барклай де Толли, Кутузов и другие...
Тема создана: 27 Декабрь 2009, 01:41 · Автор: -Pavel-Сообщений: 377 · Просмотров: 27 911

Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться

-Pavel-

    3 289

    27

    681

    2 231

    1

Дата: 27 Декабрь 2009, 01:41

При изучении тематики войны 1812 года до сих пор не утихают споры о том, какой из командующих армией (армиями) в ходе Отечественной войны наиболее ярко проявил себя в качестве командующего, достиг наибольших успехов, совершил максимальный вклад в Победу. Я предлагаю этот опрос с целью прояснить этот вопрос на форуме, в качестве кандидатур выдвигаю всех лиц, так или иначе являющихся в то или иное время командующим армией (армиями):

1. Император Александр I.


2. Военный министр, генерал от инфантерии, граф Барклай де Толли.


3. Генерал от инфантерии, князь Михаил Илларионович Кутузов.


4. Генерал от инфантерии, князь Петр Иванович Багратион.


5. Генерал от кавалерии, Александр Петрович Тормасов.


6. Генерал-лейтенант, граф Петр Христианович Витгенштейн.


7. Адмирал Павел Васильевич Чичагов.


8. Генерал от инфантерии, Дмитрий Сергеевич Дохтуров.


Прошу объяснять свое мнение.

Сообщение автоматически склеено в 1261867626

Отдал свой голос за вариант ?2 - Барклая де Толли по причине следующей суммы факторов:
1. Автор плана заманивания Наполеона вгубь России, исполнитель самой тяжелой части этого плана.
2. Военный министр, чьими трудами, вместе с Аракчеевым из русской армии, битой под Аустерлицом и Фридландом, выросла армия-победительница, которая смогла победить Великую армию один на один.
3. Умный и способный командующий, не раз показывающий свое мастерство и способности.
4. Верный России человек, офицер, настоящий человек чести и дела, который для обеления своего имени проявил недюжинную храбрость на Бородинском поле.
5. Из всех присутствующих я бы выделил две кандидатуры - Кутузов и Барклай. Второй по человечески мне куда более приятен.

    agnez

      9 017

      90

      1 696

      21 144

      1

    Дата: 04 Январь 2012, 14:38

    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Atkins

    Ага, и монархи Австрии, Англии, Неаполитанского королевства, а чуть позже Пруссии не присоединились к войне... Видимо, всё же считали.


    Ага, тот же Франц заявлял в 1804, что ему с Бонапартом делить нечего и воевать он нежелает, Фридрих-Вильгельм с удовольствием "полакомился" Ганновером с рук корсиканца, в Мадриде так и вообще, несмотря, что Бурбоны(как там Князь Мира отозвался о расстреле герцога Энгиеннского :063: ). Англичане да, были самыми последовательными врагами Франции, но они были ими вне зависимости от политического режима в Париже, это была схватка конкурентов. Неаполь - личная ненависть, мстя за сестру. :020:

    Может вспомним, какая причина таки вынудила Австрию примкнуть к III коалиции и почему через год Пруссия таки решилась воевать с Наполеоном? Насколько мне помнится, там ничего про борьбу с революцией не было, а были чисто политические и территориальные факторы. Вообщем повторилась ситуация начала ВИН, а Луи-Солнце был никак не рЭволюционер...

    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Atkins

    если бы СССР


    Я все ждал, когда же начнут натягивть сову на глобус приводить паралели с серединой ХХ века... Вы ув. камрад лучше попробуйте таки ответить без переходов на простой вопрос: чем конкретно угрожала России в 1802-04 годах Франция, что царь сделал все, что бы начать войну с оной. И Бонапарт таки да, не планировал и не желал воевать с русскими, достаточно почитать его Napoleon's Correspondence, что вполне доступна. Достаточно сравнить инструкции послам в Петербурге и Париже в период 1802-1804 годов, поучительное чтиво.

      Qebedo

        18 592

        77

        2 741

        4 176

        5

      Дата: 04 Январь 2012, 16:09

      Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь agnez

      Ага, тот же Франц заявлял в 1804, что ему с Бонапартом делить нечего

      Ну Вы прям как никогда политиков по телевизору не видели... Политик лает говорит - политика идет.

      Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь agnez

      Фридрих-Вильгельм с удовольствием "полакомился" Ганновером с рук корсиканца

      А через два годика объявил ему войну "в одно рыло". Серьезно уверены, что за два года он эволюционировал от честного друга в непримиримого врага?

      Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь agnez

      Насколько мне помнится, там ничего про борьбу с революцией не было, а были чисто политические и территориальные факторы.

      Ага, и семи лет войн с революционной Францией, в которые от Австрии оттяпали эти "чисто территориальные претензии" - тоже не было.
      Камрад, бонапартизм - не в моде уже лет так 200...

      Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь agnez

      чем конкретно угрожала России в 1802-04 годах Франция, что царь сделал все, что бы начать войну с оной.

      Экспортом революции и разрывом торговых связей с Англией.

      Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь agnez

      И Бонапарт таки да, не планировал и не желал воевать с русскими

      Скажите еще, что не планировал заменить Бурбонов на своего брата в Испании. История показала, что верить в его "пушистость" было верхом наивности. После истории с герцогом Энгиенским доверять этому человеку хоть в чем-то - впадать в детство.

        agnez

          9 017

          90

          1 696

          21 144

          1

        Дата: 04 Январь 2012, 18:56

        Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Atkins

        Экспортом революции и разрывом торговых связей с Англией.


        А грязные подробности экспорта последуют?

        Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Atkins

        Скажите еще, что не планировал заменить Бурбонов на своего брата в Испании. История показала, что верить в его "пушистость" было верхом наивности. После истории с герцогом Энгиенским доверять этому человеку хоть в чем-то - впадать в детство.


        И в который раз: какое отношение имеет история с началом пиренейской мясорубки, когда у императора французов началась потеря чувства реальности(в каком году им было сказано - "я теперь могу все") к событиям 1802-1804 годов и русско-французким отношениям. Кстати соглашаясь с тем, что вся история с герцогом Энгиенским была не преступление, а ошибка, может стоит вспомнить и предысторию сего события?

        Впрочем ваши постоянные попытки заболтать тему роли Александра в развязывании войны 1805 г. и уход от ответа на сей простой вопрос, сам по себе красноречивый ответ. Как и не желание признать тот факт, что Наполеон несмотря ни на что, с момента своего правления и вплодь до 1810 года не желал воевать с Россией.

        Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Atkins

        Ну Вы прям как никогда политиков по телевизору не видели... Политик лает говорит - политика идет.


        Это забалтывание темы а не ответ, почему в 1803 Франц воевать категорически не хотел, а в 1805 с большой неохотой присоединился к Саше и Питту мл...

        Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Atkins

        А через два годика объявил ему войну "в одно рыло". Серьезно уверены, что за два года он эволюционировал от честного друга в непримиримого врага?


        А по каким причинам Пруссия была поставленна в положение, когда было некуда деваться мы уже предпочли забыть?

        Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Atkins

        Ага, и семи лет войн с революционной Францией, в которые от Австрии оттяпали эти "чисто территориальные претензии" - тоже не было.


        Вот только по результатам Леобена и Люневиля в Вене взамен потерянного получили нехилую компенсацию. Впрочем тот факт, в Австрии эту войну не хотели практически все, включая генералитет(достаточно сравнить как воевали цесарцы в 1792-1797, 1799-1800 и в 1809), что и было продемонстрировано во время кампании, вы надеюсь отрицать не станете?

        Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Atkins

        Камрад, бонапартизм - не в моде уже лет так 200...


        Ну это вы карад явно не по адресу. :010:

          Renown

            1 687

            11

            454

            523

            0

          Дата: 04 Январь 2012, 19:12

          Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Chernish

          Я вас не оскорблял.


          Я вас тоже - эти слова относятся к переписке Сенявина-Наполеона-Жно.

          Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Chernish

          Вообще-то для того чтобы исполнить свой долг и присягу. Если вы таких вещей не понимаете - о чем вы пишете?

          Вы у нас теперь заменяете суд?
          Кстати - трибунал над Сенявиным и господами офицерами был после их возвращения - он их ОПРАВДАЛ.

          Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Chernish

          не тут ли кроются истоки вашей англофобии - вы просто капитулянт и не способны понять чести, благодаря которой Англия сделала всех ваших французов и испанцев? Впрочем французы хотя бы сражались - а русские предпочли сдаться сразу.

          Смешно.

          Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Chernish

          Прекрасно! Сенявин ограничился словами, и, утешив совесть ими, сдал флот!

          Если хотите применить уничижительные термины - говорите четко - ПРОДАЛ. Причем по цене ВЫШЕ номинала. Причем все деньги не в свой кошель, а государственный.

          Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Chernish

          М-да. "База" уже есть а пути к ней - нет. Проливы? Ну-ну.. то-то Россия так и не смогла их взять до 1945 года. Химеры. "Реноун Дарданелльский" - не оригинально даже.

          Ваш полет мысли сквозь века поражает и веселит..))

            agnez

              9 017

              90

              1 696

              21 144

              1

            Дата: 04 Январь 2012, 21:28

            Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Chernish

            Во времена Александра I Россия - всего лишь "одна из".


            Вот только к началу прввления Александра I, Россия была вполне себе субьектом европейской политики, не зависищей от других держав и имевшую собственный курс. И именно Саша №1 превратил страну в обьект английского курса на войну с Францией, таская для Сити каштаны из огня. Причем самое печальное в том, что в отличии от ситуации конца столетия, в его начале Александр I сам, с величайшим рвением вверг страну в десятилетие совершенно ненужных войн.

              Qebedo

                18 592

                77

                2 741

                4 176

                5

              Дата: 04 Январь 2012, 21:46

              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь agnez

              А грязные подробности экспорта последуют?

              Ну хотя бы то, как французы даже спустя 8 лет после коронации Бони вели себя в церквях. И не только русских... Якобинские традиции в полный рост.

              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь agnez

              какое отношение имеет история с началом пиренейской мясорубки, когда у императора французов началась потеря чувства реальности

              В который раз: серьезно не понимаете, что шизиков надо вязать, пока они тихие?

              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь agnez

              ваши постоянные попытки заболтать тему роли Александра в развязывании войны 1805 г. и уход от ответа на сей простой вопрос, сам по себе красноречивый ответ

              Я 100500 раз уже дал Вам ответ. Если он Вам не нравится в силу бонапартизма - это не мои трудности, не так ли?

              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь agnez

              Кстати соглашаясь с тем, что вся история с герцогом Энгиенским была не преступление, а ошибка

              Какая в задницу ошибка? Ошибка - это когда вместо вина уксус пьют. Тут было сознательно принятое решение.

              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь agnez

              Это забалтывание темы а не ответ

              "Не хамите" ©

              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь agnez

              а в 1805 с большой неохотой присоединился к Саше и Питту мл

              Ага, так неохотно, что с маху оккупировал всю Баварию... Нехотя.

              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь agnez

              А по каким причинам Пруссия была поставленна в положение, когда было некуда деваться мы уже предпочли забыть?

              Бросьте этот тон. Неужели еще не поняли, что я по теме ничего не забываю? Лучше подумайте - сами-то всё вспомнили?

              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь agnez

              Вот только по результатам Леобена и Люневиля в Вене взамен потерянного получили нехилую компенсацию.

              Вы серьезно? А если встать на сторону Австрии - пол-Венеции тухлой за Бельгию, Ломбардию и Тоскану? Кто тут к моей памяти взывал?

              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь agnez

              что и было продемонстрировано во время кампании, вы надеюсь отрицать не станете?

              Матчасть подтяните - как воевали австрийцы при Калдьеро, как ушли из кольца Лихтенштайн и Шварценберг.

              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь agnez

              Ну это вы карад явно не по адресу

              Имейте смелость хотя бы признаваться.

              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь agnez

              Вот только к началу прввления Александра I, Россия была вполне себе субьектом европейской политики

              А про Венский конгресс и далее специально забываете? "Тут помню - тут не помню?" ©

                agnez

                  9 017

                  90

                  1 696

                  21 144

                  1

                Дата: 04 Январь 2012, 22:58

                Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Atkins

                Ну хотя бы то, как французы даже спустя 8 лет после коронации Бони вели себя в церквях. И не только русских... Якобинские традиции в полный рост.


                А почему не вспомнить, что сам шизик организовал примирение с церковью и вполне исправно посещал службы, гоняя туда и своих маршалов и двор?

                Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Atkins

                В который раз: серьезно не понимаете, что шизиков надо вязать, пока они тихие?


                "Кинжал может сделать больше, чем 10000 всадников".

                Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Atkins

                "Не хамите" ©


                Sorry.

                Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Atkins

                Ага, так неохотно, что с маху оккупировал всю Баварию... Нехотя.


                И какова была цель оккупации Баварии?

                Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Atkins

                Бросьте этот тон. Неужели еще не поняли, что я по теме ничего не забываю? Лучше подумайте - сами-то всё вспомнили?


                Пруссаки в 1805-06 годах были ССЗБ, им никто не виноват. А вот Наполеон в 1806 сделал громадную глупость, что не решил окончательно прусский вопрос. Разделив Пруссию и Бранденбург, да ещё вернув Австрийскому Дому потерянную Силезию, он бы раз и навсегда решил бы массу проблем.

                Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Atkins

                Вы серьезно? А если встать на сторону Австрии - пол-Венеции тухлой за Бельгию, Ломбардию и Тоскану? Кто тут к моей памяти взывал?


                А ведь мог и полоснуть - дважды вдребезги проиграв, цесарцы ещё очень прилично отделались. А Бельгию они и так уже потеряли, достаточно вспомнить события 1788-92 годов.

                Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Atkins

                Матчасть подтяните - как воевали австрийцы при Калдьеро, как ушли из кольца Лихтенштайн и Шварценберг.


                Хреново они воевали в 1805, сдаваясь в плен армиями(Макк) и корпусами(Иелачич), бросая громаднейшие арсеналы и склады(Вена, Брюнн, Исбрук), даже не пытаясь их уничтожить. Считать Кальдеро успехом вообще смешко, эрцгергог Карл имея 90 тыс против 47 тыс. Массена умудрился не проигарть. Какое достижение, особенно учитывая тот факт, что на следующий день австрийцы отступили.
                Про Лихтенштайна и Шварценберга тоже ничего - имея в своем составе преимущественно кавалерию, немудрено уйти. Кто действительно был героем, так это принц Лоано, что со своей дивизией проравлся через Тироль в Италию, впрочем ему тоже не повезло...

                Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Atkins

                Имейте смелость хотя бы признаваться.


                Про мое отношению к Бонапарту поинтересуйтесь к камрада Renown, мы с ним пересекаемя на других форумах.

                Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Atkins

                А про Венский конгресс и далее специально забываете? "Тут помню - тут не помню?" ©


                "...Не победит ее рассудок мой.
                Ни слава, купленная кровью,
                Ни полный гордого доверия покой..."

                Жандарм Европы и соответствующее отношение, вот результат Венского конгресса. Причем аукается это России до сих пор.

                  Qebedo

                    18 592

                    77

                    2 741

                    4 176

                    5

                  Дата: 04 Январь 2012, 23:10

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь agnez

                  А почему не вспомнить, что сам шизик организовал примирение с церковью и вполне исправно посещал службы, гоняя туда и своих маршалов и двор?

                  Потому что на поведении его "карманьольцев" в походах это никак не отражалось. Ну и вспоминайте, что там с папой римским сотворил этот "примерный прихожанин"...

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь agnez

                  "Кинжал может сделать больше, чем 10000 всадников".

                  Александр должен был посылать убийц? После того, что сотворили с его отцом? Он по крайней мере вел себя как рыцарь - выступил с открытым забралом.

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь agnez

                  И какова была цель оккупации Баварии?

                  Победа над Францией. Так не хотели, так не хотели...

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь agnez

                  Разделив Пруссию и Бранденбург, да ещё вернув Австрийскому Дому потерянную Силезию, он бы раз и навсегда решил бы массу проблем.

                  У него выбора особого не было - он хотел в Тильзите мира с Россией. А на такой "фармазон" Александр точно не пошел бы.

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь agnez

                  А ведь мог и полоснуть - дважды вдребезги проиграв, цесарцы ещё очень прилично отделались.

                  То есть, наличие "революционных корней" в "территориальных факторах" признаем?

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь agnez

                  А Бельгию они и так уже потеряли, достаточно вспомнить события 1788-92 годов.

                  В 1792 и вернули. И если бы не "экспорт революции" из Франции - удержали бы.

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь agnez

                  Хреново они воевали в 1805

                  Бони тоже не блестел. При Хаслахе его Макк "простил", Кутузова два раза упустил, и у Аустерлица, вообще-то, не будь горячего царя, его бы через месяц на "фу-фу" взяли бы - после подхода Беннигсена, эрцгерцога Карла и Гаугвица с ультиматумом...

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь agnez

                  Какое достижение, особенно учитывая тот факт, что на следующий день австрийцы отступили

                  Отступили потому, что Карл получил приказ следовать в Богемию, не так ли?

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь agnez

                  Про мое отношению к Бонапарту поинтересуйтесь к камрада Renown, мы с ним пересекаемя на других форумах.

                  "Верьте только делам" © Пока кроме бонапартизма и предвзятой неприязни к Александру ничего не видать.

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь agnez

                  Жандарм Европы и соответствующее отношение, вот результат Венского конгресса. Причем аукается это России до сих пор.

                  И снова вопрос формулировок - гегемония в Европе (а с ней и в мире - XIX век всё еще) и "сверхдержавность", которой даже при СССР добиться не смогли.

                    agnez

                      9 017

                      90

                      1 696

                      21 144

                      1

                    Дата: 04 Январь 2012, 23:55

                    Atkins ув. камрад, мы с вами ведь все равно останемся каждый при своём мнении на обсуждаемые события. :001: Именно в 1803-05 годах Бонапарт меньше всего желал иметь войну на континенте. Его целью была Англия, и именно решению этой задачи были подчинены все его тогдашние решения.

                    Ангелом он отнюдь не был, и своими поступками, вроде коронации в Милане и присоединения Пьемонта во многом подтолкнул Вену к присоединению к англо-русской коалиции. Но если с бриттами и цесарцами вообщем то все было понятно, то действия русского царя не могут не вызывать вопросов. Без активности Александра, III коалиции попросту бы не случилось, во всяком случае в том виде, как это было в реале. И именно своими решениями царь привел императорских орлов к границе России, хотя мог бы уже и угомониться после 2 декабря 1805 года.

                    Сам же Наполеон ИМХО подписал смертный приговор своей империи уже 21 ноября 1806 года, после чего все пошло по нарастающей. Тильзит, Байонна и Эрфурт лишь усугубили ситуацию, а компания 1812 года была по сути жестом отчаянья поставленного перед фактом крушения своих планов, потерявшего чувство реальности властелина.

                      Савромат

                        22 638

                        364

                        3 764

                        26 595

                        58

                      Дата: 05 Январь 2012, 06:42

                      Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Renown

                      Как раз Александр и был инициатором плана высадки на Босфоре

                      Только вот планы Александра по Босфору всегда носили сугубо второстепенный, а не альтернативный характер относительно Парижа.
                      - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

                      Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Renown

                      рибунал над Сенявиным и господами офицерами был после их возвращения - он их ОПРАВДАЛ.

                      Прекрасно. А в Англии Бинга за намного меньшее расстреляли. Вот поэтому русские адмиралы потом еще сто лет топили свои эскадры завидев английский флаг.

                      Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь agnez

                      к началу прввления Александра I, Россия была вполне себе субьектом европейской политики, не зависищей от других держав

                      Одна из. А Франция угрожала всем остальным взрывным ростом своих притязаний. Вполне достаточная причина быть в опасении и стараться остановить "императора французов".
                      Франция воевала в одиночку со всеми остальными великими и побеждала их. Россия была одной из держав. Естественно что в Петербурге боялись.

                      Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Renown

                      Если хотите применить уничижительные термины - говорите четко - ПРОДАЛ

                      Давайте останемся в рамках историзма. Сенявин СДАЛ флот БЕЗ БОЯ имея положительные инструкции сжечь корабли в случае атаки англичан, положив начало традиции сдаваться и топиться. Александр Первый было этим крайне недоволен. В чем ваше оправдание постыдному поступку адмирала и претензии к монарху?
                      Домыслы про успешную продажу флота оставьте при себе - Сенявин не барыга на базаре, а адмирал, его и его матровос готовили к тому чтобы сражаться за Россию, тратив на это огромные деньги. Он вместо этого сдался.

                      Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Renown

                      Chernish написал:
                      М-да. "База" уже есть а пути к ней - нет. Проливы? Ну-ну.. то-то Россия так и не смогла их взять до 1945 года. Химеры. "Реноун Дарданелльский" - не оригинально даже.

                      Ваш полет мысли сквозь века поражает и веселит..))

                      То есть в ответ на резонное указание что "база" на Корфу для России мягко говоря бесполезна т.к. к ней банально нет коммуникаций вы можете только веселиться? А еще историк флота. :038:


                      Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь agnez

                      Александр I сам, с величайшим рвением вверг страну в десятилетие совершенно ненужных войн.

                      Ну почему ненужных? Наполеон в Кремле как бэ намякивает на то что угроза была реальной. Или вы полагаете всерьез, что устранись Россия от европейской политики (не атакуя Турцию - боже упаси, это вызвало бы труднопредсказуемые изменения в раскладе сил среди "больших держав" с явным антирусским уклоном и теми или иными вариантами "Крымской коалиции" на полвека раньше) - то Наполеон остановился бы в Италии и на Рейне, предоставив континент его судьбе? Не говоря уже о том что такую ситуацию тяжело представить исходя из внутренних нужд бонапартистского режима (военные победы как условие легитимности Империи), в это тяжело поверить чисто из военно-политических резонов. Справился бы с немецкими державами намного раньше и у западных границ России сложилась бы ситуация 1812 года - только лет на пять ранее. И что дальше? С чего вы взяли что еще более легкие победы отвратят Бонапарта от "помутнения мозгов" ("я все могу") и он будет мирно пить чай с Александром, не требуя ни уступок в Константинополе, ни присоединения к мерам против Англии? Я не вижу предпосылок к вашему утверждению что отказ от борьбы с Наполеоном улучшил бы положение страны. Имхо Аткинс тут намного ближе к циничной реальности -

                      Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Atkins

                      шизиков надо вязать, пока они тихие


                      Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь agnez

                      Наполеон в 1806 сделал громадную глупость, что не решил окончательно прусский вопрос. Разделив Пруссию и Бранденбург, да ещё вернув Австрийскому Дому потерянную Силезию, он бы раз и навсегда решил бы массу проблем.

                      И создал массу новых. Сам факт ликвидации силой одной из великих держав показал бы всем что их ждет в будущем. Австрийцы и так в 1809 г. с отчаянья бросились воевать в одиночку - и воевали кстати неплохо - всего лишь после того как Бонапарт решил слопать какую-то Испанию. А тут Пруссия. После такого война до победного конца против Наполеона - или до полного поражения - была бы неминуемой. Надеюсь в способность Франции аннексировать всю Европу вы всерьез не верите? В нее даже Наполеон не верил, иначе не пытался бы "вписать" свою Империю в "Европейский порядок".

                      Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь agnez

                      Жандарм Европы и соответствующее отношение, вот результат Венского конгресса

                      Не преувеличивайте. Это результат более поздних действий и преимущественно Николая I (подавление Венгерской революции 1849 г.) В Вене Александр был намного более либерален чем тот же Франц, ну а про его роль в том что Людовик таки дал Франции конституцию я вообще умолчу.

                        Введите ваши имя форумчанина и пароль:

                        Введите Ваше имя  
                        [Регистрация нового аккаунта]
                        Введите Ваш пароль 
                        [Восстановить пароль]

                        Воспользуйтесь одной из социальных сетей для входа на форум:


                        Внимание: Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

                          Стиль
                             17 Окт 2017, 23:42
                        © 2017 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Декларация о Сотрудничестве. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики