Сообщество Империал: Лучший полководец - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Лучший полководец
Архив

  • 40 Страниц
  • Первая
  • 23
  • 24
  • 25
  • 26
  • 27
  • 28
  • 29
  • 30
  • 31
  • Последняя »

BarraKuda ответил:

    107

    6

    0

    0

    1
  • Статус:Легионер

Дата: 22 Октябрь 2006, 22:41

Цитата

В своём ответе я и отвечал по поводу политических достижений, даже не обратив внимания, что камрадиня исказила мои слова.

BorgeN
Если я не ошибаюсь,стратегия войны была очень тесно связана с внешней политикой,бессмысленные авантюрные бои-не красят стратега!
Так же как и неумение удержать позиции говорит о неэффективности средств!

    BorgeN ответил:

      912

      7

      0

      6

      44
    • Статус:Центурион

    Дата: 23 Октябрь 2006, 00:12

    BarraKuda

    Цитата

    Если я не ошибаюсь,стратегия войны была очень тесно связана с внешней политикой,бессмысленные авантюрные бои-не красят стратега!
    Так же как и неумение удержать позиции говорит о неэффективности средств!

    Может повлияла погода или конец недели-Вы уж простите меня, пожалуйста, но я не смог сложить все компоненты вашего поста в общий знаменатель. :016: Вроде бы по отдельности термины понятны, но в кучу я их собрать не могу. Ну, ниасилил.

      BarraKuda ответил:

        107

        6

        0

        0

        1
      • Статус:Легионер

      Дата: 23 Октябрь 2006, 00:33

      BorgeN,извини..
      несколько сумбурно!
      Но мысль в том,что Пирр завоёвывал точечные битвы! А что ему это в результате дало???

        Sergeant ответил:

          988

          15

          2

          15

          80
        • Статус:Центурион

        Дата: 23 Октябрь 2006, 00:58

        Об тонкой вещи спорите, леди и камрады!
        А правда - что входит в понятие "Лучший полководец"?

        Мое мнение - лучший полководец это больше чем просто лучший тактик, побеждающий в сражениях. Мастерство выигрывания сражений нельзя рассматривать в отрыве от мастерства управления ситуацией вокруг и вне сражений, потому что война - это не одни только битвы.

        Кто был лучше как полководец - Цезарь или Верцингеторикс? Я считаю - последний, потому что они сражались в неравных условиях, но стратегический анализ демонстрировали на равных, то и дело переигрывая друг друга. Верцингеторикс сумел долго противостоять римлянам при крайне невыгодных исходных условиях. Он был круче, хоть и проиграл. И свои сражения он выигрывал не столько на поле боя, сколько благодаря грамотным действиям вне битв - маневр, расчет, подготовка, разведка, дипломатия. Если бы он, как Пирр, полагался на прямую победу в сражении - римляне бы его прихлопнули на месте.
        Опять-таки Кутузов победил Наполеона не в битве.

        Так что тут я согласен с Барракудой.
        Пирр, по-моему, это такой античный аналог Карла XII. Удачливый и талантливый тактик с хорошими солдатами, но абсолютно бестолковый в плане стратегии. В результате, несмотря на постоянные громкие победы, "сливает" кампанию в целом.

          Berg ответил:

            813

            15

            0

            3

            27
          • Статус:Центурион

          Дата: 23 Октябрь 2006, 08:08

          Sergeant

          Цитата

          А правда - что входит в понятие "Лучший полководец"?

          В начале темы япопытался определиться с критериями

          Цитата

          Кто был лучше как полководец - Цезарь или Верцингеторикс? Я считаю - последний,

          Вывод ОЧЕНЬ спорный

          Цитата

          Верцингеторикс сумел долго противостоять римлянам при крайне невыгодных исходных условиях.

          Я, честно говоря, думаю что все наоборот

          Цитата

          И свои сражения он выигрывал не столько на поле боя, сколько благодаря грамотным действиям вне битв - маневр, расчет, подготовка, разведка, дипломатия.

          А может просто : из-за несопоставимого количественного перевеса в личном составе ?

          Цитата

          Если бы он, как Пирр, полагался на прямую победу в сражении - римляне бы его прихлопнули на месте.

          А разве он не полагался ? :016:
          Другое дело, что к этому его вынуждали племенные вожди, у которых котелок варил хуже, чем у Верцингеторикса, заставляя дать "наш последний и решительный бой". На мой взгляд главная проблема Верцингеторикса - что он более рыцарь, чем полководец, потому и не попал в тему.
          И последнее : уровень стратегического мастерства полководца - на мой взгляд, один из решаюших, кстати, поэтому , даже при конечном поражении Ганнибала, я поставил его выше АМ в рейтинге.

            BorgeN ответил:

              912

              7

              0

              6

              44
            • Статус:Центурион

            Дата: 23 Октябрь 2006, 08:33

            Sergeant

            Цитата

            Пирр, Удачливый и талантливый тактик с хорошими солдатами, но абсолютно бестолковый в плане стратегии

            Все его кампании-череда краткосрочных войн. Лишь во время италийского похода он 6 лет вроде бы посвятил одной войне (правда, успев бросить Италию, повоевать в Сицилии, вернуться назад).То есть, больше чем на один сезон Пирр свои действия не планировал. Авантюризм Пирра, по-моему, являлся его главным врагом-ну как можно по дороге на одну войну завязать другую? Тактика боя, помноженная на личную храбрость, исскуство воина (вспомните, как истекающий кровью раненный Пирр разрубил мечом надвое вызвавшего его на поединок мамертинца )-всё это позволяло Пирру успешно вести военные кампании в разных странах продолжительное время. Но так как он тяготился мирной жизнью, то так и не сумел выстроить свой мир крепким и долгострочным. Жажда адреналина толкала его на новые авантюры. Также хочу напомнить, где и когда Пирру довелось жить и править. Греция-ещё тот террариум друзей, с бесконечными интригами, заговорами и войнами..Так что строить далекоидущие стратегические планы Пирру не удавалось (а может, и не хотелось ).
            Berg

            Цитата

            уровень стратегического мастерства полководца - на мой взгляд, один из решаюших, кстати, поэтому , даже при конечном поражении Ганнибала, я поставил его выше АМ в рейтинге.

            В этом компоненте обязательно должна учитываться такая составляющая как искуство дипломатии-как известно,можно завоёвывать города и приобретать союзников, действуя дипломатическим путём. В этом случае Ганнибал ближе к Филиппу ,бывшему великим дипломатом (напомню его высказывание-что нет такого города, который не покорится ослу,нагруженному золотом). Александр же искуству дипломатии предпочитал кавалерийский наскок, всю жизнь разрубая "гордиевы узлы", вместо попытки развязать их.

              Berg ответил:

                813

                15

                0

                3

                27
              • Статус:Центурион

              Дата: 23 Октябрь 2006, 12:55

              BorgeN

              Цитата

              В этом компоненте обязательно должна учитываться такая составляющая как искуство дипломатии-как известно,можно завоёвывать города и приобретать союзников, действуя дипломатическим путём. В этом случае Ганнибал ближе к Филиппу ,бывшему великим дипломатом (напомню его высказывание-что нет такого города, который не покорится ослу,нагруженному золотом). Александр же искуству дипломатии предпочитал кавалерийский наскок, всю жизнь разрубая "гордиевы узлы", вместо попытки развязать их.

              Не согласен. Причем категорически. АМ очень грамотно использовал дипломатию и т.п. рычаги. Одна его сделка с египетскими жрецами - высший пилотаж ! И примеров умелого использования дипломатии - пруд пруди. А "рубил" он когда не получалось сразу (парня понять можно - надо мир завоевывать, а тут какие-то пентюхи под ногами путаются ) или в целях устрашения (тоже, кстати очень грамотно - показать, что кнут или дубина там, в руках нехилая )

                Disan ответил:

                  332

                  7

                  0

                  0

                  2
                • Статус:Опцион

                Дата: 23 Октябрь 2006, 19:22

                Не Ганнибал был лучши, но нелучше по стратегическому мастерству с АМ, АМ был лучшим стратегом своего времени и также он проявлял очень сильное мужество, он сражался на равне с солдаты, при это рискуя погибнуть от давки.

                  Sergeant ответил:

                    988

                    15

                    2

                    15

                    80
                  • Статус:Центурион

                  Дата: 23 Октябрь 2006, 23:38

                  Disan
                  Пожалуйста, пиши грамотнее. Проверяй свои сообщения, прежде чем помещать их.

                    Reis666 ответил:

                      9 477

                      385

                      0

                      1 816

                      6 001
                    • Статус:"БесПаники"

                    Дата: 24 Октябрь 2006, 00:45

                    Disan

                    Цитата

                    Не Ганнибал был лучши, но нелучше по стратегическому мастерству с АМ,

                    Он был хуже только потому что у него не получилось,но это не его вина.
                    Фортуна и предательство.
                      • 40 Страниц
                      • Первая
                      • 23
                      • 24
                      • 25
                      • 26
                      • 27
                      • 28
                      • 29
                      • 30
                      • 31
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          10 Дек 2016, 19:45
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики