Похожие Темы

[Reis666]

Disan
Ты не понял.Если у полководца не будет удачливости он как полководец не фонтан будь он хоть семи пядей во лбу!!!Ни один из полководцев начиная сражения не был уверен в победе и надеяться на удачу,а иногда и на чудо приходилось всем.

[BorgeN]

reis666

Цитата

Ни один из полководцев начиная сражения не был уверен в победе и надеяться на удачу,а иногда и на чудо приходилось всем.

Это точно. Отсюда и присутствовавшие у всех культур жертвоприношения (задобрить богов и Фортуну), а также всевозможные ритуальные гадания ( у тех же римлян-по внутреннистям животных). И если предсказание отрицательное- сражение или война отменялась-будь фараон, повернувший армию назад, потому что жук-скарабей дорогу переполз, или галлы, не начинавшую битву с легионами Цезаря в ночь полнолуния. Так что, какой бы выдающийся полководец не был, но кроме своего таланта он ещё надеялся на благоволение богов и Фортуны.

[Sergeant]

Цитата

Так что, какой бы выдающийся полководец не был, но кроме своего таланта он ещё надеялся на благоволение богов и Фортуны.

Даже Наполеон, этот знаменитый рационалист и прагматик, страдал верой в свою счастливую звезду - причем настолько, что решался на самые рискованные операции, полагаясь единственно на удачу. Долгое время она его не подводила, но потом все-таки подвела

[Disan]

Люди я хотел добавить что сам Великий Александр Македонский очень был суеверный в знаках, о затмениях солнца, или о разных погодных условиях.
Поэтому всегда при его армии, были люди которые знали явления природы.

[BorgeN]

Sergeant

Цитата

Вот от этого и надо плясать. Нужны универсальные критерии, раз уж тут предлагают определить лучшего полководца "вообще".

Также в качестве одного из критериев предлагаю рассматривать умение распорядиться результатами победы (например, мы уже рассматривали случай с Пирром).

[Sergeant]

BorgeN

Цитата

Также в качестве одного из критериев предлагаю рассматривать умение распорядиться результатами победы

А как это рассматривать в случае с Суворовым, Велизарием и другими, которые находились на службе у монархов?

[BorgeN]

Sergeant

Цитата

А как это рассматривать в случае с Суворовым, Велизарием и другими, которые находились на службе у монархов?

Да, это проблема. Всё-таки, в античности понятия "правитель-полководец" пересекались значительно чаще, да и понятие "полководец" наполнялось реальным смыслом.

[Dima2005]

Sergeant

Цитата

А как это рассматривать в случае с Суворовым

Легко.... к чему привела победа? необязательно к победе в войне, но например к оазгрому основных сил противника, вывод своих войск из-под угрозы окружения и тд....

[Sergeant]

Dima2005

Цитата

Легко.... к чему привела победа? необязательно к победе в войне, но например к оазгрому основных сил противника, вывод своих войск из-под угрозы окружения и тд....

Э, дорогой! Победа Ганнибала при Каннах привела к разгрому основных сил противника, но распорядиться плодами победы он не сумел и в итоге провалил кампанию.
Не путай названное Боргеном "умение распорядиться результатами победы" и умение добиться своей цели в сражении.
Кстати, вот вариант: вместо "умения распорядиться результатами победы" можно оценивать умение действовать в обстановке до и после сражения (не знаю, как это менее коряво сформулировать). В эту позицию входят грамотный маневр, обеспечение коммуникаций и разрушение вражеских коммуникаций, привлечение на свою сторону мирного населения, организация снабжения, всякие договоры, разведка - короче всё, что позволяет подготовить успех в следующем сражении и выигрыш кампании в целом. Это умение довольно универсально, оно требуется и царям-полководцам, и "служивым" суворовым.

[BorgeN]

Можно оценивать по результатам выигранной кампании-будет ли это обычное уничтожение вражеской силы или нечто большое, повлиявшее на изменение не только хода войны но и на судьбы государства (народа).