Сообщество Империал: Лучший полководец - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • БольшеБольше
XX
Imperial

Дмитрий Лучший полководец
Архив
Тема создана: 30 Июнь 2006, 08:06 · Автор: ДмитрийСообщений: 396 · Просмотров: 13 582

  • 40 Страниц X
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • Последняя »
  • Лучший полководец  Вконтакте!
  • Лучший полководец  в Фейсбуке!
  • Лучший полководец  в Google+!
Библиотека
Berg
  • Imperial
Imperial
811
Imperial
15
Imperial
3
Imperial
29
Imperial
0

Дата: 08 Июль 2006, 07:21

Цитата

Leshiy

Составь таблички по типу моей, разбив по эпохам ( антика, ср.века,новое время) Мне кажется, что так будет возможно подробнее обсудить качества полководцев Imperial
    Leshiy
    • Imperial
    Imperial
    355
    Imperial
    7
    Imperial
    9
    Imperial
    69
    Imperial
    0

    Дата: 08 Июль 2006, 21:44

    2Berg: Составлять таблицу не буду, ИМХО, ненаучно составлять такие рейтинги, они не включают в себя такие факторы, как состояние науки, техники, общественного сознания, сочетания вышеперчисленных факторов у соседей, климатических и географических условий (немецкий блиц-криг во многом сорвался из-за погодных условий). Думаетца мне, что один заградотряд НКВД положил бы армии АМ, Тамерлана, Батыя и Святослава вместе взятых.
      Berg
      • Imperial
      Imperial
      811
      Imperial
      15
      Imperial
      3
      Imperial
      29
      Imperial
      0

      Дата: 10 Июль 2006, 08:23

      Цитата

      ненаучно составлять такие рейтинги

      Естественно ! Но зато как интересно!:ph34r:
        Leshiy
        • Imperial
        Imperial
        355
        Imperial
        7
        Imperial
        9
        Imperial
        69
        Imperial
        0

        Дата: 11 Июль 2006, 01:48

        2Shurkec:

        Цитата

        Мне вот непонятно например присутствие в ваших списках Александра Невского
        Впрягусь за парнягу Imperial
        ИМХО, гений Неского был не тактике, а стратегии. Он понял, что главным врагом является католический Запад - Drang nach Osten начал проявляться за долго до Невского - вытеснение западных славян с территории нынешней восточной Германии и онемечивание пруссов (изначально это балтские, а не германские племена) началось примерно при Карле Великом в IX в. Орда же присылала своих баскаков за данью, никто в Орде не хотел отатарить русов. Отказ от заведомо проигрышной войны это тоже знание военного дело, значит он понимал, что Русь ослабленная междоусобицей не выстоит в борьбе на два фронта, да и не было Руси времён Святослава, Владимира, Ярослава. Он не боялся воевать, но знал, что Русь не готова к военным действиям против Орды.
        Вот такое моё ИМХО.
          Shurkec
          • Imperial
          Imperial
          3 453
          Imperial
          13
          Imperial
          299
          Imperial
          807
          Imperial
          0

          Дата: 11 Июль 2006, 07:45

          Leshiy
          Дык никто не оспаривает таланты Алексндра Невского, но согласись - военачальников его уровня в мире было намного больше, чем военачальников уровня АМ. А мы ведь говорим о самых лучших. 2 небольшие выигранные им битвы еще не показатель величия, а все что ты о нем написал больше говорит о нем как о мудром политике.
            Berg
            • Imperial
            Imperial
            811
            Imperial
            15
            Imperial
            3
            Imperial
            29
            Imperial
            0

            Дата: 11 Июль 2006, 14:02

            Полностью согласен с Shurkec.
            На мой взгляд вклад в военную историю Чингис-хана намного более весом.
            Leshiy, не будем уподобляться америкосам, которые называют лучшим полководцем всех времен и народов ВашингтонаImperial
              Leshiy
              • Imperial
              Imperial
              355
              Imperial
              7
              Imperial
              9
              Imperial
              69
              Imperial
              0

              Дата: 11 Июль 2006, 15:01

              2Berg&Shurkec: При всей моей нелюбви к америкосам я считаю, что они поступают правильно - они не спорят о том кто лучший они добиваются превосходства и стоя на вершине экономического и военного прогресса можно позволить себе такие заявления. ИМХО пока мы себе не скажем, что на нашей зеиле мыл лучшие, мы так и будем ээээ..... плохо.
              АМ просто пвоезло, такое стечение обстоятельств выпадает крайне редко. Чингис-хану тоже же повезло - в монгольских степях быстро рождалось новое племя, которое было крайне воинственным. Оба они оказались в нужное время и в нужном месте. Ярославичу же повезло гораздо меньше - с северо-запада немцы, с востока Орда, с юга родственники, с запада литва, да и с купечеством тоже надо считаться. ИМХО в такой ситуации не проиграть гораздо сложнее, чем победить персов, или среднеазиатских князьков.
              Приведу пример из современной жизни. Есть у меня знакомый, который за два последних года разбил 9 (ДЕВЯТЬ) машин, машины восстановлению не подлежат, знакомый отделывался синяками - НИ ОДНОГО ПЕРЕЛОМА. Вопрос, это гений водителя, или дураку просто повезло?
                Berg
                • Imperial
                Imperial
                811
                Imperial
                15
                Imperial
                3
                Imperial
                29
                Imperial
                0

                Дата: 11 Июль 2006, 15:17

                Leshiy
                Каждая точка зрения имеет право на жизнь. Я с твоей не согласен. :011:
                Вспомни А.В. Суворова, которого обвиняли, в том что он одерживает свои победы за счет везения.
                  Leshiy
                  • Imperial
                  Imperial
                  355
                  Imperial
                  7
                  Imperial
                  9
                  Imperial
                  69
                  Imperial
                  0

                  Дата: 12 Июль 2006, 04:06

                  2Berg:

                  Цитата

                  Каждая точка зрения имеет право на жизнь. Я с твоей не согласен.
                  А я не хочу, чтобы ты соглашался, я хочу, чтобы ты постарался её опровергнуть!!! :011:

                  Цитата

                  Вспомни А.В. Суворова
                  Каюсь! Жизнь и деятельность этого полководца не занимала мой ум. Но, если везение есть случайность, то случайность есть невыявленная закономерность. Т. е. Суворов мог расчитать все действия своих противников, кто куда и как перебросит войска. Удача Суворова, лежит именно в военной области, а удача АМ в социальной, этнической, культурной, экономической и конечно военных областях, но имхо военный фактор не столь значителен, каким он может показаться. Основные знания о АМ сы черпаем из описания выигранных им битв, но остальные факторы в трудах античных авторв не упоминаются, отсюда и наше представление об Искандере, как о величайшем полководце. ИМХО нужно рассматривать полководцев не только в военном ключе, но и сточки зрения политического, социального, этнического, экономического фактора, которые несомненно влияют на соотношение военных сил противоборствующих армий.
                    Berg
                    • Imperial
                    Imperial
                    811
                    Imperial
                    15
                    Imperial
                    3
                    Imperial
                    29
                    Imperial
                    0

                    Дата: 12 Июль 2006, 07:52

                    Камрады, так как по антике новых мнений что-то нет, решил пойти далее. Но по-трезвому размышлению, решил немного изменить первоначальный формат темы : Средние века оставить как период целиком, а новое время разбить на 3 части, т.к. военное искусство стало развиваться чрезвычайно быстрыми темпами и прошло за этот период несколько этапов. Вот мое мнение :
                    Ср.века - Чингис-хан, Эдуард"Черный Принц", Александр Невский , и очень хочу добавить -Ян Жижка
                    Ср.Века - 1721 (поразмыслив, соглашусь с Дмитрием - нельзя не рассматривать Петра I - слишком весом его вклад в военную науку) Густав-Адольф, Петр I, Кромвель
                    1721 - 1815 гг. - Наполеон, Суворов, Фридрих II
                    1815 - 1880 гг. - Мольтке, Ли, ..... а вот с третьим заминка. Несколько достойных кандидатов: Скобелев, Паскевич и Муравьев (кавказцы), Шерман, так что пока не определился.

                    Leshiy
                    ЦИТАТА - ИМХО нужно рассматривать полководцев не только в военном ключе, но и сточки зрения политического, социального, этнического, экономического фактора, которые несомненно влияют на соотношение военных сил противоборствующих армий.
                    Я в начале написал, что хочу рассмотреть ИМЕННО ВОЕННУЮ составляющую в максимально возможной форме
                      • 40 Страниц X
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      • 7
                      • 8
                      • 9
                      • Последняя »
                      • Лучший полководец  Вконтакте!
                      • Лучший полководец  Фейсбуке!
                      • Лучший полководец  Google+!
                      Лента Новостей

                      Введите ваши имя форумчанина и пароль:

                      Введите Ваше имя  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]

                      Воспользуйтесь одной из социальных сетей для входа на форум:


                      Внимание: Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

                      Стиль
                         22 Окт 2017, 07:48
                      © 2017 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Декларация о Сотрудничестве. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики