АМ однозначно. Доводы - эллины при сильной политической раздробленности были единиым этносом, следовательно АМ проще было построить вертикаль власти в своём войске - все понимали друг друга. Даже после найма вспомогательных войск из других народов, ядро армии АМ состовляли эллины. Персия при всём своём свой территориально-политическом единстве была лоскутным государством - персы, малоазиатские греки, кельты-галаты, иудеи, курды, аравийские племена, скифские наёмники, мидяне и т. д., а это разные социальные построения и внутренние взаимоотношения. При таком составе государства стабильность можно обеспечить только во внутренней политке - нет притеснений по национальному признаку - всё ровно и гладко, но при таких обширных территориях и такой неоднородности неселения (см. выше), невозможно построить армию со строгой внутренней инфраструктурой, чётким распределением задач по родам войск. Армия Персии по сути являлась милиционной, т. е. непрофессиональной и потому могла успешно противостоять в мелких конфликтах, когда войско одного региона успешно воевало против войска аналогичного по размерам. Но при том типе формирования армии, который был в Персии невозможно собрать войско, выступающее, как единое целое, персидская армия, по сути - лоскутное одеяло, сшитое не слишком крепкими нитками. Аримя АМ напротив, представляет собой единое целое из которого выделяются фрагменты специально предназначенные под определённые цели.
Итак, основной гений АМ заключался в том, что он для выполнения разных тактических задач использовал разные тактические подразделения. Все враги АМ не умели использовать подобную тактику, они тактическим решениям предпочитали численное превосходство. Военная мысль эллинов, персов, индусов и пр. не достигла высот македонян, т. е. не Александр, был великим, а враги были мелкими (в смысле военной мысли), в чём собственно АМ и повезло. Люди же в основном обращают внимание на результат, а не на процесс. Почему Карфаген поднялся над другими городами-государствами севеа Африки? Потому что торговцы были хитрее или потому что торговые пути контролировал карфагенский флот? Наврное второй фатор первичен, а уже потом в Карфаген потянулись эллины, египтяне, латиняне, этруски и пр.
ИМХО, АМ талантливый полководец, НО войны не только выигрывают, но и проигрывают, что часто забывают историки.
Повторюсь, всё вышенаписанное, ИМХО.