Сообщество Империал: Велесова книга - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Велесова книга
Архив

  • 23 Страниц
  • Первая
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • Последняя »

Domino ответил:

    833

    201

    1

    338

    2 191
  • Статус:Злая барабака

Дата: 13 Январь 2007, 11:15

Arsonist
да его даже части не имеется, имеются только сомнительного качества фотографии насколько я знаю.

    Kommandor ответил:

      296

      2

      0

      2

      4
    • Статус:Легионер

    Дата: 13 Январь 2007, 17:05

    Лютеция (13.01.2007 - 11:15):

    Arsonist
    да его даже части не имеется, имеются только сомнительного качества фотографии насколько я знаю.

    Давайте не будем углубляться в историю обнаружения ВК, - будем отталкиваться от текста.
    основные вопросы заключены в формулу:
    ЧТО , ГДЕ , КОГДА

    вот об этом и стоит поговорить.

      Domino ответил:

        833

        201

        1

        338

        2 191
      • Статус:Злая барабака

      Дата: 13 Январь 2007, 17:56

      Kommandor
      мда, а мне кажется, что прежде чем работать с источником нужно установить его происхождение и подлинность, а потом уже отвечать на вопросы ЧТО, ГДЕ, КОГДА

        Дмитрий ответил:

          1 851

          21

          1

          78

          312
        • Статус:Примипил

        Дата: 13 Январь 2007, 19:16

        Лютеция
        Как я уже говорил есть люди для которых происхождение "источников" не играет никакой роли если они соответствуют их политическим или мировоззренческим концепциям. Типичный пример гг. Фоменко и Ко, а также ряд их последователей которые практически игнорируют артефакты и археологические данные.
        Тут уже неоднокартно выдвигались отдельными участниками форума теории про то, что "Москва это молодой город", "русские до 16 века исповедовали арианство", "ополчение Минина и Пожарского это бандформирование" и т.п. "факты"...
        Просто вы в силу своего недавнего появления еще не встречались с такими теориями, которые здесь активно, многоречиво и довольно сумбурно озвучивают отдельные участники.
        Не сочтите мою фразу про ваше "недавнее пребывание" каким либо неуважением к вам.

          Arsonist ответил:

            1 180

            9

            2

            9

            13
          • Статус:Примипил

          Дата: 14 Январь 2007, 03:40

          Дмитрий

          Цитата

          Как я уже говорил есть люди для которых происхождение "источников" не играет никакой роли если они соответствуют их политическим или мировоззренческим концепциям.

          Хех, тут я соглашусь...
          Лютеция
          верное предложение, только есть небольшая проблемка: источники - такая штука, происхождение которой весьма проблематично проследить, и подтвердить для себя его подлинность можно, разве что, только имея определённые познания и работая с документом лично иными словами, если всё, что имеется от ВК - это

          Цитата

          сомнительного качества фотографии
          , то рассматривать её как реальный источник достоверной информации попросту нельзя То есть, всё, чем мы можем заняться на этой теме - фантазии из серии "а что, если...", которые на самом деле не так уж и бессмысленны, так как вся история собственно построенна на логических выводах и догадках историков(коим к слову я не очень доверяю }_ ) + немного реальных фактов

            Дмитрий ответил:

              1 851

              21

              1

              78

              312
            • Статус:Примипил

            Дата: 14 Январь 2007, 04:02

            Arsonist
            Если подходить к вопросу про ВК с такой точки зрения:

            Цитата

            То есть, всё, чем мы можем заняться на этой теме - фантазии из серии "а что, если..."

            То эту тему надо переносить в Творческий форум...
            Но по поводу вот этого скажу:

            Цитата

            которые на самом деле не так уж и бессмысленны, так как вся история собственно построенна на логических выводах и догадках историков(коим к слову я не очень доверяю smile.gif ) + немного реальных фактов user posted image

            Это даже странно...
            У меня есть ИМХО
            1. Отрицание и и постоянные разборы ПВЛ на различные "части" - этого единственного относительно достоверного источника нашей древней истории приведут только к тому что никакой нормальной письменной истории у нас не останется - будем жить просто без древности вообще. Сбудется мечты тех кто так любят нас поносить как выскочек "без роду без племени"...
            2. Я не верю западным хронистам в их рассказах о древней России, там и сейчас то считают что у нас ходят медведи по улицам, а тогда и подавно мало что знали.
            3. Все эти поиски "древних корней" и т.п. проистекают из принципа - "Россия родина слонов", еще Ломоносов так боролся с "норманской теорией", потому что считал что "немцам веры нет" и "мы их не хуже". Или как противополжный вариант посыла - "Россия и русские это полная лажа, ничего у нет и т.п."
            Специально повторюсь еще раз - ИМХО.

              Kommandor ответил:

                296

                2

                0

                2

                4
              • Статус:Легионер

              Дата: 14 Январь 2007, 12:30

              Лютеция (13.01.2007 - 17:56):

              Kommandor
              мда, а мне кажется, что прежде чем работать с источником нужно установить его происхождение и подлинность, а потом уже отвечать на вопросы ЧТО, ГДЕ, КОГДА

              Уважаемая Лютеция
              Рассмотрение любого документа по данной схеме позволяет выяснить и его подлинность.
              вероятно для Вас играет бОльшую роль выяснение понятия подлинность
              в данном случае не принципиально :
              - это документ ХХХвека . дошедший до наших дней в подлиннике ,
              либо
              - это пересказ документа ХХХ века , написанный гораздо позже и обнаруженный ещё позже.

              уважаемый Дмитрий,
              зачем переносить личное

              Цитата

              Тут уже неоднокартно выдвигались отдельными участниками форума теории
              - на обсуждение конкретного вопроса.
              По выдвинутому Вами замечанию:

              Цитата

              теории про то, что "Москва это молодой город", "русские до 16 века исповедовали арианство", "ополчение Минина и Пожарского это бандформирование" и т.п. "факты"...

              - Вы сами отказываетесь рассматривать общепринятые источники.
              к примеру , в теме о Москве - Работы И. Е. Забелина по истории Москвы
              http://www.rusarch.ru/zabelin1.htm
              и публикации отчётов археологической экспедиции Московского Кремля,
              либо работ Воронина , Бойцова , Пановой и др....http://www.archeologia.ru/Search/Library
              Вы что , думаете , вам нельзя привести библиографию и по остальным подвопросам , о которых Вы упомянули? - Конечно можно.
              Я уже писал , что нельзя рассматривать вопросы истории ОБДНОБОКО.

              Кстати , абстрагируясь от взаимных упрёков , предлагаю Вам рассмотреть вот эту работу:ГДЕ НАХОДИТСЯ "РУБИКОН"?
              http://www.vgd.ru/STORY/rubikon.htm
              Вам проще открыть новую тему - там можно будет рассмотреть данную работу

              Цитата

              У меня есть ИМХО
              1. Отрицание и и постоянные разборы ПВЛ на различные "части" - этого единственного относительно достоверного источника нашей древней истории приведут только к тому что никакой нормальной письменной истории у нас не останется

              это зря : нельзя циклиться на подлинностив определении старины того или иного источника.
              нельзя отрицать такого момента , как :
              - источник достаточно древний и мы не совсем верно понимаем то , о чём повествует автор
              или
              - источник достаточно древний , но автор не являлся непосредственным свидетелем происходивших событий , а пересказывает какое то неизвестный нам источник , не совсем понимая суть описанных в нём событий
              такое же тоже может быть................
              заранее спасибо.

                Domino ответил:

                  833

                  201

                  1

                  338

                  2 191
                • Статус:Злая барабака

                Дата: 14 Январь 2007, 12:36

                Kommandor
                если бы у нас был в наличии САМ документ, а не сомнительные фотографии, тогда можно было бы о чем-то говорить, а так любую подделку можно сфотографировать, добавить таинственности - и все исторический источник готов.

                  Kommandor ответил:

                    296

                    2

                    0

                    2

                    4
                  • Статус:Легионер

                  Дата: 14 Январь 2007, 15:00

                  Лютеция (14.01.2007 - 12:36):

                  Kommandor
                  если бы у нас был в наличии САМ документ, а не сомнительные фотографии, тогда можно было бы о чем-то говорить, а так любую подделку можно сфотографировать, добавить таинственности - и все исторический источник готов.

                  интересное замечание.
                  А можно Ваш вопрос переадресовать так же и уважаемому Дмитрию ?

                  Цитата

                  У меня есть ИМХО
                  1. Отрицание и и постоянные разборы ПВЛ на различные "части" - этого единственного относительно достоверного источника нашей древней истории приведут только к тому что никакой нормальной письменной истории у нас не останется - будем жить просто без древности вообще

                  в данном примере у Вас иное мнение?

                    Дмитрий ответил:

                      1 851

                      21

                      1

                      78

                      312
                    • Статус:Примипил

                    Дата: 14 Январь 2007, 15:01

                    Лютеция

                    Цитата

                    если бы у нас был в наличии САМ документ, а не сомнительные фотографии, тогда можно было бы о чем-то говорить, а так любую подделку можно сфотографировать, добавить таинственности - и все исторический источник готов.

                    Это не играет никакой роли - главное поднять какой - нибудь вопрос и начать его многоречивое и имеющее мало смысла "обсуждение"... Подлинность и историчность обсуждаемых "источников" здесь не при чем - главное чтобы вопрос был поскандальнее и более антирусским. ИМХО.
                      • 23 Страниц
                      • Первая
                      • 2
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      • 7
                      • 8
                      • 9
                      • 10
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          09 Дек 2016, 10:43
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики