Сообщество Империал: США как "оплот демократии" в XX веке. - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

[ Регистрация ] · [ Авторизация ]

США как "оплот демократии" в XX веке.
США как "оплот демократии" в XX веке.

  • 25 Страниц
  • Первая
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • Последняя »

Veter

    415

    6

    0

    8

    41
  • Статус:Опцион

Дата: 08 Июнь 2015, 15:31

pitbull

Veter
Как правило показателем демократии является смена исполнительной и законодательной власти в результате выборов.
Само собой смена подразумевает политическую конкуренцию. Конкуренция подразумевает наличие политических партий больше 1.

Касательно США, партии меняются достаточно регулярно, но это одни и те же 2 партии (что все же немного лучше, чем 1).
Касательно России, номинально партий тоже больше 1, и по-крайней мере теоретически они могут быть избраны, поэтому, пускай номинально, тоже - демократия.
С другой стороны, наличие демократии вовсе не подразумевает миролюбивости государства. Если население своим выбором поддерживает агрессивную внешнюю политику - это тоже демократия.

Абсолютно согласен.
Даже если население проголосует скидывать слабых младенцев со скалы, то это тоже демократия. Или если выберет тех, кто проголосует за скидывание, то это тоже демократия.

Касательно двупартийности в США: там не 2 партии, а гораздо больше. И зарегистрировать политпартию и начать политическую деятельность в США неимоверно проще нежели в РФ, где будут ставиться припоны на любых уровнях вплоть до кардинальной смены законодательства, лишь бы не пустить конкурентов в свой огород.
2 партийная система складывается исходя из наличия основных конкурентов. Их как правило 2, просто остальные далеко отстают.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

rutalex

Да, мы все помним про недавние ирландские "референдумы"

Нет мы все помним, что референдум по шотландии готовился 5 лет, взвешивались и обсуждались все за и против целых 5 лет, а до этого законодательно готовили почву для референдума на уровне национального законодательства.

Ну и 2-ух недельные визги крики про правый сектор в рамках оголтелой пропаганды в крыму который приедет и всех вырежет мы тоже помним без какого либо обсуждения и изменения нацзаконодательства.

Давайте посмотрим на факты.
На рубеже 19-20 веков населению большинству стран Европы и америки позволили участвовать в политической жизни. При этом резко улучшилось социалка для среднего класса во многих странах.
Это означает только одно - допуск к политической жизни широких масс позволил изменить их уровень жизни и поднять благосостояние.
Это факты. От них никуда не денешься.
Таким образом в странах Европы и Америки уровень демократии за прошедшие 200 лет резко вырос.

В РФ картина прямо противоположная.
На постсоветском пространстве население подвержено правовому нигилизму и аполитичности. Это всё благоприятная почва для захвата власти неявным образом под видом работы демократических институтов.
п этом в сознание людей массово вдалбливается пропагандистская ложь - ВЕЗДЕ ТАК. Что мы и наблюдаем в данной теме.

    rutalex

      1 168

      2

      0

      137

      2 415
    • Статус:Примипил

    Дата: 08 Июнь 2015, 15:32

    Veter (08 Июнь 2015, 15:24):


    2 партийная система складывается исходя из наличия основных конкурентов. Их как правило 2, просто остальные далеко отстают.

    А почему? В других партиях гражданами, желающими "поучаствовать в управлении", не распознаются достойные кандидаты? В них нет честных людей? Способных людей? Патриотов? Все собраны только в рядах демократов-республиканцев? Почему, все-таки, с самого основания этих партий в президентах ходили только их члены?? Меня мучает этот вопрос, не дает спать по ночам, точет мой мозк.

      Veter

        415

        6

        0

        8

        41
      • Статус:Опцион

      Дата: 08 Июнь 2015, 15:38

      Dezperado

      Veter

      Цитата
      Демократия это участие граждан в управлении государством...
      Таким образом демократия это вовсе не миф, а реальность. Вопрос лишь в том какова степень участия граждан в управлении государством.

      Шумпетена не пробовали читать? Если в США и демократия, то именно шумпетеновская. :0182:


      Важна не сама демократия. Важно чтобы в стране политический и экономические решения принимало экономически активное большинство. То есть те, кто платит основные налоги.
      Будет в стране жить двое. Один работает, а другой на печи лежит. Решения должен принимать тот, кто работает.
      Это основное условие для конкуренции хозяйствующих субъектов.
      Без этой конкуренции будет застой и болото.
      При наличии этой конкуренции будет и Эпл и майкрософт и Элон маск с полётом к марсу.

        rutalex

          1 168

          2

          0

          137

          2 415
        • Статус:Примипил

        Дата: 08 Июнь 2015, 15:42

        Veter (08 Июнь 2015, 15:31):


        Нет мы все помним, что референдум по шотландии готовился 5 лет, взвешивались и обсуждались все за и против целых 5 лет, а до этого законодательно готовили почву для референдума на уровне национального законодательства.

        Вопрос про то, кто и зачем решил отпустить Шотландию в одиночное плавание, думаю, будем изучать лет так через 50. Кто доживет.

        Veter (08 Июнь 2015, 15:31):

        На рубеже 19-20 веков населению большинству стран Европы и америки позволили участвовать в политической жизни.

        Вот это вы очень верное слово употребили - позволили.
        Я б, правда, еще добавил "думать, что они участвуют".

        Veter (08 Июнь 2015, 15:31):

        При этом резко улучшилось социалка для среднего класса во многих странах.

        А еще больше она улучшилась на волне страха перед мировой революцией.

        Veter (08 Июнь 2015, 15:31):

        допуск к политической жизни широких масс позволил изменить их уровень жизни и поднять благосостояние.

        А вот в СССР после войны уровень жизни изменился как-то без допусков.
        Это факты. От них никуда не денешься.

        - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

        Veter (08 Июнь 2015, 15:38):

        Решения должен принимать тот, кто работает.

        Зашибись. А кто не смог найти работу, не должен.
        Правильно, нефиг тут 21-е века разводить! Марш в 16-й с законами о бродяжничестве.

          Veter

            415

            6

            0

            8

            41
          • Статус:Опцион

          Дата: 08 Июнь 2015, 15:43

          rutalex

          Veter (08 Июнь 2015, 15:24):

          2 партийная система складывается исходя из наличия основных конкурентов. Их как правило 2, просто остальные далеко отстают.

          А почему? В других партиях гражданами, желающими "поучаствовать в управлении", не распознаются достойные кандидаты? В них нет честных людей? Способных людей? Патриотов? Все собраны только в рядах демократов-республиканцев? Почему, все-таки, с самого основания этих партий в президентах ходили только их члены?? Меня мучает этот вопрос, не дает спать по ночам, точет мой мозк.

          Подкинте монету. Она упадёт либо орлом, либо решкой.
          Двухпартийная система напрашивается сама собой.
          Одни правят, другите критикуют.
          Это нормально.
          А вот ненормально когда в стране 100 партий с самыми идиотскими названиями, а человек, который набрал более 25% голосов на выборах мэра Москвы не может какой год зарегистрировать политическую партию.

            Dezperado

              3 188

              17

              0

              545

              5 673
            • Статус:Всадник
            • Трибун:Историки

            Дата: 08 Июнь 2015, 15:45

            Veter
            Эх, я же вам советовал ознакомится со взглядами Шумпетена, а вы не удосужились. Поэтому и такое понятие, как шумпетеновская демократия прошло мимо вас. Это такая демократия, когда народу позволено путем голосования менять политические элиты, находящиеся у власти. При этом нет никакого прямого представительства и поэтому такая демократия не имеет ничего общего с афинской, например. Это что-то вроде Римской аристократической республики.
            Поэтому в самой демократической стране мира народу позволено выбирать из двух партий = групп элит.


            Цитата

            25% голосов на выборах мэра Москвы не может какой год зарегистрировать политическую партию.

            Скажете тоже. Он в шаге от "еду в Магадан!".(С)

              Veter

                415

                6

                0

                8

                41
              • Статус:Опцион

              Дата: 08 Июнь 2015, 15:46

              rutalex

              Вопрос про то, кто и зачем решил отпустить Шотландию в одиночное плавание, думаю, будем изучать лет так через 50. Кто доживет.

              Правильно, нет у вас объяснения этому факту. Особенно необъяснимо это смотрится по сравнению с крымским "рейхсферендумом"

                pitbull

                  10 497

                  43

                  1

                  1 206

                  6 799
                • Статус:Император

                Дата: 08 Июнь 2015, 15:49

                Veter

                Даже если население проголосует скидывать слабых младенцев со скалы, то это тоже демократия. Или если выберет тех, кто проголосует за скидывание, то это тоже демократия

                ЕМНИП, демократия все-таки подразумевает наличие закрепленных прав у человека, личности, а дети давно были отнесены в эту категорию (уравнены во многих правах, основополагающих в частности).

                Veter

                Касательно двупартийности в США: там не 2 партии, а гораздо больше. И зарегистрировать политпартию и начать политическую деятельность в США неимоверно проще нежели в РФ, где будут ставиться припоны на любых уровнях вплоть до кардинальной смены законодательства, лишь бы не пустить конкурентов в свой огород.
                2 партийная система складывается исходя из наличия основных конкурентов. Их как правило 2, просто остальные далеко отстают

                rutalex

                А почему? В других партиях гражданами, желающими "поучаствовать в управлении", не распознаются достойные кандидаты? В них нет честных людей? Способных людей? Патриотов? Все собраны только в рядах демократов-республиканцев? Почему, все-таки, с самого основания этих партий в президентах ходили только их члены?? Меня мучает этот вопрос, не дает спать по ночам, точет мой мозк.

                Все просто, власть дают деньги. Да, люди голосуют, но голосуют за известные и "раскрученные" партии, а на раскрутку нужно бабло. И на работу партии нужно бабло, большое, а оно в руках тех, кто за этими двумя крупнейшими партиями стоит.
                Теоретически, некий самовыдвиженец может попытаться пободаться, но это будет равнозначно попытке, скажем, частного гастронома с капиталом в 10тыс конкурировать с крупной сетью супермаркетов с капиталом в 100млн.
                Даже хорошую программу составить мало, надо бабло и еще раз бабло чтобы о тебе хотя бы услышали миллионы населения.
                А кроме того, американцы консервативны. Притом, что они отстаивают права геев и негров (деды не поняли бы), они традиционно голосуют именно за 2 крупнейшие и старейшие партии.
                Причина, возможно, еще и в том, что в экономике все в целом неплохо, поэтому особой нужды кардинально менять что-то и голосовать за аутсайдеров не возникает.
                Вообще говоря, у нас в РФ тоже голосуют за партию власти очень многие. Просто потому, что боятся перемен. А в США по факту 2 партии власти, регулярно меняющие друг друга, и это тоже - стабильность, которая привлекает людей.

                Veter

                На постсоветском пространстве население подвержено правовому нигилизму и аполитичности. Это всё благоприятная почва для захвата власти неявным образом под видом работы демократических институтов

                Все намного проще, никакого захвата власти. Люди не голосуют умом, люди голосуют за имидж и образ, созданный имиджмейкерами.
                Приходит избиратель на участок и за что он голосует - за программу партии, кандидата? Хрен там.
                В США, впрочем, то же самое, большинство обывателей голосуют эмоциями. По каким критериям, скажем, избрали (внезапно) негра Обаму?

                  Veter

                    415

                    6

                    0

                    8

                    41
                  • Статус:Опцион

                  Дата: 08 Июнь 2015, 15:56

                  Dezperado

                  Veter
                  Эх, я же вам советовал ознакомится со взглядами Шумпетена, а вы не удосужились. Поэтому и такое понятие, как шумпетеновская демократия прошло мимо вас. Это такая демократия, когда народу позволено путем голосования менять политические элиты, находящиеся у власти. При этом нет никакого прямого представительства и поэтому такая демократия не имеет ничего общего с афинской, например. Это что-то вроде Римской аристократической республики.
                  Поэтому в самой демократической стране мира народу позволено выбирать из двух партий = групп элит.

                  Сообщение отредактировал Dezperado: Минуту назад


                  Эх, повторю. Важна не демократия. Важен механизм, который защищает экономическую конкуренцию между хозяйствующими субъектами. Такой механизм невозможен без политической конкуренции и независимого суда.
                  Управляет или нет население государством и какой степени не так важно. Важен вышеозвученный механизм.
                  Именно поэтому президента США могут оштрафовать и лишить лицензии, а могут и уволить. В РФ такое невозможно.

                  - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

                  pitbull

                  ЕМНИП, демократия все-таки подразумевает наличие закрепленных прав у человека, личности, а дети давно были отнесены в эту категорию (уравнены во многих правах, основополагающих в частности).

                  Демократия этого не подразумевает.
                  Естественные права это из разряда основ либерализма - у каждого есть права от рождения. Демократия появилась раньше либерализма.

                  - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

                  pitbull

                  Все просто, власть дают деньги. Да, люди голосуют, но голосуют за известные и "раскрученные" партии, а на раскрутку нужно бабло. И на работу партии нужно бабло, большое, а оно в руках тех, кто за этими двумя крупнейшими партиями стоит.
                  Теоретически, некий самовыдвиженец может попытаться пободаться, но это будет равнозначно попытке, скажем, частного гастронома с капиталом в 10тыс конкурировать с крупной сетью супермаркетов с капиталом в 100млн.
                  Даже хорошую программу составить мало, надо бабло и еще раз бабло чтобы о тебе хотя бы услышали миллионы населения.

                  Если правящая партия себя дискредитирует или опорочит (своими действиями) то бабла нужно не так много.

                    rutalex

                      1 168

                      2

                      0

                      137

                      2 415
                    • Статус:Примипил

                    Дата: 08 Июнь 2015, 15:56

                    Veter (08 Июнь 2015, 15:43):

                    Подкинте монету. Она упадёт либо орлом, либо решкой

                    Все верно. Я так и сказал выше - шоу.
                    Чудесное объяснение. Но я сам до этого дошел. От вас думал услышать что-то более серьезное. Ну, нет так нет.

                    Veter (08 Июнь 2015, 15:46):

                    rutalex

                    Вопрос про то, кто и зачем решил отпустить Шотландию в одиночное плавание, думаю, будем изучать лет так через 50. Кто доживет.

                    Правильно, нет у вас объяснения этому факту.

                    Факту референдума по независимости Шотландии? У меня есть несколько объяснений. Но я не уверен, какое из них соответствует действительности. Поэтому не озвучиваю.
                    А вы, я вижу, во всем уверены. Рад за вас. Честно.
                    Ну, если б вы еще (в порядке очереди) изволили объяснить курьезный факт с ирландскими референдумами, я был бы вообще счастлив.
                      • 25 Страниц
                      • Первая
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      • 7
                      • 8
                      • 9
                      • 10
                      • 11
                      • 12
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          02 Дек 2016, 23:02
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики