Похожие Темы

[Ostzeec]

-Pavel-

-Pavel- 13 Янв 2010 (19:07):

Так и Польша там чего-то от моржа до моржа хотела.

В это "от можа до можа" не только весь мир, но даже половиныа Европы не входила. Хотя претензии действительно были.

-Pavel- 13 Янв 2010 (19:07):

А не заключили союза с поляками, так-как панам хотелось всего и сразу.

Как и советам. Но вот СССР договорился.

Kvik

Kvik 13 Янв 2010 (19:06):

Эка вспомнили! А в Штатах ещё в начале 60-х годов была практически узаконенная расовая сегрегация

Разницу понимаете? Т.к. насчёт примера?

[Kvik]

Ostzeec
Если бы не вырывали мои слова из контекста, а почитали о чём речь была до этого , то возможно бы не стали задавать вопросы. Всё же не надеясь на то что вы потрудитесь так поступить разъясняю:
Pilot Pirks назвал СССР:

Pilot Pirks 12 Янв 2010 (23:04):

идеологическим бандитом и подонком, не признающим ни для себя ни по отношению к другим странам каких бы то ни было человеческих законов.

Утверждение хамское по форме (ИМХО) и не верное по сути.
Разубеждать взрослого человека, который думает такими словами о моей ( как и многих форумчан) ушедшей в прошлое стране- бессмысленно. Отсюда:

Kvik 13 Янв 2010 (00:03):

а про СССР врать труднее вам будет- мы ведь жили в нём.

Если вам мила точка зрения Pilot Pirks , это ваше право. Только паспорта колхозников тут не при чём.
На протяжении развития каждого государства масса проблем, были они и в СССР, и в США ,в подтверждение штатовских проблем пример приводил. Имеющий глаза да увидит.

[-Pavel-]

Ostzeec

Ostzeec 14 Янв 2010 (13:42):

В это "от можа до можа" не только весь мир, но даже половиныа Европы не входила. user posted image Хотя претензии действительно были.

Так и Иосиф Виссарионович говорил только о некоторых новых социалистических странах.

Ostzeec 14 Янв 2010 (13:42):

Как и советам. Но вот СССР договорился.

Потому как всего и сразу не требовал.

[Александрович]

Ostzeec
Вы с идеей о построении социализма в отдельно взятой стране знакомы?

[-Pavel-]

Blitzkrieg

Blitzkrieg 15 Янв 2010 (02:01):

Вы с идеей о построении социализма в отдельно взятой стране знакомы?

Так я вроде уже писал, что эта идея была актуальна только на время борьбы с левой опозицией и в качестве противопоставления идее "перманентной революции". Как только оппозицию схарчили, а Троцкий мигрировал в Мексику (где его потом ледорубом отоварили, но это позже), то построение социализма в отдельно взятой стране без успешной социалистической революции в некоторых других странах сразу стало невозможным.

[Александрович]

Думаю, что внешнюю политику "сталинского" СССР можно разделить на 4 этапа.
Первый до лета 1939 года. В это время СССР является сторонником политики коллективной безопасности.
Второй август 1939 - июнь 1941 СССР пытается остатся над схватко попутно решив свои проблемы с сопредельными странами.
Третий 1941-1945 тут всё и так ясно.
Четвёртый 1945 и до смерти Сталина. Характеризуется началом холодной воойны. Сталин в это время старается держатся ялтинских соглашений считая их наиболее выгодным вариантом для СССР.
Как вам такая периодизация и её содержание?

[Александрович]

Кто -нибудь хочет высказаться по теме?

[Савромат]

Blitzkrieg
Послевоенная периодизация немного сложнее. У нас есть профессор Шенин, который пишет книжки про внешнюю политику США (издаются там же) - так вот, он считает что СССР до Берлинского кризиса и начала Корейской войны стремился к мирному смосуществованию и ни о какой ХВ не думал (да и не мог - потери в ВОВ были слишком велики).

Собственно и потом тоже думал только о мире - ибо Сталин прекрасно понимал всю глубину потерь и всю слабость Союза. Но признавая слабость сдаваться не собирался - и блефовал. Да так здорово. что не только Запад обманул "советской войнной мощью" но и собственных историков :-)

Сталин вел политику точно как Гитлер перед ВМВ - тот тоже блефовал и получал от Запада все. Сталин получал меньше но зато и в войну не ввязался..

[Александрович]

Chernish
Видимо я, на лекциях, что-то упустил.

[Jackel]

Chernish (9 Апр 2010, 17:54):

Blitzkrieg
Послевоенная периодизация немного сложнее. У нас есть профессор Шенин, который пишет книжки про внешнюю политику США (издаются там же) - так вот, он считает что СССР до Берлинского кризиса и начала Корейской войны стремился к мирному смосуществованию и ни о какой ХВ не думал (да и не мог - потери в ВОВ были слишком велики).

Собственно и потом тоже думал только о мире - ибо Сталин прекрасно понимал всю глубину потерь и всю слабость Союза. Но признавая слабость сдаваться не собирался - и блефовал. Да так здорово. что не только Запад обманул "советской войнной мощью" но и собственных историков :-)

Сталин вел политику точно как Гитлер перед ВМВ - тот тоже блефовал и получал от Запада все. Сталин получал меньше но зато и в войну не ввязался..

Нельзя ли поподробнее насчет "мифа о советской (германской) "военной мощи"? А "ничего так", что сначала Гитлер всю Европу раком поставил (главное - не железки, а организация), а потом мы - Гитлера? Сильно хоти Сталин в 45 до Ла-Манша и Биская дойти - он бы это сделал, причем без особого труда. Достаточно изцчить стат РККА на это время - что у нас было и сколько. Вермахт бить - это не кучку джапов по островам гонять, или там итальяшек в пустыне.