Сообщество Империал: Новая хронология - Сообщество Империал

Стратегии, Игровые Миры, История, Total War
Стратегии, Игровые Миры, История, Total War
  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше
Imperial Гость, студия Creative Assembly анонсировала новое DLC к Total War: Rome II - Desert Kingdoms Culture Pack

Fiona Новая хронология
Фоменко и Скалигер: за и против
Тема создана: 03 Октябрь 2006, 10:58 · Автор: FionaСообщений: 460 · Просмотров: 45 741

  • 47 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • Последняя »
Кровь и грязь Ιουστινιανός
Fiona
  • Imperial
Imperial
50
Imperial
3
Imperial
3
Imperial
5
Imperial
0

Дата: 04 Октябрь 2006, 08:24

Ага, легче закрыть тему, чем объяснить самим историкам, насколько ДОСТОВЕРНА хронология Скалигера-Петавиуса, которой они пользуются. Чего к Фоменко-то вопросы? А к Ньютону- нет? Imperial
Затмения используются для того чтобы свести хроники разных стран в одну ... вот описывают затмение какое... Кстати, они повторяются по циклу Сароса.. примерно через 19 лет... хи.. тоже ошибочка может быть..или взрыв сверхновой - необычно яркая звезду, к примеру, в созвездии Тельца описана в хрониках разных стран араллельно с битвами или еще чем-то..... значит - эти события произошли одновременно и по нашему - события 1054 года...

Скалигер стоил свою хронологию исходя из событий и ДАТ описанных и приведенных в Библии... ИМХО, весьма сомнительный источник фактов...
По Библии
- от Сотворения мира до Исхода - 2453 года;
- от Исхода до построения Храма - 480 лет;
- от Храма до падения Зедекии - 427 лет;
- от Зедекии до падения Jehoiachin - минус 10 лет
Согласно Иезекилю 5-й год от падения Jehoiachin - это 30-й год Набопалассара.

Затем привязал к Библии Птолемея довольно произвольным образом.......
Согласно Птолемею1-й год Набопалассара - это 123-й год Набонассара.
Таким образом увязывается эра от сотворения мира с эрой Набонассара.

Стоит учесть, что написание имен царей и географических названий сильно различается... То есть одно и то же имя может быть написано по-разному, а разные - схожим... Хи.. Кстати... Малгожата Тэтчерова и Маргарет Тэтчер - одно лицо или нет? А в чешских газетах, ее называли именно Малгожата Тэтчерова... Вот через 100 лет историки голову ломать будут... придумаютобъяснение..
Далее, года по Олимпиадам Скалигер увязал по затмениям, "упомянутым у греческих историков", с годами по Набонассару. А дату основания Рима с годами по Олимпиадам - на основании произведения Цензорина ?О дне рождения
Хто такой Цензорин? А кто-то... Какой-то римский гражданин... Так же как и какие-то "греческие историки"..хи-хи...
И чем это лучше ? Тем, что привычнее? Кстати, Фоменко не трогает историю ПОСЛЕ 11-13 веков, когда сохранились письменные источники достаточно большого объема...

Так что не переходя на личности, конкретно, чем хронология Скалигера-Петавиуса лучше? Что это за священая корова? Вы от предмета не уходите на личности ...
    Fiona
    • Imperial
    Imperial
    50
    Imperial
    3
    Imperial
    3
    Imperial
    5
    Imperial
    0

    Дата: 04 Октябрь 2006, 08:45

    Дополнение не для историков, а кто еще прочтет.. может задумаетсся...
    СКАЛИГЕР, ЙОЗЕФ ЮСТУС (ЖОЗЕФ ЖЮСТ) (Scaliger, Joseph Justus) (1540?1609), французский филолог-гуманист, издатель и комментатор античных текстов. Родился 5 августа 1540 в Ажене. Получив под руководством отца блестящее классическое образование, впоследствии самостоятельно изучил тринадцать языков, включая древнееврейский и арабский. Его издания Избранного (Catalecta) Вергилия (1575), текстов Катулла, Тибулла и Проперция (1577) заложили основы критического изучения источников. Большее значение для науки имели его работы Исправление хронологии (De emendatione temporum, 1583) и Сокровище времен (Thesaurus temporum, 1606), ставшие краеугольным камнем научной хронологии. Гугенот с 1562, Скалигер после Варфоломеевской ночи бежал из Франции и поселился в Голландии, где занимал должность профессора Лейденского университета. Среди наиболее известных его учеников ? Г.Гроций и А.Гейнзиус.
    далее текст отсюда Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь
    многие современники Скалигера видели в его творении всего лишь пример непомерных амбиций автора. Падуанские ученые, например, опровергали как хронологию Скалигера, так и его диплом доктора филологии. Французский профессор де Арсилла утверждал, что вообще "вся античная история выдумана гуманистами Возрождения".

    Католическое богословие вплоть до XIX века выступало против этого "низкорожденного протестантского врага", ставя под сомнение его ученость. Однако в историческом споре победили скалигеровцы. Огромное количество фактов, которые никак не вписывались в предложенную Скалигером картину мировой истории, были объявлены ими анахронизмами.

    Исторический компромисс
    Попытки создания единой хронологии истории до Скалигера успеха не имели. Основная трудность заключалась в привязке библейской истории к светской. Надо было непротиворечиво совместить их или развести "на шкале времени". Скалигер, выбрав последнее, разъял историю, отделил ее "золото от железа". Он погрузил в глубокое прошлое светскую историю средневековья и создал на ее основе античный греко-римский мир, разведя его тем самым во времени с христианским средневековьем. Словарь Брокгауза и Эфрона начала ХХ века сообщает: "Врагов реформаторской церкви Скалигер устрашал и побеждал необычайною многосторонностью и глубиной знаний, во многих пунктах соприкасавшихся с теологией". Таким образом, гнев католиков на Скалигера был оправдан, но чем же он услужил протестантам? А еще более - современным ему язычникам-гуманистам?

    "В настоящее время принято считать, - пишет историк Э.Графтон, - что Скалигер боролся с предрассудками, придавая истории тот вид, который она в конечном счете приняла". Другими словами, успех Скалигера объясняется тем, что его искусственная хронология дала возможность снять конфликт между светской историографией и богословием. С одной стороны, придуманный им языческий греко-римский мир дал историческое обоснование гуманистической доктрине, исходившей из язычества как "универсальной" религии. С другой, он открыл путь к примирению церкви с гуманизмом, разместив языческий мир во времени до христианской эпохи. Его расчет оправдался: церковь, пусть не сразу, но согласилась с тем, что язычество предшествовало христианству.

    В XVIII веке Г.Лессинг (1729-1781) пытался возобновить эту дискуссию опираясь на успехи исторической критики и археологии, но его голос потонул в хоре сторонников Скалигера. "Стоит ли этому удивляться? Если историки перестанут быть подспорьем течений, увлекающих их эпоху, не превратятся ли они тут же в священников без паствы?" - иронизировал историк Б. Гене.

    В свете естественных наук
    XIX век взглянул на мировую историю с естественно-научной точки зрения. Так, К.Белох (1854-1929) применил статистический метод для исследования греко-римского мира и пришел к парадоксальному выводу: в древних государствах не могло быть рабов. Проанализировав труды "древних историков" он заявил, что древняя история - это искусство, и следует не научным, а художественным законам. К аналогичным выводам приходит Г.Дельбрюк в своей "Истории военного искусства".
      Sergeant
      • Imperial
      Imperial
      975
      Imperial
      15
      Imperial
      15
      Imperial
      87
      Imperial
      2

      Дата: 04 Октябрь 2006, 09:00

      Может, Фоменко и герой, но зачем же стулья ломать. Я давно заметил: стоит в приличной компании зайти разговору о Фоменко - и хорошие люди начинают друг другу бить лицо. Это не дело. Виноват в этом, считаю, Фоменко. Imperial

      Цитата

      Так что не переходя на личности, конкретно, чем хронология Скалигера-Петавиуса лучше? Вы от предмета не уходите на личности ...
      А с любителями Фоменко невозможно не переходить на личности Imperial Дело в том, что (я не раз замечал) спор со сторонниками Фоменко похож на попытку разговора о религии с иеговистами: они изначально глубоко в теме, держат наготове кучу неотразимых доводов и напористо тебя ими обкладывают. При этом средний человек (не профессиональный религиовед) практически не может ничего толком возразить, потому что обычные люди не обладают глубокими и разносторонними познаниями в этой области. В итоге спор превращается в разговор глухого с немым: более "подкованная" сторона изначально равнодушна к доводам оппонента, т.к. безгранично уверена в своей правоте и сыплет доводами; оппонент и рад бы что-то возразить, но не может выдержать встречный напор, чувствует, что его ломают и начинает возмущаться.

      Сам Анатолий Тимофеевич гордится своей "победой" в диспуте с "традиционными" историками по той же причине: научное сообщество попыталось вести с ним обычную научную полемику, но быстро обалдело ввиду полной невосприимчивости академика к чужим доводам и его абсолютной веры в свои собственные, даже самые необычные. А это уже за пределами научного процесса. Дискуссия имеет смысл, когда обоих собеседников интересует поиск истины и каждый сознает, что может заблуждаться. А когда кто-то считает, что он истину уже нашел и заблуждаются все остальные, он уходит из пространства науки. Он становится гуру и организует школу адептов - что и сделал, на мой взгляд, А.Т.Фоменко.

      Да, я не сторонник Фоменко, его доводы для меня неубедительны. (Я, впрочем, думаю, что и "официальная" история во многом базируется на ложных основаниях - это так, к слову). Но обсуждать качество его теории с последователями этой теории не собираюсь - именно потому, что мне резко не нравится стиль поведения этих последователей во время дискуссии (Фиона, не обижайся Imperial )

      Да и вообще, ИМХО - если человек верит Фоменко, его не переубедишь. Если не верит - его тоже не переубедишь. Причины здесь лежат глубже разума Imperial Так что данная тема бесперспективна Imperial
        Fiona
        • Imperial
        Imperial
        50
        Imperial
        3
        Imperial
        3
        Imperial
        5
        Imperial
        0

        Дата: 04 Октябрь 2006, 11:01

        А чего мне обижаться? Я не отношусь к последователям Фоменко, хи... Меня эта мура про Калиту-Батыя только забавляет.
        Меня только удивляет, что я спрашиваю об одном, а тут отвечают про другое... Фоменко к слову пришелся... я могла и с Ньютона начать... какая разница... Например, хи.. в сагах Русь была известна как Гардарика - страна городов..хи... чего не было сказано ни про территорию Франции, ни протерриторию Англии с которой скандинавы имели не менее тесные отношения, чем с Русью.. а в трудах историков после Герард Фридрих Миллер (1705-1783), это место выглядит задворкамии захолустьем с редкими поселениями слаборазвитых...
        Ладно, я ЛИЧНО, хи.. столкнулась с фактами... есть некая вещь, о которой ИЗВЕСТНО, удостоверено устной традицией, обстоятельствами и владельцами, что она была подарена человеком, который умер в 20-х годах 19 века.. причем это могло произойти только до 1810 максимум года... хи.. так историки ее датируют 1830-ыми годами, на основании того, что раньше она не была УПОМЯНУТА историками же... Ну и как такое может быть? Это насчет датировок...

        Я-то рассчитывала получить тут вразумительные объяснения, а не обсуждение личности Фоменко...
        Потому прошу Хактара переназвать тему - ХРОНОЛОГИЯ СКАЛИГЕРА - от сотворения мира - почему ей продолжают пользоваться и насколько она верна?
          Sergeant
          • Imperial
          Imperial
          975
          Imperial
          15
          Imperial
          15
          Imperial
          87
          Imperial
          2

          Дата: 04 Октябрь 2006, 11:14

          Fiona

          Цитата

          Меня только удивляет, что я спрашиваю об одном, а тут отвечают про другое...

          За других не скажу, а лично я к теории Фоменко глубоко равнодушен, и ее мне обсуждать не интересно. А вот самого Фоменко - интересно Imperial

          Цитата

          Ладно, я ЛИЧНО, хи.. столкнулась с фактами... есть некая вещь, о которой ИЗВЕСТНО, удостоверено устной традицией, обстоятельствами и владельцами, что она была подарена человеком, который умер в 20-х годах 19 века.. причем это могло произойти только до 1810 максимум года... хи.. так историки ее датируют 1830-ыми годами, на основании того, что раньше она не была УПОМЯНУТА историками же... Ну и как такое может быть?

          Очень запросто Imperial У историков еще и не такие глюки бывают Imperial
          Вообще, история - это не наука фактов, а наука интерпретаций

          Цитата

          Я-то рассчитывала получить тут вразумительные объяснения

          Вразумительные объяснения чего? Того, что это мура? Или что это все же истина? Imperial
          Имхо - это невозможно.

          Цитата

          Потому прошу Хактара переназвать тему - ХРОНОЛОГИЯ СКАЛИГЕРА - от сотворения мира - почему ей продолжают пользоваться и насколько она верна?

          Хактару решать, но мне не кажется, что это будет удачнее... Все таки Фоменко все знают, а Скалигер никого не волнует.
            Федот
            • Imperial
            Imperial
            385
            Imperial
            2
            Imperial
            0
            Imperial
            75
            Imperial
            0

            Дата: 04 Октябрь 2006, 11:33

            Sergeant

            Цитата

            Хактару решать, но мне не кажется, что это будет удачнее... Все таки Фоменко все знают, а Скалигер никого не волнует

            Это точно, тема сразу же забудится

            На счет фоменко уже говорил, грамотный пиарщик(глянцевые обложки книг) и т.д., но по факту буровит что-то невразумительное. Imperial
              Fiona
              • Imperial
              Imperial
              50
              Imperial
              3
              Imperial
              3
              Imperial
              5
              Imperial
              0

              Дата: 04 Октябрь 2006, 12:13

              Не.. не что Фоменко МУРА, хи... если бы была мура, то докторскую он не смог бы защитить... кстати, это в 1990 году было. с прежним ВАКом и научными советами.. а не сейчас, так что этот аргумент, что куплено и прочне - отметается и монография у него в МГУ издана...
              а чё историки продолжают Скалигером пользоваться, хи... от сотворения мира... на каких таких библейских основаниях...... вот Ньютон - сомневался и изучал, это из классиков... хи...
              Я не предполагала, что Фоменко - больная мозоль местных...
                Sergeant
                • Imperial
                Imperial
                975
                Imperial
                15
                Imperial
                15
                Imperial
                87
                Imperial
                2

                Дата: 04 Октябрь 2006, 12:47

                Fiona

                Цитата

                а чё историки продолжают Скалигером пользоваться, хи... от сотворения мира... на каких таких библейских основаниях......

                Думаю, это вопрос к историкам -почему они им пользуются. А мы-то что? Они пользуются им, а мы пользуемся ими Другого-то ничего нет. Если начать пользоваться Фоменко - вообще каша в головах наступит.

                Цитата

                Я не предполагала, что Фоменко - больная мозоль местных...

                Полагаю, не местных, а вообще обычных любителей истории. Это как все мои знакомые физики начинают вольтову дугу испускать, если при них упомянуть про торсионные поля. А тоже классная теория! Imperial
                Мы тут, понимаешь, как-то по старинке привыкли. Imperial
                  Fiona
                  • Imperial
                  Imperial
                  50
                  Imperial
                  3
                  Imperial
                  3
                  Imperial
                  5
                  Imperial
                  0

                  Дата: 04 Октябрь 2006, 13:23

                  Я ими пользуюсь, да.. но с большой поправкой... я-то какраз у тутошних исторков и спрашивала - СКАЛИГЕР - ЧЕГО ВЫ ИМ ПОЛЬЗУЕТЕСЬ?Imperial хи.. а они на фоменко... то есть вместо агрументов... отсюда ощущение, что осмысленных аргументов в пользу Скалигеровой у них нету... для них спор - бессмыслен, потому что это для них стабильное данное... выдерни его и рушится вся их картина мира... отлакированная... Imperial
                  А.. хи... давай про торсионные поля... мне нравится... тут где-то научный форум был... физиков тут нету? или опять больная мозоль?... что-то у народа тут мозги все в мозолях...
                  Чего по-старинке-то жить... или уже уши волосатые? :06:
                    Sergeant
                    • Imperial
                    Imperial
                    975
                    Imperial
                    15
                    Imperial
                    15
                    Imperial
                    87
                    Imperial
                    2

                    Дата: 04 Октябрь 2006, 13:52

                    Fiona

                    Цитата

                    Чего по-старинке-то жить... или уже уши волосатые?

                    Вот видишь - а ты говоришь, давайте без перехода на личности. А стоит сказать, что тебе хронология Фоменко не интересна - сразу оказываешься ретроградом, фарисеем и Выбегаллой Imperial
                    Так что сам он Луи Седловой! Imperial
                      • 47 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      • 7
                      • Последняя »
                      Введите ваши имя форумчанина и пароль:
                      Введите Ваше имя  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]

                      Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа на форум:


                      Внимание: Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

                      Стиль
                         23 Фев 2018, 09:30
                      © 2018 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Декларация о Сотрудничестве. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики