Похожие Темы

[Laszlo]

Пожалуйста есть в Сорбонне, Боделианской библиотеке, разных институтах специализирующихся на археографии и источниковедении в странах ближнего зарубежья - Институт восточных рукописей РАН, Матенедаран в Армении, институт в Узбекистане. Но новохронологам это пофиг, им же нужна Великая Рассея которая занимала Европу. При этом ними банально игнорируеться история, археология и лингвистика.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Тем более что ни на одном из языков (латынью, старофранцузским, древнерусским в скорописи, армянским, древнеармянским, арабским, персидским, чагатайским) сии товарищии и их последователи читать нифига не умеют.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Ж.Сабитов: Арийский след среди тюркоязычных народов
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Интересная однако штука, что якобы славянская R1a1 была распространена среди тюрков. В этногенезе тех сыграли немалое значение иранцы.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Клесов

Цитата

«Они [представители официальной науки] не понимают, своей структурой мозга, что и Суворов, и Петрик, и Фоменко, и Чудинов, и Гриневич, и практически любой человек с неординарной системой мышления – это сложная система, что у них у всех есть здравые, а то и гениальные мысли, порой опережающие свое время»; «В американской науке нет понятия “альтернативной науки”. То, что это понятие есть в российских “кругах”, научных или околонаучных, есть форменный позор, отражающий системную проблему в РАН и прочих научных учреждениях. Дело в том, что наука по своей сути есть рассмотрение альтернативных гипотез, толкований, объяснений. То, что определенные гипотезы, толкования, объяснения отодвигаются в сторону как “альтернативные”, и это есть главное возражение против них, есть болезнь, патология российской науки.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Высер Клесова о венетах и венедах
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Ну Клесову конечно же виднее чем историкам, лингвистам и археологам. Он вообще этими проблемами вроде знания языков, археологическими раскопками, да и анаоизом документов в том числе оригиналов документов не заморачиваеться.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Только бы попоцреотичнее гавкнуть как новохронологи.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

А.А. Зализняк - Что такое любительская лингвистика

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Андрей Зализняк. О ложной лингвистике и квазиистории

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

О псевдознаниях и лженауке

[Laszlo]

По утверждению лингвистов (в частности, А. Зализняка), методы лингвистического анализа в «Новой хронологии» предоставляют настолько широкую вольность трактовки, что при желании позволяют подгонять любые выдвинутые гипотезы. В частности, Фоменко использует следующие положения:
В анализе учитывается часто только «костяк» слова из согласных букв. Гласные признаются не значимыми (монголы=великие — mougoulioi = megaloi); при этом данный принцип применяется не только к афразийским языкам (семитским, египетскому и др.), где действительно имеется трехконсонантный корень, но и вообще ко всем языкам всех эпох.
При сравнении используются группы «похожих» согласных (с-з-ш-ж; б-в; в-ф; ф-т; т-д; к-х-г; к-ц-с; г-з-ж; ч-ш-щ; р-л; н-м и пр.), и согласные внутри этих групп могут приравниваться; при этом не играет роли, в каком языке какой эпохи и в каком контексте этот переход происходит.
При сравнении может использоваться прочтение слова наоборот, якобы возникающее при переходе от языка с письменностью справа налево к языку с письменностью слева направо (Самара=А-Рамас=Рим; здесь, кроме того, отброшены согласные)
При сравнении не учитывается морфология слов. (Например, русские отождествляются с ирландцами, в качестве аргумента используется похожесть слов Irish и Russian, однако ish является суффиксом, а uss — частью корня).
Для подтверждения идентичности используются слова из одного языка (Чермное [Красное в Библии] и Чёрное моря), а факты того, что в других языках они звучат совершенно по-разному, игнорируются.
Для сравнения привлекается гипотетическая сокращённая запись, якобы реально проникающая в произношение (например, предполагаемое сокращение «Б. Русь» от «Белая Русь» усматривается в названиях Пруссия, Абруццо, Париж).
Используется упрощённая транскрипция, в результате чего некоторые различия в произношении не отображаются.
Ни один из этих принципов не подтверждается реальным современным состоянием и историей языков, причём от принятой хронологии это не зависит (так, ни одного достоверного факта заимствования слов в «обратном чтении» или через частичное письменное сокращение не известно, пропуска гласных в известных славянских или романских текстах, как бы их ни датировать, не наблюдается, и т. п.).

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Согласно критической точке зрения, в работах сторонников «Новой хронологии», — вопреки декларируемому принципу, согласно которому известные в «традиционной» («скалигеровской») хронологии данные анализируются математическими методами и тем самым доказывается тождественность некоторых событий и эпох, — вместо реально изложенных в письменных источниках фактов и дат подставляются уже элементы новохронологической реконструкции истории, что, в итоге, даёт желаемые результаты. Оппоненты обвиняли сторонников «Новой хронологии» в игнорировании целого ряда исторических источников, не вписывающихся в их гипотезу (прежде всего хорошо датированного юридического, актового материала; в «Новой хронологии» упор делается на нарративные летописные источники), и альтернативных интерпретаций фактов.

Опровержением «Новой хронологии» в части, касающейся русской истории, считаются новгородские берестяные грамоты, впервые найденные в Новгороде в 1951 году. Тексты берестяных грамот во многих случаях служат хорошим источником проверки данных дендрохронологии, которые, в свою очередь, соответствуют известной хронологии Руси.

На заявления о немыслимости тысячелетнего упадка в период Средневековья критики замечают, что упадок длился лишь несколько веков, а вовсе не тысячу лет; примерно около 1000 года начался подъем новой, средневековой цивилизации. В области техники в Средние века наблюдался значительный прогресс: появилась более совершенная конная упряжь и повозки с поворотной осью, стремена у всадников, ветряные мельницы, шарнирный руль на кораблях, доменные печи и чугун, огнестрельное оружие, книгопечатание. Тогда же появилось организованное профессиональное обучение в виде университетов, выборно-представительные органы в форме парламента (генеральных штатов, кортесов и т. д.). Само представление об обязательности линейного развития истории, по мнению критиков, не является неоспоримым законом и отвергается большинством историков.
Немаловажным является то, что данные западноевропейской истории и хронологии находят подтверждения в независимых от неё источниках, например греко-византийских, еврейских, армянских, коптско-эфиопских, сирийских (использующих «македонскую эру» — от 312 г. до н. э.), наконец исламских (для событий с VII века). Эти источники в значительной части игнорируются авторами, работающими в области «Новой хронологии».

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Вопреки утверждениям авторов «Новой хронологии», современная наука признает труды Скалигера, Петавиуса и др. лишь в той степени, в какой они использовали методы, принимаемые и современной наукой, и получили с их помощью научно-корректные результаты. Утверждать иное — примерно то же самое, что утверждать, будто современная физика основана на нумерологических построениях Ньютона, некритически принятых последующими поколениями. В трудах Фоменко и Носовского не содержится ни критики конкретных утверждений Скалигера или Петавиуса, ни прямых ссылок на труды этих учёных, ни даже на монографии, им посвящённые. Это даёт повод утверждать, что авторы «Новой хронологии» не знакомы с действительной деятельностью Скалигера и Петавиуса и что эти имена известны им лишь из вторичных и третичных источников, произвольно ими интерпретированных.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Дмитрий Харитонович - Феномен Фоменко
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Ю. Д. Красильников - Затмения, хронология и «новая хронология»
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Петров А. Е. Перевёрнутая история. Лженаучные модели прошлого // «Новая и новейшая история», — № 3. — 2004.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Зализняк А. А. Принципы полемики по А. Т. Фоменко
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Зализняк А. А. «Лингвистика по А. Т. Фоменко»
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Кошеленко Г. А., Маринович Л. П. «Математические фантазии и исторические реалии»
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Гусева Н. С. Математическое моделирование исторических процессов, междисциплинарный синтез и проблема фальсификации истории (в контексте применения математических методов к древней и средневековой истории группой А.Т.Фоменко — Г.В.Носовского)
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Янин В. Л. Мифы «новой хронологии», Володихин Д. М. «Феномен фольк-хистори»
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Шмидт С. О. «„Феномен Фоменко“ в контексте изучения современного общественного исторического сознания»
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Краткое пособие начинающего хронотролля
Вот черты поведения, имитирующие основные особенности поведения поциэнтов:
Запомните, что вы — технарь, даже если ваша принадлежность к «технарям» заканчивается так и не законченной учёбой в строительном техникуме. Грузчик в супермаркете — в среде новохронов тоже сойдёт за «технаря».
Вы должны всячески демонстрировать своё превосходство над убогими гуманитариями. Само упоминание слов «матчасть», «сопромат», «точные науки» и подобных должно вызывать у них благоговейный трепет.
То, что вы сами не до конца понимаете, что такое сопромат и чем синус отличается от косинуса — не беда. Если вам зададут такие неудобные вопросы, всегда можно скопировать определение из Википузии.
Вы один умнее и образованнее всех традиков (традиционных историков) вместе взятых, но при этом каждая ваша фраза, ваш штиль и орфография должны выдавать отсутствие даже намёков на университетское образование.
Коллег и оппонентов называйте ласковыми словами «камрад» или «кекс».
Помните, что вам можно всё, но если традик делает ошибку в слове или не там ставит запятую, об этом надо крикнуть как можно громче. Учить традиционную скалигеровскую орѳографию вам, естественно, не с руки, поэтому, перед тем как ответить, проверяйте оригинальный пост спеллчекером.
Побольше копипасты из книг Фоменко.
На любую реплику «традика» нужно отвечать вопросом в стиле: «А почему по традистории… (далее срывающая покровы копипаста из Фоменко)?»
В качестве аргументов используйте фразы-мантры вроде: «тупые традики не понимают истинности научной Хронологии и сущности естественно научных методов Фоменко», «математека решает!», «читай ВСЕ книги Фоменко и тебе откроетса истена!», «твои аргументы фуфло, так как ты верешь в скалигеровскую хронологию», «ТИ вцелом не верна, а Новая Хронология создает каркас для изучения правдивой истории человечества!», «все источнеки подделаны, а Фоменко открыл истену!! Математически!! Понимаешь, тупица, МАТЕМАТИЧЕСКИ!!!111», «Из-Тория пишется попами на основе астрологии и каббалы!» и прочее в таком духе.

[Хелги]

Это не бред - это бизнес, сетевой маркетинг,типо того книжки впиндюривают) есть еще типо астрал вход в другое измерение Меня еще прикалывает Ведо арийц, они просто не разу не читали на санскрите,они не знают санскрит и как на нем звучат слова. Санскрит древний язык, но индо-иранских племен, таких как цыгане,возможно сарматы,саки,скифы; некоторые слова вошли в языки народов, населявших наши территории,возможно.Но так круто, как у них,слишком круто И при чем тут славяне, которые пришли из Европы, и генетически близки больше к тем же германцам) Хотя может и правда их космоса прилетели, со звезды, до которой лететь миллион лет, со скоростью при которой человек сможет остаться живым)
Я не историк, но как человек здравомыслящий(иногда,возможно ), никогда не трачу время на психоз разных Фоменко и остальных ведомантров, какой в этом смысл; если только как фантастическое чтиво, и то вдруг в подсознании отложится, потом где-нибудь в мыслях проявится
Не факт, что традиционная история права на 100 процентов,но в ней есть хоть здравый смысл; тем более она соприкасается с разными науками и не противоречит им) В отличии от бреда, и из Торы, и из Фоменка

[Crusаder]

АДъ

[Родослав]

Все правильно в видео говорится. Не смотрел, но одобряю

[Старый]

Хе-хе... "Полная чушь, это ваше видео!" ©
Смотрел - не одобряю...

Гриневич жжёт, а Прокопенко - полная историческая безграмотность (если конечно не "работает на публику")...

Особенно "позабавило": Анты = Античность и Трипольцы = Древние славяне

Про Левашова - вообще молчу...
Слов не осталось, только матерные...
Комментировать же "сие убогое зрелище" - только себя не уважать...

[Родослав]

Ну, у историков традиционно взрывает пуканы

[Старый]

Ну так историки и историю знают много лучше недоучившихся и переучившихся статистиков-шиномонтажников-окулистов... Они прекрасно сознают все недостатки современных методик исторической науки, и сколько времени уходит на подтверждение того или иного факта (порой целые десятилетия...), только вот сенсаций из этого стараются не делать (в отличии от всяких там псевдоисториков, любящих выхватывать фактики из контекста или просто выдумывать их)...

[Родослав]

Цитата

Ну так историки и историю

Одна поправочка. Чтобы знать историю надо знать все смежные науки, а именно металургию, строительное дело, географию и много чего еще. Вы знаете историю по монографиям таких же шарлатанов, как вы. Вот когда вы мне покажите оригинал поэм Гомера, тогда и поговорим. Да хоть один оригинальный документ покажите древних времен, а не подделки-копии.

[Старый]

Конечно-конечно...
Историк должен быть этаким "всезнайкой", типа энциклопедистов 18 в. (исторические специализации в данном контексте видимо отменяются, а ведь среди них есть и такие дисциплины как напр. Металлография или Историческая география... ), а вот всяким там статистикам-шиномонтажникам-окулистам досконального знания Истории (во всех её направлениях от Археологии и до Источниковедения) знать не обязательно: пори псевдоисторическую чушь с умным видом и наукообразным слогом - и ты уже супер-пупер икадемик и прохвестор неких "глобально-евразийских" академиев (главное, чтобы название звучало солидно и непонятно для "простых смертных")...
Учитывая же резко снизившийся уровень исторических знаний за последние 30 лет (почитай цельное поколение выросло с Горбачёвской "перекройки" всего, до чего дотянулись руки всяких там неореформаторов, и либерализации школьного и вузовского образования по "штатовскому" образцу), такое проходит "на ура"...
Яркие высказывания (пусть и исторически безграмотные), ниспровергающие основы настоящей Науки и эксплуатирующие "юношеский максимализм" подрастающего поколения, прекрасный маркетинговый ход для рекламы и прославления "себя любимого", как раз и потерпевшего неудачу в этой науке...

Забавно у хроноложцев звучит и аргумент о "подделках-копиях" исторических документов (в их число входят и надписи на камне и мраморных плитах, глиняные "библиотеки", папирусы и фрагменты пергаментов из археологических раскопок...), априори считающиеся ими фальшивками, и в то же время они же и апеллируют именно к этим же историческим документам, донося "сермяжную правду" до своих почитателей...
Более того, порой они сами и создают некие "древлеславянские (или протодревнерусские - что ещё круче)" документы, безапелляционно выдавая их за настоящие...
И ведь исторически малограмотный читатель на такую чушь "ведётся"...