dmitrij80dmitrij80 9 Мар 2010 (13:58):
Вот тут несовсем согласен. Тот же тип II имел приемущества над теми же БТ. Например броня - 15 мм против 13 у БТ-5 и столько же БТ-7 в 15 мм.
А какая разница, если и то, и другое всеми средствами ПТО и танковой артиллерией (пушки танков) гарантировано пробивалось? И то, и другое не случайно называется противопульное бронирование и говорит о том, что такая броня защищала только от пуль. И разница от 10 до 20 мм. такой брони никакой разницы не играет. Т.е. получается, что для ПТО такое бронирование одинаково хреновое.
dmitrij80 9 Мар 2010 (13:58):
Плюс наличие радиостанции КВ и УКВ, у РККА как известно флажки.
Да, но это вопрос организации, а не танка. Штатное место для рации было, ЕМНИП.
dmitrij80 9 Мар 2010 (13:58):
Оптика, которая была лучше советской, что отмечали сами таксисты.
При дальности пробития брони БТ танками Pz.II (20-мм полуавтоматическая пушка) на расстоянии 400-500 метров. Обратно 45-мм танковая пушка БТ лупила немецкую броню на 1000-1200 метров. Т.е. немецкая оптика, позволяющая хорошо наводить орудие на уже дистанциях более 1 км. все равно ничего не давала, а плохая советская оптика, для которой тот самый 1 км. был в совокупности со средне обученным экипажем некоей стандартной дистанцией поражения, мог еще 500 метров стрелять "двушки" безнаказанно.
dmitrij80 9 Мар 2010 (13:58):
Но дело не в этом. Дело в оргструктуре танковых дивизий и в том как стороны смотрели на проблему применения танков. На мой взгляд к 1941 году сов. генералитет так и не пришёл к окончательному выводу как же использовать танки. Впрочем этим страдали и армии других государств. И вот в этом вопросе немцы к началу ВМВ ушли дальше других.
ППКС, как уже сказал.
hjjhjj 9 Мар 2010 (15:10):
1.1 На 32-й год хороший крейсерский танк в рамках теории крейсерских и пехотных танков.Решён вопрос обеспечения маршей. Сталь для траков тогда делать никто не умел. Для пространств и дорожной сети СССР вообще отличное решение.
1.2 На 41-й год машина морально устарела, но ещё можно было найти для неё нишу, даже в случае боевых действий в Европе. А для Средней Азии и Дальнего Востока вообще "вундерваффе".
Согласен.
hjj 9 Мар 2010 (15:10):
2.Вопрос странный. Конечно теоретически - это танк крейсерский,т.е. для проведения глубоких наступательных операций.
Концепция ревизионистов, что поделать?
hjj 9 Мар 2010 (15:10):
PzKpfw 38(t) E-G ? Pz 38(t) с увеличенной до 50 мм толщиной фронтальной брони
Угу. Только, если я верно понимаю, не на всех поздних модификациях это наращивание фронтальной брони не было заводским. А точное количество усиленных новой системой бронирования танков было невелико. Попробую найти цифру.
hjj 9 Мар 2010 (15:10):
Panzerkampfwagen II Ausf.C ? третья серийная модификация, отличавшаяся усиленным до 29?35 мм лобовым бронированием, установкой командирской башенки и рядом малых изменений.
Да, и с этим бронированием они прошибались 45-мм пушкой в лоб на дистанции 1 км.