Сообщество Империал: Лучший император Российской империи - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

[ Регистрация ] · [ Авторизация ]

Лучший император Российской империи
Лучший император Российской империи

Опрос: Кого Вы считаете лучшим императором Российской империи?
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 37 Страниц
  • Первая
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
  • 21
  • 22
  • 23
  • 24
  • 25
  • Последняя »

Аспарух

    4 130

    186

    0

    1 660

    4 290
  • Статус:Всадник

Дата: 20 Апрель 2011, 17:06

Total Warrior
Голод в Дореволюционной России это явление очень распространённое. И не только в ПМВ. На мой взгляд эту проблему смогла решить только коллективизация и индустриализация.

    Total Warrior

      330

      6

      1

      14

      121
    • Статус:Опцион

    Дата: 20 Апрель 2011, 17:48

    Ratsha

    Пардон, я имел ввиду ПМВ - Первая мировая война.

    Аспарух

    Цитата

    Голод в Дореволюционной России это явление очень распространённое. И не только в ПМВ.


    Однако когда непопулярная война смешивается с голодухой, то сами понимаете во что это выливается.Причем во всех странах мира.
    Я не помню точно кто сказал, по-моему Ленин, что хватило бы и одного регимента, чтобы разогнать весь бунт в Октябре.Но даже одного регимента не было.

      Аспарух

        4 130

        186

        0

        1 660

        4 290
      • Статус:Всадник

      Дата: 20 Апрель 2011, 18:08

      Total Warrior
      Полностью с Вами согласен!

        Гридь

          5 182

          52

          3

          1 442

          1 874
        • Статус:ёж

        Дата: 20 Апрель 2011, 18:53

        Total Warrior

        Total Warrior

        Петр сделал из обыкновенной восточно-европейской державы великую Империю, которую боялись и боятся по сей день...

        Ни фига себе - "обыкновенное восточно-европейское государство"! Это где ж, позвольте спросить, в Восточной Европе в XVII ст. было ещё государство, простиравшееся практически до Тихого океана? Да и что там на счёт того, что, благодаря Петру, Россию кто-то где-то боялся?

        P.S. Камрад, может хватит растекаться мыслью? Переходите к конкретике, по пунктам...

          Indnerevar

            1 059

            4

            0

            125

            81
          • Статус:Примипил

          Дата: 20 Апрель 2011, 20:01

          Гридь
          Ага, боялись. На карте TotalWar - ну это априорно ;)
          Луи 14, наверное, с его 400 000 армией (Вилларом, Бервиком и Вандомом), точно боялся ;) :0142:
          А еще англичане со своим флотом (и Джоном Черчиллем), а также голландцы (на которых Петр "молился") с флотом, армией и крепостями... :038:
          Пруссаки (Фридрих I и Фридрих Вильгельм I) - тут сложнее... Осторожничали, но чтоб боялись... Армия их по качеству точно была ярче русской...
          Ну, может, Фредерик IV с Августом II (с Флемингом, Шуленбургом и Штейнау) и побаивались (а также Фредерик I - тот самый "легендарный" король Швеции; и мелкие имперские князья; ну может император чуть-чуть побаивался (да и то - скорее отвлечения ресурсов на "третий фронт"; ведь у него как-никак принц Ойген служил, а против него лично русские бы, как и против Карла XII, ну с очень большой неохотой пошли))...
          Может турки? Но после 1711 года (как, впрочем, и до 1711) - вряд ли... (Страшно им станет попозже).
          Хотя, это все - мое субъективное ИМХО... И не более того. Машины времени у меня, в конце концов, нет (как и у историков и реконструкторов ее тоже нет... Иными словами пробелов хватает)...
          P.S.: Мазепа, наверное, опасался всегда, но вот года эдак с 1706, думаю, начал побаиваться...
          А вот его приемник - пан Скоропадский, вот тот точно боялся... Причем жестко, аж угождать стремился...

            oberon

              1 159

              1

              0

              21

              44
            • Статус:Примипил

            Дата: 21 Апрель 2011, 21:00

            Chernish (20 Апрель 2011, 15:23):

            Так что лично к нему намного лучше липнет кликуха "Вешатель" а не "Освободитель". Вешать он любил. Поляков, народников... и репрессии вводить.


            То что вешал поляков и народников ему исключительно в плюс. Однако был плох тем что мало вешал. И в целом царь был никудышний.

              Jugin

                1 133

                4

                0

                60

                62
              • Статус:Примипил

              Дата: 21 Апрель 2011, 22:27

              Я считаю, что лучшим императором был Александр 3. Он получил Россию в состоянии кризиса, с проигранной войной, с потерей влияния на Балканах, с Парижским договором, в состоянии политической изоляции (все это было наследием его папашки и сразу - оценкой деятельности Николая 1). Александр смог провести реформы, гражданские, военные, экономические, внешнеполитические. Смог без единого выстрела ликвидировать последствия Парижского мира, восстановил влияние на Балканах, победил в русско-турецкой войне. Был даже шанс получить Россией конституцию.
              Петр. Реформы были крайне необходимы, но проведены чрезвычайно поспешно, без какого бы то ни было плана, страшной кровью. Последствием реформ было не только создание современной армии, но и уничтожение ростков самоуправления, консервация и даже усиление крепостного состояния, что и привело впоследствии к усилению отставания России от стран Европы.
              Екатерина 1. Пустое место. Как и Петр 2.
              Анна. Политика ее особо не интересовала.
              Иван. Говорить не о чем.
              Елизавета. Веселая царица была Елисавет. И все.
              Петр 3. Историческая загадка. Ряд интересных моментов вроде Манифеста о вольности дворянства, но все, что мы о нем знаем, все из источников, крайне враждебных Петру.
              Екатерина.Вся ее положительная деятельность была испорчена фаворитизмом, диким казнокрадством, потерей управления в последние годы.
              Павел. Как говорил Эйдельман - родись Павел на 100 лет раньше, был бы великим царем.
              Александр 1. Умный, образованный, прекрасный дипломат. Провел многие реформы, но его правление, на мой взгляд, характеризует его комиссия по освобождению крестьян, во главе которой стоял Аракчеев.
              О Николае сказано выше.
              Александр 3. Сбалансированная внешняя политика. А полагаться во внешней на лозунг тащить и не пущать нельзя, плохо закончится.
              Николай 2. Единственной российский император, при котором было 2 революции и 2 проигранные войны. Хуже не бывает.

                Александрович

                  9 879

                  675

                  0

                  720

                  1 779
                • Статус:Палач

                Дата: 21 Апрель 2011, 23:55

                Jugin

                Петр. Реформы были крайне необходимы, но проведены чрезвычайно поспешно, без какого бы то ни было плана, страшной кровью. Последствием реформ было не только создание современной армии, но и уничтожение ростков самоуправления, консервация и даже усиление крепостного состояния, что и привело впоследствии к усилению отставания России от стран Европы.

                Интересно когда люди перестанут валишевскому верить?

                  Jugin

                    1 133

                    4

                    0

                    60

                    62
                  • Статус:Примипил

                  Дата: 22 Апрель 2011, 00:38

                  Александрович

                  Интересно когда люди перестанут валишевскому верить?

                  А еще интересней, когда они начнут свои мысли четко выражать? Вы хотите сказать, что реформы Петра были бескровными? Или способствовали усилению местного самоуправления? Или вели к быстрейшей ликвидации крепостного права? Или Вы просто со всем мной написанным согласны, но тут вспомнился некстати Валишевский, и Вы не смогли его не упомянуть?

                    Renown

                      1 687

                      11

                      0

                      453

                      509
                    • Статус:Примипил

                    Дата: 22 Апрель 2011, 07:15

                    Я считаю, что лучшим императором был Александр 3. Он получил Россию в состоянии кризиса, с проигранной войной, с потерей влияния на Балканах, с Парижским договором, в состоянии политической изоляции (все это было наследием его папашки и сразу - оценкой деятельности Николая 1).

                    Вы точно уверены, что ведете речь об Александре 3-м????

                    А еще интересней, когда они начнут свои мысли четко выражать?

                    Пример четко выраженной мысли наверное вот -

                    Екатерина 1. Пустое место. Как и Петр 2.
                    Анна. Политика ее особо не интересовала.


                    Только аргументация на подзаборном уровне.
                      • 37 Страниц
                      • Первая
                      • 17
                      • 18
                      • 19
                      • 20
                      • 21
                      • 22
                      • 23
                      • 24
                      • 25
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          03 Дек 2016, 05:36
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики