Сообщество Империал: Лучший император Российской империи - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Лучший император Российской империи
Лучший император Российской империи

Опрос: Кого Вы считаете лучшим императором Российской империи?
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 38 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • Последняя »

-Pavel- ответил:

    3 041

    26

    1

    621

    1 420
  • Статус:Сноб

Дата: 17 Март 2010, 18:38

ПисАл-писАл, глюк удалил все написанное. Сделаю второй раз позже, сейчас нет желания переписывать, хорошо?

    Qebedo ответил:

      18 545

      76

      5

      2 740

      4 120
    • Статус:Квартирмейстер

    Дата: 17 Март 2010, 18:47

    oberon 17 Мар 2010 (18:08):

    но в столкновениях с немцами всегда была бита

    Сражение у Гумбиннена, Варшавско-Ивангородское сражение, сражение у Прасныша, сражение у Вильно (Свенцянский прорыв). Матчасть подучим...

      oberon ответил:

        1 159

        1

        0

        21

        44
      • Статус:Примипил

      Дата: 17 Март 2010, 18:51

      Atkins (17 Мар 2010, 18:47):

      oberon 17 Мар 2010 (18:08):

      но в столкновениях с немцами всегда была бита

      Сражение у Гумбиннена, Варшавско-Ивангородское сражение, сражение у Прасныша, сражение у Вильно (Свенцянский прорыв). Матчасть подучим...

      Единственное минимально значительное сражение из этой серии Варшавско-Ивангородское. Немцев удалось оттеснить - но как там с потерями? А остальное - из той же серии, что казак Крюков .

        Qebedo ответил:

          18 545

          76

          5

          2 740

          4 120
        • Статус:Квартирмейстер

        Дата: 17 Март 2010, 19:01

        oberon

        oberon 17 Мар 2010 (18:51):

        Единственное минимально значительное сражение из этой серии Варшавско-Ивангородское. Немцев удалось оттеснить - но как там с потерями? А остальное - из той же серии, что казак Крюков .

        Вам предоставили фактуру - а Вы мгновенно "выворачиваетесь" фразой "а это ерунда".
        А вот не ерунда:
        1. Гумбиннен - 64 000 русских против 74 000 немцев. Притвиц отброшен.
        2. Прасныш - две русские армии против двух немецких, 60 000 "уберменшей" убиты, ранены и попали в плен (против 30 000 русских)
        3. Вильно - Ликвидирован прорыв двух немецких армий к Минску.
        Так что не надо

          Sergeant Willie McGr ответил:

            1 699

            18

            0

            185

            592
          • Статус:Примипил

          Дата: 17 Март 2010, 19:36

          -Pavel- 17 Мар 2010 (16:57):

          2. От немцев огребли все союзники России по Антанте без исключения.

          Но они имели дело с лучшими войсками Германии,притом и сами раздавали немцам

          -Pavel- 17 Мар 2010 (15:58):

          Русская армия проиграла ПМВ? 

          А что выиграла?

          -Pavel- 17 Мар 2010 (15:58):

          Я считал, что к 1916-нач. 1917 года (т.е. к тому моменту, когда политические и социальные события изменили армию коренным образом) русская армия выигрывала эту войну. Брусиловский прорыв там, зимние операции в Прибалтике...

          Танненберг-если не лучшие российские войска вступают в сражение с уступающей ей более чем в двое по численности рамией в которой значительный контингент второочередных формирований и с треском продувает битву причем были случаи когда ландвер без тяжелой артилерии и пулеметов брал в плен пачками чуть ли не гвардейских солдат при чем в боях начальной стадии,ну а уж бои у Нейденбурга это конечно показатель качества и морального состояния русских войск.Битва при Танненберге http://en.wikipedia....nnenberg_(1914) численность посмотрите,Первая битва при Мазурских болотах http://en.wikipedia.org/wiki/First_Battle_..._Masurian_Lakes конечно можно говорить что в этих битвах немцы дрались с фанатизмом и свирепостью но русская армия продула по всем статьям
          Получалось что на юге следуют победы против австро венгерцев,на севере поражения от немцев ...
          Battle of the Vistula River http://en.wikipedia....e_Vistula_River развернули 55 русских дивизий против 31 австрийской и 13 немецких в итоге их отбросили но опять же немцев всего 13 дивизий а окружение противника не смотря на численное превосходство не удалось,положительного в этой операции-быстрость развертывания войск но о них как о одних из лучших говорить не стоит
          Лодзь тут24 русских дивизии воевали против 15 немецких,но уже без австрийцев ничья при подавляющем преимуществе русских ,хит произвели три немецкие резервные дивизии попавшие в окружение http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_%C5...A_(1914),кстати после Лиманова австрийцы уже как самостоятельная сила победы не одерживала а успех был обоснован помощью немцев хотя венгры,венцы,тирольцы очень хорошо себя проявили,далее победы немцев Второе в Мазурских лесах http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Battle..._Masurian_Lakes, Горлице Тарнув http://en.wikipedia....3%B3w_Offensive очень сильное поражение русских войск причем в основном победа немцев 4 августа были в Варшаве,далее Ковно,Гродно и тд. а это уже территория исторической России,немцы захватили Вильну в русской Литве,большая часть русской Польши потерянно,потерянны многие важные крепости,в общем разгром http://en.wikipedia....treat_(Russian) и это 1915 год
          К сожалению на вскидку не помню битвы http://en.wikipedia....tiany_Offensive соотношение сил потери но не думаю что это какая то коллосальная победа,1916 Нарочь победа немцев http://en.wikipedia....aroch_Offensive при том что у русских было больше орудий чем у немцев в Горлице
          Брусиловский прорыв на совести в основном австрийцев,немцы его останавливали http://en.wikipedia....silov_Offensive
          При том что наступление на непосредственно немцев в районе Брановичей было остановленно немцами
          румыны так же вступили в войну но получили тут же так еще и русские силы пришлось перебрасывать но не помогло
          Далее http://en.wikipedia....ensive,операции по захвату Риги и т.д.
          В общем против немцев воевали не очень хорошо при том что у них был еще и главный фронт на западе а говорить что до 1917 Россия выигрывала войну у Германии не совсем...правда.Брусиловский прорыв был именно на совести австрийцев,немцы их выручили.Хотя победы над немцами конечно были не спорю

          -Pavel- 17 Мар 2010 (15:58):

          Керсновский и Зайончковский называют русские полки как тактические единицы одними из лучших в ходе ПМВ. Замечая, правда, что уже на уровне армий управление было ужасающим.

          Литература конечно не объективная,есть масса историков исследователей ПМВ советских до 38 года очень грамотных и объективных,вообще о том что на самом деле происходило советую почитать книгу Л. Войтоловский ?По следам войны. Походные записки?

          -Pavel- 17 Мар 2010 (16:57):

          1. Почему немцам? ПМВ - война коалиционная, не так ли?

          Австрия Сербию победить не могла,опять немцев вызывали,да и Италию громили именно немцы,австрийцы это балласт наверное

          -Pavel- 17 Мар 2010 (16:57):

          Гумбинен

          http://en.wikipedia....le_of_Gumbinnen посмотрите на численность и потери,это разьве великая победа?Вот вам и качество войск немцы то если не ошибаюсь наступали
          А ведь перед этим был еще Шталлупенен http://en.wikipedia....tallup%C3%B6nen

            Sergeant Willie McGr ответил:

              1 699

              18

              0

              185

              592
            • Статус:Примипил

            Дата: 17 Март 2010, 20:44

            Должен сказать что при этом при всем даже при Танненберге русские солдаты местами воевали самоотвержено,и в общем русские хорошие солдаты но кризис в армии начавшийся с Крымской наверное показал что от ведущих армий отстаем,а как в Семилетку не прокатило

              -Pavel- ответил:

                3 041

                26

                1

                621

                1 420
              • Статус:Сноб

              Дата: 18 Март 2010, 01:44

              Sergeant Willie McGregor

              Sergeant Willie McGregor 17 Мар 2010 (19:36):

              Но они имели дело с лучшими войсками Германии,притом и сами раздавали немцам

              1. А чем 1-й АК фон Франсуа худшая часть немецкой армии? А резервные корпуса и на Западном фронте вполне были.
              2. Раздавать немцам системно союзники начали только к 1917 году. В основном это было связано с количеством всего, превосходящим немцев в разы. Отдельные же победы в более ранние годы над немцами были у всех.

              Sergeant Willie McGregor 17 Мар 2010 (19:36):

              А что выиграла?

              Германская армия проиграла ПМВ?

              Sergeant Willie McGregor 17 Мар 2010 (19:36):

              Танненберг-если не лучшие российские войска вступают в сражение с уступающей ей более чем в двое по численности рамией в которой значительный контингент второочередных формирований и с треском продувает битву причем были случаи когда ландвер без тяжелой артилерии и пулеметов брал в плен пачками чуть ли не гвардейских солдат при чем в боях начальной стадии,

              1. Интересно англичане считают, что бы показать в очередной раз миру "тупых русских" (с.) Я как бы могу напомнить, что 1-я армия Ренненкампфа собственно в сражении при Танненберге никакого участия не принимала, пассивно стоя у Кенигсберга, потом, уже после разгрома 2-й армии изобразила вялое движение на юго-запад, получила их родимых, но уже совсем в другой операции. Так что я как бы считаю, что именно в сражении у Танненберга считать обе русских армии не правомерно. Собственно, авторы русской вики со мной согласны:http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0% BF%D1%80%D0%B8_%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5_(1914)

              2. Странно, в двух русских армиях (если мы все же говорим о двух армиях) гвардейская дивизия - одна. За номером "3". В составе XXIII АК. Только два полка которой носят звание гвардейские с начала XIX века. Остальные два гвардией стали в конце XIX века и в качестве гвардии в боях не учавствовали ни разу. Ну и главное - какая разница в войне начала XX века имеет гвардейская сущность части? Прекрасные пехотинцы XVII АК Маккензена были расстреляны под Гумбиненом русской артиллерией как на учениях. А ландверная бригада на севре за день до Гумбинена отбила атаки 5 русских кавалерийских дивизий (корпус Хана Нахичеванского), да так, что Хан сообщил о том, что у него у артиллерии снарядов нет и все Гумбиненское сражение простоял на правом фланге в бездействии. Мне начинать на основании этого иронизировать над XVII корпусом Маккензена?

              3. Если я верно понимаю, ситуация Танненберга все же сложилась из ряда факторов, первейшими из которых являлась дорожная сеть и фактор связи, точнее ее отсутствие у русских и полная читаемость тех сообщений, что все же были. Ну и, в довесок, редкостный идиотизм Жилинского и Ренненкампфа и порядочная доля идиотизма Самсонова. Однако при чем здесь солдаты?


              Sergeant Willie McGregor 17 Мар 2010 (19:36):

              ну а уж бои у Нейденбурга это конечно показатель качества и морального состояния русских войск.

              Вот что пишет Зайончковский:
              Спойлер (скрытая информация)

              См.: http://militera.lib....kovsky1/04.html

              Вот что пишет он же, про ка ландвер без тяжелой артиллерии и пулеметов брал чуть-ли не гвардейские части пачками:
              Спойлер (скрытая информация)


              А вот это - Керсновский о боях частей 3-й гвардейской дивизии:
              Спойлер (скрытая информация)

              См.: http://militera.lib....novsky1/15.html

              Так что у меня из этих работ не вырисовываются те картины, о которых Вы говорите.

              Sergeant Willie McGregor 17 Мар 2010 (19:36):

              Первая битва при Мазурских болотах http://en.wikipedia...._Masurian_Lakes конечно можно говорить что в этих битвах немцы дрались с фанатизмом и свирепостью но русская армия продула по всем статьям

              1. Мазурских озерах все же, скорее.
              2. Посмотрел ссылку, численности не увидел. Вот Зайончковский:
              Спойлер (скрытая информация)

              Вот русская вики:
              Спойлер (скрытая информация)

              Вот Керсновский:
              Спойлер (скрытая информация)

              И здесь так же никакого превосходства в упор не вижу по численности у русских.

              Sergeant Willie McGregor 17 Мар 2010 (19:36):

              Получалось что на юге следуют победы против австро венгерцев,на севере поражения от немцев ...

              Гумбинен, срыв первой Марны и плана Шлиффена мы не считаем, само-собой?

              Sergeant Willie McGregor 17 Мар 2010 (19:36):

              В общем против немцев воевали не очень хорошо при том что у них был еще и главный фронт на западе а говорить что до 1917 Россия выигрывала войну у Германии не совсем...правда.Брусиловский прорыв был именно на совести австрийцев,немцы их выручили.Хотя победы над немцами конечно были не спорю

              1. По австрийцам я Ваши сообщения коментировать не буду, свои контрдоводы тоже приводить не буду - это уже пойдет специфическое и специальное обсуждение ПМВ - к такому прямо сейчас я не готов, хотя, в принципе - если хотите - можем и сделать.
              2. По немцам - согласен, но, еще раз - против немцем очень хорошо не воевал никто.
              3. Да, немцы имели главный фронт на Западе. Как я же сказал, во многом он не рухнул в 1914 году именно из-за действий русских войск на Восточном фронте, хотя русская армия за это и поплатилась. Однако это никак не говорит о качестве тех немецких войск, которые были на востоке.
              4. То, что русские части были часто биты немцами, но при этом били австрийцев. Это абсолютно не значит, что союзники так же били бы австрицев. Русские, например, еще более регулярно били турок. Чем Дарданельская операция закончилась?
              5. Бруссиловский прорыв я приводил не в качестве победы над немцами, а как пример действий русской армии в принципе.

              И, наконец, главное. Камрад oberon, насколько я его понял, утверждает, что русская армия после реформ Александра II была никуда не годна. Я с этим спорю т.к. тезис о том, что русская армия была регулярно побита немцами (и не она одна, а все союзники) совершенно не означает, что она была никуда не годна, т.к. всех без исключения остальных она била. Вы, насколько я понял, своими словами тезис oberonа не то что бы и подтверждаете. Так какова Ваша позиция в споре?

              Sergeant Willie McGregor 17 Мар 2010 (19:36):

              Австрия Сербию победить не могла,опять немцев вызывали,да и Италию громили именно немцы,австрийцы это балласт наверное

              А турки - баласт еще больший. Я в очередной раз напомню Дарданеллы.

              Sergeant Willie McGregor 17 Мар 2010 (19:36):

              http://en.wikipedia....le_of_Gumbinnen посмотрите на численность и потери,это разьве великая победа?Вот вам и качество войск немцы то если не ошибаюсь наступали
              А ведь перед этим был еще Шталлупенен http://en.wikipedia....tallup%C3%B6nen

              Не, меня реально прет с того, как английская вики пишет нашу историю. "Пиши тысчу, кто их, шахидов, считать будет?" (с.)

              Спойлер (скрытая информация)

              Русская вики. Считать весь списочный состав 1-й русской и 8-й германской армий это то же, что подсчитать Бородинское сражение со всей численностью 1-й и 2-й Западных русских армий (с корпусом Витгенштейна) против сей Великой армии при Бородине.

              Наступление было общим, сражение при Гумбинен-Гольдапе - встречное сражение, в ходе которого каждая армия ставила цель разбить другую.

              Сталюпиннен - действительно тактический успех I-го корпуса фон Франсуа,неожиданно атаковавшего 3-й корпус 1-й армии. Фон Франсуа атаковал его на марше, внезапно, огневым ударом прижал 27-ю дивизию и атаковал ее вблизи. В общем, I-й корпус действовал здесь великолепно.
              Спойлер (скрытая информация)

              Однако задумайтесь о другом - фон Франсуа, нарушив приказ фон Притвица, вставил 3-му корпусу у Сталупиненна. Обрадовал фон Притвица. Тот пошел громить 1-ю армию, нарушив приказ Мольтке. Во встречном сражении у Гумбинен-Гольдапа получил люлей. При этом Ренненкампф, имея меньшие по количеству силы и импотента Нахичеванского на фланге с 5-ю КД (если бы там был кто-то вроде Врангеля, который с одним эскадроном днем ранее разил целый батальон ландвера на глазах у стоящих 5 кавалерийских дивизий, то на поле Гумбинена 8-я германская армия бы кончилась) таки разбил и отбросил фон Притвица с поля боя (т.е. выполнил свои цели при невыполнении Притвицом своих). А 2-я армия, маневр которой Притвиц не только раскрыл, но и "перераскрыл" (он "увидел" еще одну армию между 1-й и 2-й) дал драпу из Восточной Пруссии, взывая к штабу и Мольтке. Этот гений похерил планы своего предшественника (фон Шлиффена) о концентрации сил на Западном и Восточном фронте для наступления на Париж, снял 2 корпуса из 1-й армии Клока, оставив ее правый фланг полностью голым,а саму армию вообще без резервов. Т.е. практически идеально повторил тот идиотизм, который Жилинский с Самсоновым устроили под Танненбергом. На этом план Шлиффена и единственная адекватная надежда Германии на победу в ПМВ и накрылась медным тазом.

              Sergeant Willie McGregor 17 Мар 2010 (20:44):

              Должен сказать что при этом при всем даже при Танненберге русские солдаты местами воевали самоотвержено,и в общем русские хорошие солдаты но кризис в армии начавшийся с Крымской наверное показал что от ведущих армий отстаем,а как в Семилетку не прокатило

              Вообще есть основания для хит-парада. Создам завтра-послезавтра тему. А пока только скажу, что 1-я армия мира в ходе ПМВ - очевидно германская. Второе делят русская, французская и английская. А дальше - все остальные.

                hjj ответил:

                  2 792

                  29

                  0

                  202

                  910
                • Статус:Всадник

                Дата: 18 Март 2010, 05:52

                -Pavel- 18 Мар 2010 (01:44):

                т.к. всех без исключения остальных она била


                Всё таки Мукден и Лаоян к победам русской армии не отнесёшь.

                Хотя,конечно, дебильное политическое руководство ещё ни одну армию лучше не сделало.

                  Sergeant Willie McGr ответил:

                    1 699

                    18

                    0

                    185

                    592
                  • Статус:Примипил

                  Дата: 18 Март 2010, 09:48

                  -Pavel-
                  На все отвечу позже потому что многие цитаты приходится писать в ручную Иссерсона в инете вроде нет в отличие от Керсновских
                  Начнем

                  -Pavel- 18 Мар 2010 (01:44):

                  1. А чем 1-й АК фон Франсуа худшая часть немецкой армии?  А резервные корпуса и на Западном фронте вполне были.

                  А я не говорил что на восточном фронте только ландвер воевал но второочередных формирований было полно именно на Восточном фронте.На Зпаде все таки основной фронт и силы там соответствующие

                  -Pavel- 18 Мар 2010 (01:44):

                  2. Раздавать немцам системно союзники начали только к 1917 году. В основном это было связано с количеством всего, превосходящим немцев в разы. Отдельные же победы в более ранние годы над немцами были у всех.

                  А русские с самого начала имели преимущество и проигрывали

                  -Pavel- 18 Мар 2010 (01:44):

                  Германская армия проиграла ПМВ? 

                  Да но не Российской империи

                  -Pavel- 18 Мар 2010 (01:44):

                  1. Интересно англичане считают, что бы показать в очередной раз миру "тупых русских" (с.) Я как бы могу напомнить, что 1-я армия Ренненкампфа собственно в сражении при Танненберге никакого участия не принимала, пассивно стоя у Кенигсберга, потом, уже после разгрома 2-й армии изобразила вялое движение на юго-запад, получила их родимых, но уже совсем в другой операции. Так что я как бы считаю, что именно в сражении у Танненберга считать обе русских армии не правомерно. Собственно, авторы русской вики со мной

                  Во первых это проблемы Ренненкампфа что он не кинулся на помощь 2 армии но немцы постоянно имели ввиду его армию иначе сами были окружены+сковывание Кенигсбергского гарнизона,для защиты от корпуса хана Нахичеванского в район Вормдит-Гутштадт были привлечены войска Унгерна и гарнизоны Данцига и Мариенвердена и т.д. Так вот все эти действия 1 армии и 2 армии русских против немецкой армии и называется Восточно Прусской операцией,по немецки Танненбергом,а окружение непосредственно 2 армии Каннами 1 мировой.
                  Кстати вот что пишет Исерссон:"Соотношение сил на Восточно Прусском театре военных действий в начале войны 1914,то увидим что одна германская армияв составе 4 корпусов,одной кавалерийской дивизии и второочередных формирований силой до 3 дивизий противопоставленна двум русским армиям в составе 8 корпусов,двух стрелковых бригад и 8 с половиной кавалерийских дивизий-то есть уступала им в численности более чем в 2 раза" что и написанно в английской вики так как 1 армия сковывала часть сил немцев а топтание на месте проблема не википедии английской читайте внимательнее"fought by the Russian First and Second Armies and the German Eighth Army between 23 August and 30 August 1914.
                  Вы прочитайте сначала что написанно в статье а потом пишите о несостоятельности английской вики-материал лучше русской 100%

                  -Pavel- 18 Мар 2010 (01:44):

                  Странно, в двух русских армиях (если мы все же говорим о двух армиях) гвардейская дивизия - одна. За номером "3". В составе XXIII АК. Только два полка которой носят звание гвардейские с начала XIX века.

                  Я и не писал что в русских армиях были сплошником гвардейцы но Владимирский,Суздальский,Угличский и Казанский полки 16 дивизии ,Литовский,Волынский,Гренадерский 3 гвардейской,гвардейские уланы и гусары были элитой русской армии

                  -Pavel- 18 Мар 2010 (01:44):

                  Прекрасные пехотинцы XVII АК Маккензена были расстреляны под Гумбиненом русской артиллерией как на учениях. А ландверная бригада на севре за день до Гумбинена отбила атаки 5 русских кавалерийских дивизий (корпус Хана Нахичеванского), да так, что Хан сообщил о том, что у него у артиллерии снарядов нет и все Гумбиненское сражение простоял на правом фланге в бездействии. Мне начинать на основании этого иронизировать над XVII корпусом Маккензена?

                  Извините пехоту Маккензена расстреляли как на учениях причем даже своя артиллерия такого естественно не выдержали на открытой местности.Проблема не в солдатах а в том что Маккензен не произвел рекогносцировк

                  -Pavel- 18 Мар 2010 (01:44):

                  3. Если я верно понимаю, ситуация Танненберга все же сложилась из ряда факторов, первейшими из которых являлась дорожная сеть и фактор связи, точнее ее отсутствие у русских и полная читаемость тех сообщений, что все же были. Ну и, в довесок, редкостный идиотизм Жилинского и Ренненкампфа и порядочная доля идиотизма Самсонова. Однако при чем здесь солдаты?

                  Исерссон Канны Первой мировой:"И когда мы...спрашиваем как была возможна Самсоновская катастрофа...от примерно равных или уступающих сил немцев- в то время как другая армия находилась в от битвы на расстоянии 2 перех. однако не помогла соседу-,ответ нам говорит:неправильно считать одни оперативные ошибки причиной гибели армии Самсонова.Когда дело касается полной моральной неустойчивости войск,полного несознания ком составом возл.на него ответств,то мы имеем дело не с факторами военно техн порядка а с моральными факторами..."Примеров моральной неустойчивости войск у него масса прочитайте книга хорошая,исследование очень профессиональное

                  -Pavel- 18 Мар 2010 (01:44):

                  Вот что пишет Зайончковский:

                  Мое отношение к Керсновскому такое-полухудожественная литература для молодых белогвардейцев-объективности 0,Зайончковский как бы более объективен но судя по работе о Крымской войне более объективен чем Керсновский и не более-все хвалят и хвалят себя

                  -Pavel- 18 Мар 2010 (01:44):

                  Вот что пишет он же, про ка ландвер без тяжелой артиллерии и пулеметов брал чуть-ли не гвардейские части пачками:
                  Между тем положение дел в XV и частях XIII корпуса после полудня стало быстро ухудшаться. Противник постепенно накапливался у Нейденбурга, все глубже и глубже охватывая эти корпуса и зажимая их в огневые клещи. Началось отступление, принявшее вскоре беспорядочный характер. Части войск перепутались и где колоннами, а где и отдельными группами стали прорываться сквозь смыкавшуюся цепь германской пехоты, поддерживаемой артиллерией и бронированными автомобилями.

                  Имелся в виду про бой у Нейденбурга естественно это сражение
                  Иссерсон:"Между тем ...цепь 1 германской дивизии выдерживала еще один напор у Нейденбурга.Положение германцев здесь было особенно тяжелым ибо в Нейденбурге где пребывало и командование 1 корпуса находились лишь 2 батальона пехоты...Здесь дествительно наступал 1 русский корпус- тот который нес на себе самую большую ответственность за окружение центральных корпусов 2 армии...Утром в корпусе было полученно последнее приказание генерала Самсонова о немедленном наступлении на Нейденбург...Около полудня голова колонны 1 корпуса достигла Кандиена в 5 км Нойдебурга.Генерал Франсуа оказался в серьезном положении у него под рукой были лишь два батальона кроме того подтянул бальон с батареей ...
                  Медленно и осторожно наступали войска сдерживаемые тремя прусскими батальонами,Позно вечером им удалось даже занять Нейденбург ,от пленных но ест.все еще находивших на поле сражения корпусов армии Самсонова их отделяло ничтожное расстояние и дальнейшее энергичное продвижение...должно сознаваться личным составом 1 русского корпуса как непременная обязанность по отношению к погибающему боевому товарищу...Заняв Нейденбург части остановились.Правда была уже ночь ,войска устали... что эти условия ,по сравнению с гибелью нескольких корпусов?Наконец и германцы ведь устали не меньше...Всю ночь простояла3 гвардейская дивизия севернее Нейденбурга после полуночи начальник еее под влиянием сведенийц о гибели центральных корпусов Самсонова решил что дальнейшее выдвижение запоздало ...Поэтому он отошщел к Млаве.Его отступление было поспешным что в руки немцев попало около 500 пленных..."
                  А ведь был еще бой при Велленберге при попытке прорвать кольцо немцев и оно показало:"все признаки моральной неуст. 6 корпуса"
                  Что касается положение дел в XV и частях XIII корпуса то :"...все составило ныне одну массу,настолько деморализованную,что властвовашая над ней паникасменилась теперь в большей части колонн бессильным отчаянием...войска не были готовы к бою.Лишь отдельные отряды пытались к утру с боем прорваться на юг,кое где они имели даже успех;слишком слаба была редкая цепь германской 1 дивизии на шоссе Нейденбург-Вилленбург...Части XV и XIII корпусов были пленены в районе деревень Вайлендорф,..Разрознеенные части попадали в плен в течение всего дня .Само пленение и разоружение еще давало примеры высокого мужества отдельных русских солдат... "
                  Что касается

                  -Pavel- 18 Мар 2010 (01:44):

                  Вот что пишет он же, про ка ландвер без тяжелой артиллерии и пулеметов брал чуть-ли не гвардейские части пачками

                  Это я о бое около Дадейского озера и о 6 ландверной бригаде

                  -Pavel- 18 Мар 2010 (01:44):

                  Гумбинен, срыв первой Марны и плана Шлиффена мы не считаем, само-собой?

                  Кажется этот вопрос камрад Dry разбирал.Те пара корпусов битву на Марне не спасли бы
                  Все устал

                  Сообщение автоматически склеено в 1268895466

                  -Pavel- 18 Мар 2010 (01:44):

                  И, наконец, главное. Камрад oberon, насколько я его понял, утверждает, что русская армия после реформ Александра II была никуда не годна. Я с этим спорю т.к. тезис о том, что русская армия была регулярно побита немцами (и не она одна, а все союзники) совершенно не означает, что она была никуда не годна, т.к. всех без исключения остальных она била. Вы, насколько я понял, своими словами тезис oberonа не то что бы и подтверждаете. Так какова Ваша позиция в споре?

                  Моя позиция такая армия сильно отставала от ведущих европейских и это касалось и морального состояния войск.В немецкую,британскую,французскую армия солдаты шли считая это честью,в русскую как в тюрьму

                  -Pavel- 18 Мар 2010 (01:44):

                  2. По немцам - согласен, но, еще раз - против немцем очень хорошо не воевал никто.

                  Канадцы,австралийцы,новозеландцы

                    Савромат ответил:

                      21 878

                      364

                      57

                      3 670

                      24 599
                    • Статус:Император

                    Дата: 18 Март 2010, 10:27

                    Проголосовал за Петра ибо по масштабу личности и свершений ему в списке равных нет. "Петр был первый большевик/ задумавший столетьям вопреки/Россию перебросить к грядущим далям" (как-то так - неточная цитата из Макс. Волошина)

                    Интересно а вот кто голосовал за Александра II - как можно этого посредственного неудачника выбирать? Неужели лишь за бездарно проведенное половинчатое освобождение крепостных, выполненное исключительно по воле его отца - Николая I - на смертном одре, при том что сам А.II всю жизнь оставался убежденным крепостником? (пишу так потому что в 90-е годы написал об этом императоре книгу, которая по независящим причинам не вышла а когда условия для выхода созрели - оказалось что я рукопись успел утратить в перепитиях жизни;-) )

                    Про Восточно-Прусскую операцию. Ну и винигрет из источников у вас, господа. Иссерсон - это высококачественное объективное исследование специалиста (после Гражданки такие книги массово выходили по опыту ПМВ только в двух странах - в Германии и СССР. Французы же из ПМВ сделали пантеон славы и никакого критического анализа не допускали - что и аукнулось им в ВМВ). Керсновский - это сказки для детей изрядного возраста. А Википедия - это вообще что-то (на многих уважающих себя форумах ссылки на Вики запрещены или рассматриваются как дурной тон)

                    Два корпуса на Марне как раз могли бы стать той "соломинкой, ломающей хребет верблюду", которой немцам не хватило. Есть великолепная книга Галактионова "Париж, 1914" переизданная в начале 2000-х АСТом - там все аналитически разорбрано и показано. (Кстати тоже из серии военных исследований о ПМВ после Гражданки).
                      • 38 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      • 7
                      • 8
                      • 9
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          10 Дек 2016, 02:09
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики