голосовал за Александра 3-го. Он знал меру и пытался (небезуспешно) установить баланс между необходимой свободой и сильной властью. Проживи он еще лет 15 - революции не было бы. Возможно и РЯВ тоже.
С остальными дело обстоит иначе.
Петр 1. - фактически сломал ход естественного развития России. К хорошему это или к плохому привело - бог знает. Но сомнение есть.
до Екатерины 2-й говорить не о ком. Екатерина же, при всех своих несомненных достоинствах, закрепила систему рабства российских крестьян так, что эта система продержалась до 1861 г. ИМХО, без "матушки" она естественным образом отменилась бы к началу 19 в.
Павел 1-й - значительный и не понятый до сих пор государь. Не знаю...
Александр 1-й - более полезен был для Европы своей, чем для России.
Николай 1-й - Палкин, он и есть Палкин. Не на своем месте оказался. Его бы вместо Петра Третьего - было бы самое то.
Александр 2-й - русский аналог Карла 1-го и Людовика 16-го... Слишком либеральный и нерешительный монарх. То идет на большие уступки, то замирает, как бы не зная, не пора ли остановиться.
Николай 2-й - говорить нечего. В общем-то, неплохой человек. Мог быть прекрасным председателем какого-нибудь общества Русских Древностей. НО НЕ ИМПЕРАТОРОМ ЖЕ!