Сообщество Империал: Лучший император Российской империи - Сообщество Империал

Стратегии, Игровые Миры, История, Total War
Стратегии, Игровые Миры, История, Total War
  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше
Уважаемый Imperial Гость, анонсирована первая игра серии Total War Saga - Total War Saga: Thrones of Britannia

-Pavel- Лучший император Российской империи
Лучший император Российской империи
Тема создана: 08 Март 2010, 01:20 · Автор: -Pavel-Сообщений: 379 · Просмотров: 27 818

Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
Indnerevar
  • Imperial
Imperial
1 059
Imperial
4
Imperial
125
Imperial
83
Imperial
0

Дата: 08 Декабрь 2010, 20:34

Не будучи спецом по эпохе конца XVIII века (а также гоня анонимусов в других ветках, и не желая пополнять их ряды), я все же проголосовал за Павла. Начало его правления весьма интересно, а конец - я до сих пор вспоминаю инженерный замок, только как место кончины (тоже весьма интересной) этого неординарного монарха - не простой, и весьма напоминающий подобные прецеденты в Порте. Проголосовал не из-за величия (ибо для обоснования подобных вещей у меня пока-что просто недостанет знаний), а скорее из интереса к тому, каким могло бы быть правление Павла, не закажи его любимые детки...
    Савромат
    • Imperial
    Imperial
    22 910
    Imperial
    366
    Imperial
    3 816
    Imperial
    27 458
    Imperial
    58

    Дата: 08 Декабрь 2010, 21:49

    А вот интересно - популярность ничтожного Александра II - результат настойчивой официальной пропаганды последних десятилетий, проникшей в школьные учебники? Что в нем хорошего.. трусливый мелочный крепостник, неспособный на принципиальность - крестьян освободил хотя не хотел, но не потому что понял необходимость или прислушался к обществу - а потому что папа на смертном одре взял в том с него слово. Чернышевского гноил в Сибири исключительно по личной и очень мелкой злобе. Под Плевной обгадился. Берлинский мир профукал. Реформы все время норовил к виселицам свести... развратник, педофил. Ради того чтобы его перестали взрывать готов был даже на Конституцию (насрав на судьбу якобы вверенной ему страны).. пустее монарха в русской истории трудно сыскать..
      helion
      • Imperial
      Imperial
      2 354
      Imperial
      45
      Imperial
      174
      Imperial
      1 409
      Imperial
      0

      Дата: 08 Декабрь 2010, 21:58

      Нельзя так категорично.
      Он то и начинал не с идеальной ситуацией в государстве, прямо во время войны пришлось стартовать.
      Дефицит бюджета, политическая изоляция, технологическая отсталость во всём.
      Плевна это битва - а война была за Россией.
      Престиж России вернул, Францию унизил, флот в Крыму восстановил. Крепостных освободил.

      Цитата

      пустее монарха в русской истории трудно сыскать..

      Значит вы плохо знаете историю Российской империи.
      Почитайте про Петра 2, Петра 3, Николая 2, Анну Ивановну, да и Николай 1 тоже был бездельник.

      Хоть сам я голосовал за Петра 1.
        Савромат
        • Imperial
        Imperial
        22 910
        Imperial
        366
        Imperial
        3 816
        Imperial
        27 458
        Imperial
        58

        Дата: 09 Декабрь 2010, 09:25

        helion

        helion 8 Дек 2010 (21:58):

        Значит вы плохо знаете историю Российской империи


        Imperial
        А ничего так что я имею степень по российской истории, защищался по второй половине XIX века, писал книгу именно про Александра II?

        Эх, молодость - поспешность Imperial

        ЗЫ. Николай I как человек и политик наголову выше своего сына.
          helion
          • Imperial
          Imperial
          2 354
          Imperial
          45
          Imperial
          174
          Imperial
          1 409
          Imperial
          0

          Дата: 09 Декабрь 2010, 23:01

          Chernish
          Да я знаю кто вы и уважаю ваши знания, просто вы никогда не доказываете и часто "рубите с плеча".

          Николай 1 был статичным и жил за счет успехов Екатерининских времен как и вся тогдашняя Россия.
          Министр иностранных дел не менялся 40 лет... И привело это к политической изоляции и проигранной войне.
          Я изучаю финансы и тщательно интересовался ситуацией в Империи именно по этой части - 20-40 года 19 века это воровство и коррупция во всем и везде. И сам Николай 1 тогда сказал: "Не я правлю Россией - бюрократы правят"

          Добавлю, что к концу правления Александре 2 Россия до Центральной Азии дошла и вообщем серьезно воспрепятствовала развитию Британских интересов в том регионе. Может поэтому сегодня Казахстан пока на российской стороне, а не на английской как Индия. И эта "большая игра" пока не закончилась.
            Qebedo
            • Imperial
            Imperial
            18 592
            Imperial
            77
            Imperial
            2 741
            Imperial
            4 193
            Imperial
            5

            Дата: 09 Декабрь 2010, 23:06

            helion 9 Дек 2010 (23:01):

            Николай 1 был статичным и жил за счет успехов Екатерининских времен как и вся тогдашняя Россия

            Павловского и Александровского. При Александре Россия стала державой №1 в мире - без его одобрения в Европе и муха не рисковала чихать. И Николай не "проживал", а развивал и добавлял. Другое дело, что наша дипломатия проморгала тот момент, когда растущие аппетиты России встали поперек горла все той же Европе, причем всей и сразу - помирились даже вечные враги Англия с Францией...
              helion
              • Imperial
              Imperial
              2 354
              Imperial
              45
              Imperial
              174
              Imperial
              1 409
              Imperial
              0

              Дата: 09 Декабрь 2010, 23:14

              Цитата

              И Николай не "проживал", а развивал и добавлял.

              На начало Крымской войны - отсутствие железного сообщения, в армии гладкоствольные винтовки и орудия с 1812 года. А в порту парусный флот.

              В Россия на начало Крымской войны была такая же ситуация как и сейчас - 40 лет ничего не делалось - застой и беспорядок.
              Если бы сейчас началась война, то Россия воевала бы с оружием 1960-70 годов.
              Этот пример просто дает возможность, в некоторой степени, понять как было в 1850-х.
                Гридь
                • Imperial
                Imperial
                5 186
                Imperial
                52
                Imperial
                1 445
                Imperial
                1 896
                Imperial
                3

                Дата: 10 Декабрь 2010, 08:48

                helion

                helion 9 Дек 2010 (23:14):

                На начало Крымской войны - отсутствие железного сообщения...

                И тем не менее именно при Николае в России были созданы железнодорожные войска.
                  Савромат
                  • Imperial
                  Imperial
                  22 910
                  Imperial
                  366
                  Imperial
                  3 816
                  Imperial
                  27 458
                  Imperial
                  58

                  Дата: 10 Декабрь 2010, 09:46

                  helion 9 Дек 2010 (23:14):

                  отсутствие железного сообщения, в армии гладкоствольные винтовки и орудия с 1812 года. А в порту парусный флот.

                  Все не так. И железные дороги были (но мало), и паровой флот (но тоже в сравнении с объединенным флотом Англии и Франции - конечно мало). И винтовки нарезные (гладкоствольных винтовок не бывает - бывают ружья гладкоствольные, а если винтовка - то уже с нарезами ("винтами") в канале ствола). И артиллерия русская была лучшей в мире (что и доказала неоднократно снося англо-французские батареи при бомбардировках Севастополя) - но как раз начинался период когда нарезные штуцера стали бить дальше чем пушка и до эры Круппа так и продолжались)

                  Проблема была не в том что при Николае Россия не развивалась - ее промышленная мощь удвоилась, ее флот впервые стал наконец нормальным флотом, третьим в мире по мощи, практически не уступаю французскому - но из-за географии это не имело значения, т.к. флотов было два и соединится они не могли). Страна впервые избавилась от парле-франсезья - дворянство начало говорить по-русски, русский язык стал нормальным после Пушкина, а не эти дикие вирши Державина, в общем если б сейчас такие темпы и успехи - мы бы писали от счастья кипятком. Проблема была в том, что если ВВП России при Николае удвоился, то во Франции он увосьмерился, а в Англии - вырос в хрен-знает-сколько раз (десятки). Мы проморгали рывок Запада - и при существовавшей крепостнической системе не могли не проморгать. А отменить крепостное право просто потому что этого требовали внешние интеерсы страны - было нереально. Хотя Николай пытался - 11 секретных комитетов по крестьянскому делу и завещание Александру Второму освободить крестьян - это его заслуга, без него Александр никогда не освободил бы мужиков)(. Экономически крепостничество было вполне эффективным еще и много лет спустя. Чтобы его отменить, надо было чтобы страна убедилась - пришел северный пушной зверек, грубо говоря - нужно было поражение в войне. А Николай как выдающийся дипломат и политик естественно вел дело не к проражениям а к победам.

                  Ну и в какой-то момент ошибся в оценке ситуации и допустил общеевропейскую коалицию против себя. А Россия - не Наполеоновская Франция, одна со всей Европой - увольте... Кстати не смогла даже супер-передовая Германия (позднее - но дважды)

                  Так что не вижу оснований для герценовско-ульяновской критики Николая Павловича.
                    Qebedo
                    • Imperial
                    Imperial
                    18 592
                    Imperial
                    77
                    Imperial
                    2 741
                    Imperial
                    4 193
                    Imperial
                    5

                    Дата: 10 Декабрь 2010, 10:51

                    Поддались "миражу проливному" - Турция так быстро разваливалась, что казалось - еще вот-вот, и воссияет русский флаг над Царьградом... Многовековая идея-фикс. Вот Ункяр-Искелессийская конвенция и поставила Европу на дыбы - "русские идут!"...
                      Введите ваши имя форумчанина и пароль:
                      Введите Ваше имя  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]

                      Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа на форум:


                      Внимание: Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

                      Стиль
                         23 Ноя 2017, 23:39
                      © 2017 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Декларация о Сотрудничестве. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики