Renown
Увы - о корпусном и армейском уровне командования англичан нам просто неизвестно.
Армия Веллингтона чем-то отличается от 2-й армии Багратиона? Или действия этой армии тоже нельзя рассматривать на армейском и корпусном уровне?
Александрович
Расскажите мне про победы англичан (самые яркие представители линейной тактики) выиграных В НАСТУПЛЕНИИ.
Саламанка и Виттория.
agnez
В Пиренейской войне Империя проиграла во многом потому, что франузкая армия не имела единного командования
Вскрытие причин поражения, это хорошо, но это ведь не сравнение качества армий. Тем более, у Веллингтона были соответствующие проблемы с португальцами и испанцами. Далее, при единстве французы просто задавили бы англичан численностью, что, опять-таки, не говорит о качестве войск - мы и без того понимаем что французы не папуасы, чтобы от их числа ничего не зависело. А если пройтись по отдельным сражениям, то численность в них и, соответственно, общая численность войск, вовлеченных в операции, сопоставима. Иногда англичане имели перевес, если считать вместе с испанцами и португальцами, иногда французы. Когда англичане были слабее, они успешно оборонялись, когда сильнее - успешно наступали.
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
Chernish
Нет, получается что мы по разному понимаем предмет вопроса "Лучшая армия ..." Я например под "армией" понимаю вооруженные силы (сухопутные) государства в целом, а вы, видимо, "армию" как всякую отдельную армию в кампании или на ТВД.
Ну да, я делаю разницу между армией и военной системой.
Когда говорят "русский солдат ого-го" имеется в виду стойкость в бою и неприхотливость в походе, что привязывается к действиям отдельной армии, а не сухопутных вооруженных сил в целом. Французы берут именно способностью выставлять большие массы приемлемого качества. Англичане явно не способны состязаться в численности. В соревновании "кто кого перемелет" преимущество за французами.