Сообщество Империал: Лучшая армия наполеоновских войн. - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Лучшая армия наполеоновских войн.
Выбираем.

Опрос: Какая из армий лучшая?
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 40 Страниц
  • Первая
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • Последняя »

Magnus_Maximus ответил:

    3 784

    3

    0

    467

    629
  • Статус:Всадник

Дата: 02 Сентябрь 2011, 14:47

Цитата

А великолепные качества русского солдата признавали и французы.


Их признавали все и всегда. Только командовали этим солдатом обычно хреново. Особенно при Бородино.

    Indnerevar ответил:

      1 059

      4

      0

      125

      81
    • Статус:Примипил

    Дата: 02 Сентябрь 2011, 15:13

    Tanais
    По французам: революция избавила армию от феодальщины, чего не наблюдалось у тех же австрийцев, и что только начинало зарождаться у пруссаков. Это дало ход талантам в командные круги. Армия и Наполеон дополняли друг друга.
    По британцам - отсутствие непосредственной пограничной сухопутной угрозы и война с "недопротивниками" в колониях не генерировали нужды и возможностей для подготовки серьезной сухопутной силы.
    - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -Голосовал за французов. Они на период - лучшие. Просто многие путают армию (как собирательное понятие) и Наполеона (как политика и командира), а также в редких случаях неумышленно забывают о размерах армий противников (включая радикальных партизан и иррегулярных, которым счету нет).
    О тех, кто втупую судит по итогам, вообще умолчу.

    Ну, и не стоит забывать мысли Клаузевица о том, что оборона легче наступления по ряду причин.
    Русским отдаю второе место.

      Александрович ответил:

        9 879

        675

        0

        720

        1 779
      • Статус:Палач

      Дата: 02 Сентябрь 2011, 15:33

      Indnerevar

      Голосовал за французов. Они на период - лучшие. Просто многие путают армию (как собирательное понятие) и Наполеона (как политика и командира), а также в редких случаях неумышленно забывают о размерах армий противников (включая радикальных партизан и иррегулярных, которым счету нет).

      А как объяснить, что без Наполеона армия терпела поражения?

        Indnerevar ответил:

          1 059

          4

          0

          125

          81
        • Статус:Примипил

        Дата: 02 Сентябрь 2011, 15:55

        Александрович

        А как объяснить, что без Наполеона армия терпела поражения?

        Камрад, ну так она и с Наполеоном терпела поражения... Причин больше, чем мы думаем, и не факт, что в перечне известных нам на сегодняшний день причин "сидят" ключевые...

          Александрович ответил:

            9 879

            675

            0

            720

            1 779
          • Статус:Палач

          Дата: 02 Сентябрь 2011, 16:05

          Indnerevar

          Камрад, ну так она и с Наполеоном терпела поражения... Причин больше, чем мы думаем, и не факт, что в перечне известных нам на сегодняшний день причин "сидят" ключевые...

          Терпеть-то терпела, но из серьёзных вспоминаеся только Березина, Лейпциг и Втерлоо. А вот без Наполеона дела шли значительно хуже.

            Indnerevar ответил:

              1 059

              4

              0

              125

              81
            • Статус:Примипил

            Дата: 02 Сентябрь 2011, 16:23

            Александрович

            Терпеть-то терпела, но из серьёзных вспоминаеся только Березина, Лейпциг и Втерлоо. А вот без Наполеона дела шли значительно хуже.

            Вы намекаете на качества армии? Или на то, что Наполеон лучше своих командиров вел политические и военные дела?

              StateCrusader ответил:

                2 366

                31

                6

                64

                51
              • Статус:Примипил

              Дата: 02 Сентябрь 2011, 16:27

              Александрович

              Цитата

              Стоит убрать Наполеона и сё сыпится.


              Ауэрштедт, например?

                Александрович ответил:

                  9 879

                  675

                  0

                  720

                  1 779
                • Статус:Палач

                Дата: 02 Сентябрь 2011, 16:34

                Indnerevar

                Indnerevar

                Вы намекаете на качества армии? Или на то, что Наполеон лучше своих командиров вел политические и военные дела?

                Первое и второе.

                StateCrusader

                Ауэрштедт, например?

                Во - первых там был Даву, а вто вторых воевали с прусскакми.

                  StateCrusader ответил:

                    2 366

                    31

                    6

                    64

                    51
                  • Статус:Примипил

                  Дата: 02 Сентябрь 2011, 17:07

                  Александрович

                  Цитата

                  Во - первых там был Даву, а вто вторых воевали с прусскакми.

                  Верно, иными словами - все познается в сравнении. Ибо пруссаки особенным качеством армии в это время не блестели, особенно по сравнению с французами, которые использовали передовые методы. А в 1813 году ведь мы имеем совершенно других пруссаков, которые уже весьма поднаторели. И чьи же методы они начинают заимствовать? Методы французской армии, разумеется, с учетом особенностей своей армии.
                  А собственно, какая армия подстегнула развитие военного искусства, та и является лучшей. Как-то так.

                    Indnerevar ответил:

                      1 059

                      4

                      0

                      125

                      81
                    • Статус:Примипил

                    Дата: 02 Сентябрь 2011, 17:18

                    Александрович

                    Во - первых там был Даву

                    Даву - француз, Даву - маршал, а главное - Даву - не Наполеон. Чем не аргумент? Или это намек на то, что кроме Даву и Наполеона не было хороших командиров у французов?
                    У Наполеона была интересная черта - максимально по возможности командовать лично (похоже, как и еще по ряду деталей, на Карла XII). Поэтому логично, что ему принадлежит слава победителя в большинстве операций и сражений.
                    Как по мне, наличие или отсутствие Наполеона на поле боя интересный критерий, но строить на нем всю аргументацию относительно качества французской армии в сражениях - "кагбэ" не совсем "камильфовно"...
                    - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

                    StateCrusader

                    А собственно, какая армия подстегнула развитие военного искусства, та и является лучшей. Как-то так.

                    Лучшей по сравнению с "бенчмаркером" #* .
                    - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -Но, учитывая, что ярыми "бенчмаркерами" оказалось большинство европейских армий (ну, может, кроме англичан) - вывод напрашивается :D .
                      • 40 Страниц
                      • Первая
                      • 10
                      • 11
                      • 12
                      • 13
                      • 14
                      • 15
                      • 16
                      • 17
                      • 18
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          11 Дек 2016, 01:14
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики