Сообщество Империал: Лучший командующий австрийской армии - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Лучший командующий австрийской армии
Хто есть хто

Опрос: Какой австрийский генерал лучше всех провел сражения с Бонапартом?
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 3 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3

StateCrusader ответил:

    2 366

    31

    6

    64

    51
  • Статус:Примипил

Дата: 14 Март 2010, 18:48

Оцениваем генералов, лично я на первое место ставлю эрцгерцога Карла - отличился наиболее действенными мероприятиями против французских войск, кроме того был зачинателем масштабной реформы в австрийской армии. Единственный минус - эпилептик, что мешало в каждом проводимом им сражении
    • 3 Страниц
    • 1
    • 2
    • 3

    Qebedo ответил:

      18 545

      76

      5

      2 740

      4 120
    • Статус:Квартирмейстер

    Дата: 08 Апрель 2010, 13:41

    Принц Фридрих Иосия фон Саксен-Кобург-Заальфельд / Friedrich Josias von Sachsen-Coburg-Saalfeld
    http://wars175x.narod.ru/bgr_cob.html
    Франсуа Себастиан Иозеф Клерфэ / Francois Sebastien Charles Joseph De Croix Clerfayt (Clairfayt)
    http://wars175x.narod.ru/bgr_clrf.html

      Anxious ответил:

        99

        0

        0

        0

        30
      • Статус:Рекрут

      Дата: 02 Март 2016, 22:59

      О, проглядел тему-то... Освежим.
      Выбирал между Карлом, Альвинци и Меласом.
      1. Мелас - нет, ввиду того, что с Наполеоном столкнулся судьбоносно один раз, неудачно к концу.
      2. Альвинци - склонялся к нему, хотя и натворил несуразных косяков и шаблонность подвела, но заставил понервничать Бонапарта более всего, похлеще Вурмзера.
      3. Макк - отличный реформатор-организатор, но практик никудышный, над ним стали слишком поздно смеяться.
      4. Карл - несмотря на отличные дарования и весомый список заслуг, умудрился слить именно Ваграм, ведь мог устроить второй Асперн-Эсслинг...
      5,6,7. - мелковаты масштабы деятельности, даже для Бельгарда 1813-14 гг.
      8. Вюрмсер - конкурент по Альвинци, ведь смог напакостить врагу сильно-сильно, но уход в крепость М вследствие ошибок собственных в минус ему.
      9. Шварценберг - могуч, в самый пик борьбы руководил, но опять же при таком перевесе сил тянуть резину и долго-вдумчиво решать, что делать против своего ослабленного противника идет ему в минус.
      Итого: лучше всех австрийский Гофкригсрат, а если по выводу - то Карл, как наиболее удачный по совокупности полководец.

        Консерватор ответил:

          5 366

          196

          5

          334

          3 817
        • Статус:Каппелевец

        Дата: 02 Март 2016, 23:10

        Anxious, из-за Гофкригсрата всё проваливали. Потому что какой-нибудь старишка в Вене пришёт указания, даже не зная ситуации.

          Anxious ответил:

            99

            0

            0

            0

            30
          • Статус:Рекрут

          Дата: 02 Март 2016, 23:31

          Austerlitz

          Anxious, из-за Гофкригсрата всё проваливали. Потому что какой-нибудь старишка в Вене пришёт указания, даже не зная ситуации.

          Не совсем точно, но согласен. Такая же байда творилась на Иберийском полуострове в 1808-1811 гг. из-за желания Императора французов "тоталь контроль" с опаздыванием реагирования на события. Разница только в том, что в австрийском совете сидело больше теоретиков с их различными мудрыми доктринами.

            герцог фридландский ответил:

              366

              1

              0

              3

              272
            • Статус:Опцион

            Дата: 02 Март 2016, 23:32

            Эрцгерцог Карл - достойный преемник Савойского

              Консерватор ответил:

                5 366

                196

                5

                334

                3 817
              • Статус:Каппелевец

              Дата: 02 Март 2016, 23:53

              Anxious, очень мудрые теоретики. Если бы ещё они не мешали полководцам на местах, то были бы ещё мудрее.

                Anxious ответил:

                  99

                  0

                  0

                  0

                  30
                • Статус:Рекрут

                Дата: 03 Март 2016, 10:35


                А тут виноваты сами австрийские императоры. Начиная с первой половины XVII века, они реформами добивались централизации всего управления военным делом в гофкригсрате. Кстати, некоторые полководцы сами заседали там, к примеру, эрцгерцог Карл, возглавлявший гофкригсрат в 1801-1809 гг., при нем впервые учреждена должность военного министра. Он же разделил гофкригсрат на три отдела: военный, юридический и организационный. Президентами впоследствии также были Бельгард, Шварценберг. Макк тоже одно время там «думал» (ЕМНИП).
                Оперативно, стратегически мешали, но не тактически. Никто не запрещал полководцам реагировать на моментальные угрозы, разрабатывать эффективное выполнение присланного плана. Просто у них это выбили из головы, и они стали пассивными (большинство), ведь в целом нормально воевали и руководили армиями Карл, Край, Мелас, Вурмзер и т.д.

                  Аорс ответил:

                    7 516

                    384

                    27

                    1 598

                    16 520
                  • Статус:Сатрап

                  Дата: 03 Март 2016, 18:26

                  И тем не менее, в 19 веке намного чаще били австрийцев, чем они кого-либо.

                    Консерватор ответил:

                      5 366

                      196

                      5

                      334

                      3 817
                    • Статус:Каппелевец

                    Дата: 03 Март 2016, 18:35

                    Anxious, присланный план может быть эффективен только при хороших путях сообщения. В XIX веке, когда курьер ехал из Вены до Италии до недели, присланный план заранее обречён на крах. Потому что ситуация на войне меняется каждый день. А гофкригсрат связывал полководцев своими планами по рукам и ногам.

                      Anxious ответил:

                        99

                        0

                        0

                        0

                        30
                      • Статус:Рекрут

                      Дата: 04 Март 2016, 00:02

                      Аорс
                      Не так уж часто, просто они более других конкурировали с французами, пруссаки в 1791-95 гг. и 1806-1807 гг. опозорились сильнее. В войнах же за объединение Германии по шапке получили все по очереди (но это оффтоп).

                      Так я же не спорю, ясно, что мелочное расписание всех действий полководца наперед (за него подумали другие) сильно вредит, пример самый известный - диспозиция к Аустерлицу "умного" немца В. Впрочем, переписка велась постоянно, и какие-либо общие (главные) цели указывались всегда. Да и потом, к примеру, кампания 1809 года - более свободный период, главнокомандующий - сам президент Гофкригсрата, а что творили корпусные командиры - игнорирование распоряжений вышестоящих, искажение смысла приказов, местами своеволие. Тут прослеживается борьба нескольких группировок военных между собой, интриги, политические и конкурентные игры. Так как бюрократы в совете и армии есть неисправимое зло.
                        • 3 Страниц
                        • 1
                        • 2
                        • 3
                        Ответить в темуВведите Ваш логин  
                        [Регистрация нового аккаунта]
                        Введите Ваш пароль 
                        [Восстановить пароль]
                        Создать новую тему
                        или Войти на форум через соцсеть
                          Стиль:
                            09 Дек 2016, 20:33
                        © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики