Сообщество Империал: Английские стрелковые полки - Сообщество Империал

Qebedo

Английские стрелковые полки

Продолжение офф-топа в НТВ
Тема создана: 16 марта 2010, 10:21 · Автор: Qebedo
  • 9 Страниц
  • Первая
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
 peddy
  • Imperial
Imperial
Форумчанин

Дата: 06 июня 2012, 17:36

Пописать-в ствол, нагар уходит. Железняк-не верите, читайте мемуары стрелков 95 полка.
     Zheleznyak
    • Imperial
    Imperial
    Вольный стрелок

    Дата: 06 июня 2012, 23:40

    peddy

    Пописать-в ствол, нагар уходит.

    Забавно, но честно говоря вериться с трудом.
    Допустим от мочи нагар уходит. Но тут сразу же возникают проблеммы другого рода.
    Что бы очистить ствол ружья, пусть даже при супер-пупер очитительных свойствах мочи, ее тутда нужно написать довольно таки большое количество.
    То есть поверхность ствола будет влажной. Допустим эту воду каким-то образом попытауться извлечь. Но, самое главное - каналы между нарезкой будут заняты капиллярной водой в огромных колчичествах, которую быстродействующими экспрес-методами фиг извлечешь.
    В итоге первого выстрела мождет просто не произойти, потому как порох намокнет, ну а если и произойдет выстрел, то смесь воды, подмоченного пороха по краям заряда (возле стенок ствола) и пороховых газов - моментально сведет на нет (а может даже и усугубит) результаты очистительной уринотерапии)))))

    ЗЫ

    peddy

    Железняк-не верите, читайте мемуары стрелков 95 полка

    Знаешь, я к солдатским байкам отношусь с большой острожностью, тем более когда они начинают противоречить здравому смыслу.
    А то ведь может получиться весьма классически, типа; "у финов доты резиновые - от них снаряды отскакивают")))))
       Qebedo
      • Imperial
      Imperial
      Квартирмейстер

      Дата: 07 июня 2012, 00:50

      М-да, снова высосы из пальца и уверенность в том, что до Zheleznyak'а жили исключительно дауны, вруны и пи...болы... И стойкая аллергия на чтение. Нахальство - оно иногда и первое счастье.
      Короче, когда найдете факты, опровергающие исторические источники - плиз. А "уморассуждения" Ваши малоинтересны - Вы их на пустом месте рассуждаете, и ценность их нулевая.
         Zheleznyak
        • Imperial
        Imperial
        Вольный стрелок

        Дата: 07 июня 2012, 01:00

        Qebedo

        Короче, когда найдете факты, опровергающие исторические источники - плиз.

        Если элементарные законы физики опровергают истроические источники, то это не историчесие источники, а солдатские байки.

        Можете с точки зрения физических законов опровергнуть излагаемое мною утверждения?
        Если да, то с удовльствием послушаю. Или гумантираный (тм) склад ума это диагноз ???
           Zheleznyak
          • Imperial
          Imperial
          Вольный стрелок

          Дата: 07 июня 2012, 09:14

          Qebedo

          Короче, когда найдете факты, опровергающие исторические источники - плиз. А "уморассуждения" Ваши малоинтересны - Вы их на пустом месте рассуждаете, и ценность их нулевая.

          Ну так что, есть идеи почему капиллярные силы остаточной влаги в нарезах ствола не столь важны, как кажеться на первый взгляд?
          У меня на это есть ответ, а у вас?
          Я конечно понимаю, что тут подумать нужно хоть чуть-чуть, а не просто цитировать воспоминания.
          Ну а се же, неужели не интересно, самому найти правильное решение???
             Qebedo
            • Imperial
            Imperial
            Квартирмейстер

            Дата: 07 июня 2012, 09:17

            Гуглите слово "дилетант". Потом глядите в зеркало.
            А когда найдете факты, опровергающие исторические источники - плиз. А "уморассуждения" Ваши малоинтересны - Вы их на пустом месте рассуждаете, и ценность их нулевая.
               Zheleznyak
              • Imperial
              Imperial
              Вольный стрелок

              Дата: 07 июня 2012, 09:20

              Qebedo

              А когда найдете факты, опровергающие исторические источники - плиз. А "уморассуждения" Ваши малоинтересны - Вы их на пустом месте рассуждаете, и ценность их нулевая.

              Понятно, думать вы отказываетесь :059:
              А ведь задачка то всего в два действия)))))
                 Qebedo
                • Imperial
                Imperial
                Квартирмейстер

                Дата: 07 июня 2012, 09:22

                Qebedo

                А когда найдете факты, опровергающие исторические источники - плиз. А "уморассуждения" Ваши малоинтересны - Вы их на пустом месте рассуждаете, и ценность их нулевая.
                   agnez
                  • Imperial
                  Imperial
                  Агент ZOG

                  Дата: 07 июня 2012, 09:51

                  Zheleznyak

                  Забавно, но честно говоря вериться с трудом.


                  И опять рулит матчасть - мемуары Джона Доббса, Эдварда Костелло и Джона Купера вам в помощь.
                     Zheleznyak
                    • Imperial
                    Imperial
                    Вольный стрелок

                    Дата: 07 июня 2012, 10:32

                    agnez

                    И опять рулит матчасть - мемуары Джона Доббса, Эдварда Костелло и Джона Купера вам в помощь.

                    Не знаю как у тебя дружище, ну у Атскиса вроде бы как историческое образование и не ужели во время учебы не говорилось про "критическое отношение к первоисточникам"?
                    Нежели не ясно, что мемуары и воспоминания, это довольно таки ненадежный первоисточник, посему написанное в них нужно анализировать с точки зрения законов природы и здравого смысла???

                    Qebedo

                    А когда найдете факты, опровергающие исторические источники - плиз. А "уморассуждения" Ваши малоинтересны - Вы их на пустом месте рассуждаете, и ценность их нулевая.

                    Понятно, мыслить и анализировать, пытаться пополнить свои знания вы отказываетесь, конечно-конечно, как там: "а мне не надобно" :059:
                    Знаете мне эта дискуссия начинает напоминать наш давнишний спор про Полтавскую битву, в контексте возможности передачи артиллерийского пороха, который не использовался по прямому назначению - пехотным шведским частям которые испытывали пороховой дефицит.
                    Вы как помниться 3 страницы всякой ахинеи понаписывали в качестве первоисточников и якобы доказательств, "а ларчик, то просто открывался" - оказалось что артиллерийский и ружейный порох отличался по гранулометрическому составу. Всего-то нужно было взглянуть да обсуждаемый вопрос с технической стороны дела, но вам лень было думать и анализировать, как впрочем и сейчас :046:
                      • 9 Страниц
                      • Первая
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      • 7
                      • 8
                      • 9
                       Похожие Темы
                      ИСтрелковая мета и самые стрелковые фракции второго Warhammer
                      Стрелковая мета и самые стрелковые фракции второго Warhammer
                      Автор A Arkess
                      Обновление 14 декабря 2023, 22:32
                      Н[Россия] Казачьи полки Войны Отечественной
                      [Россия] Казачьи полки Войны Отечественной
                      Автор М Македонский
                      Обновление 09 октября 2022, 17:43
                      WУчебные полки в war thunder
                      бесплатные полки
                      Автор Z Zota
                      Обновление 27 августа 2020, 16:00
                      Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                      РегистрацияВход на форум 
                      Сообщество ИмпериалИсторические Форумы Форум Нового Времени Наполеоника Обратная Связь
                      Стиль:Language: 
                      «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · 28 мар 2024, 18:07 · Зеркала: Org, Site, Online · Эльдорадо казино · Gold казино · Счётчики