Сообщество Империал: Английские стрелковые полки - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Английские стрелковые полки
Продолжение офф-топа в НТВ

  • 9 Страниц
  • Первая
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9

peddy

    1 050

    2

    0

    621

    687
  • Статус:Примипил

Дата: 06 Июнь 2012, 17:36

Пописать-в ствол, нагар уходит. Железняк-не верите, читайте мемуары стрелков 95 полка.

    Zheleznyak

      1 394

      11

      0

      54

      204
    • Статус:Вольный стрелок

    Дата: 06 Июнь 2012, 23:40

    peddy

    Пописать-в ствол, нагар уходит.

    Забавно, но честно говоря вериться с трудом.
    Допустим от мочи нагар уходит. Но тут сразу же возникают проблеммы другого рода.
    Что бы очистить ствол ружья, пусть даже при супер-пупер очитительных свойствах мочи, ее тутда нужно написать довольно таки большое количество.
    То есть поверхность ствола будет влажной. Допустим эту воду каким-то образом попытауться извлечь. Но, самое главное - каналы между нарезкой будут заняты капиллярной водой в огромных колчичествах, которую быстродействующими экспрес-методами фиг извлечешь.
    В итоге первого выстрела мождет просто не произойти, потому как порох намокнет, ну а если и произойдет выстрел, то смесь воды, подмоченного пороха по краям заряда (возле стенок ствола) и пороховых газов - моментально сведет на нет (а может даже и усугубит) результаты очистительной уринотерапии)))))

    ЗЫ

    peddy

    Железняк-не верите, читайте мемуары стрелков 95 полка

    Знаешь, я к солдатским байкам отношусь с большой острожностью, тем более когда они начинают противоречить здравому смыслу.
    А то ведь может получиться весьма классически, типа; "у финов доты резиновые - от них снаряды отскакивают")))))

      Qebedo

        18 545

        76

        5

        2 740

        4 120
      • Статус:Квартирмейстер

      Дата: 07 Июнь 2012, 00:50

      М-да, снова высосы из пальца и уверенность в том, что до Zheleznyak'а жили исключительно дауны, вруны и пи...болы... И стойкая аллергия на чтение. Нахальство - оно иногда и первое счастье.
      Короче, когда найдете факты, опровергающие исторические источники - плиз. А "уморассуждения" Ваши малоинтересны - Вы их на пустом месте рассуждаете, и ценность их нулевая.

        Zheleznyak

          1 394

          11

          0

          54

          204
        • Статус:Вольный стрелок

        Дата: 07 Июнь 2012, 01:00

        Qebedo

        Короче, когда найдете факты, опровергающие исторические источники - плиз.

        Если элементарные законы физики опровергают истроические источники, то это не историчесие источники, а солдатские байки.

        Можете с точки зрения физических законов опровергнуть излагаемое мною утверждения?
        Если да, то с удовльствием послушаю. Или гумантираный (тм) склад ума это диагноз ???

          Zheleznyak

            1 394

            11

            0

            54

            204
          • Статус:Вольный стрелок

          Дата: 07 Июнь 2012, 09:14

          Qebedo

          Короче, когда найдете факты, опровергающие исторические источники - плиз. А "уморассуждения" Ваши малоинтересны - Вы их на пустом месте рассуждаете, и ценность их нулевая.

          Ну так что, есть идеи почему капиллярные силы остаточной влаги в нарезах ствола не столь важны, как кажеться на первый взгляд?
          У меня на это есть ответ, а у вас?
          Я конечно понимаю, что тут подумать нужно хоть чуть-чуть, а не просто цитировать воспоминания.
          Ну а се же, неужели не интересно, самому найти правильное решение???

            Qebedo

              18 545

              76

              5

              2 740

              4 120
            • Статус:Квартирмейстер

            Дата: 07 Июнь 2012, 09:17

            Гуглите слово "дилетант". Потом глядите в зеркало.
            А когда найдете факты, опровергающие исторические источники - плиз. А "уморассуждения" Ваши малоинтересны - Вы их на пустом месте рассуждаете, и ценность их нулевая.

              Zheleznyak

                1 394

                11

                0

                54

                204
              • Статус:Вольный стрелок

              Дата: 07 Июнь 2012, 09:20

              Qebedo

              А когда найдете факты, опровергающие исторические источники - плиз. А "уморассуждения" Ваши малоинтересны - Вы их на пустом месте рассуждаете, и ценность их нулевая.

              Понятно, думать вы отказываетесь :059:
              А ведь задачка то всего в два действия)))))

                Qebedo

                  18 545

                  76

                  5

                  2 740

                  4 120
                • Статус:Квартирмейстер

                Дата: 07 Июнь 2012, 09:22

                Qebedo

                А когда найдете факты, опровергающие исторические источники - плиз. А "уморассуждения" Ваши малоинтересны - Вы их на пустом месте рассуждаете, и ценность их нулевая.

                  agnez

                    8 188

                    87

                    1

                    1 654

                    18 913
                  • Статус:Агент ZOG

                  Дата: 07 Июнь 2012, 09:51

                  Zheleznyak

                  Забавно, но честно говоря вериться с трудом.


                  И опять рулит матчасть - мемуары Джона Доббса, Эдварда Костелло и Джона Купера вам в помощь.

                    Zheleznyak

                      1 394

                      11

                      0

                      54

                      204
                    • Статус:Вольный стрелок

                    Дата: 07 Июнь 2012, 10:32

                    agnez

                    И опять рулит матчасть - мемуары Джона Доббса, Эдварда Костелло и Джона Купера вам в помощь.

                    Не знаю как у тебя дружище, ну у Атскиса вроде бы как историческое образование и не ужели во время учебы не говорилось про "критическое отношение к первоисточникам"?
                    Нежели не ясно, что мемуары и воспоминания, это довольно таки ненадежный первоисточник, посему написанное в них нужно анализировать с точки зрения законов природы и здравого смысла???

                    Qebedo

                    А когда найдете факты, опровергающие исторические источники - плиз. А "уморассуждения" Ваши малоинтересны - Вы их на пустом месте рассуждаете, и ценность их нулевая.

                    Понятно, мыслить и анализировать, пытаться пополнить свои знания вы отказываетесь, конечно-конечно, как там: "а мне не надобно" :059:
                    Знаете мне эта дискуссия начинает напоминать наш давнишний спор про Полтавскую битву, в контексте возможности передачи артиллерийского пороха, который не использовался по прямому назначению - пехотным шведским частям которые испытывали пороховой дефицит.
                    Вы как помниться 3 страницы всякой ахинеи понаписывали в качестве первоисточников и якобы доказательств, "а ларчик, то просто открывался" - оказалось что артиллерийский и ружейный порох отличался по гранулометрическому составу. Всего-то нужно было взглянуть да обсуждаемый вопрос с технической стороны дела, но вам лень было думать и анализировать, как впрочем и сейчас :046:
                      • 9 Страниц
                      • Первая
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      • 7
                      • 8
                      • 9
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          07 Дек 2016, 19:34
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики