Сообщество Империал: Кто виноват в начале Первой Мировой? - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Кто виноват в начале Первой Мировой?
Ищем виновного.

Опрос: Кто виноват в ПМВ?
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 27 Страниц
  • Первая
  • 20
  • 21
  • 22
  • 23
  • 24
  • 25
  • 26
  • 27

Александрович ответил:

    9 791

    675

    0

    721

    1 782
  • Статус:Палач

Дата: 19 Март 2010, 15:58

Какая из стан виновата в том, что выстрел в Сараево привёл к Первой Мировой?
Я выбрал Германию. У кого будут другие мнения?
    • 27 Страниц
    • Первая
    • 20
    • 21
    • 22
    • 23
    • 24
    • 25
    • 26
    • 27

    серый волк ответил:

      2 051

      51

      0

      148

      2 878
    • Статус:Примипил

    Дата: 29 Март 2016, 13:00

    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь, сдается мне, что гитлер пришел к власти, как и нсдап, по причине унизительных условий Версальского мира, ведь не было таких унижающих условий даже для поверженной Германии 1945, не было таких выплат с ее стороны, не было последующей столь высокой гиперинфляции и такого отношения держав-победительниц к проигравшей стороне, напротив, была помощь в восстановлении хозяйства Германии, хотя понятна причина этой помощи - бывший противник новый союзник, бывший союзник - новый противник. Но тем не менее.

      agnez ответил:

        8 358

        88

        1

        1 669

        19 436
      • Статус:Агент ZOG

      Дата: 29 Март 2016, 13:44

      Для просмотра ссылки Зарегистрируйесьсерый волк

      сдается мне, что гитлер пришел к власти, как и нсдап, по причине унизительных условий Версальского мира


      В чем именно они были унизительны? Нацисты пришли к власти в т.ч. и потому, что в германском обществе утвердился миф о том, что "страна не была побеждена на поле боя, а получила удар в спину". А это было не так. Только перемирие спасло германскую армию от разгрома. И то, что в 1918 г. союзники не добили уже поверженного противника обернулось через 20 лет ещё большой трагедией.

      Цитата

      ведь не было таких унижающих условий даже для поверженной Германии 1945, не было таких выплат с ее стороны, не было последующей столь высокой гиперинфляции и такого отношения держав-победительниц к проигравшей стороне


      Почитайте чего по тому, что творилось во Франции в годы ПМВ, тогда станет понятно, почему французы настаивали на подобных условиях. Для Франции ПМВ стала тем, что для СССР была ВМВ.

      Цитата

      напротив, была помощь в восстановлении хозяйства Германии


      Потому что с Германии после 1945 г. было просто нечего брать.

        Аорс ответил:

          7 713

          387

          27

          1 605

          17 288
        • Статус:Экс-сатрап
        • Трибун:Лингвисты

        Дата: 29 Март 2016, 14:13

        Реваншистские настроения в Германии возникли не из-за поражения как такового, а из-за его условий - утраты больших территорий и выплаты грабительских репараций. Надо было заключать мир без аннексий и контрибуций, как предлагали большевики. К сожалению, это предложение проигнорировали сначала сами немцы (Брест-Литовск), а затем Антанта (Версаль).

          Консерватор ответил:

            5 472

            194

            5

            352

            4 081
          • Статус:Каппелевец

          Дата: 29 Март 2016, 14:18

          Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь, не только поэтому. Это скорее подоплёка обещаний Гитлера, в результате чего он и пришёл к власти. Если смотреть глубже, то вся верхушка НСДАП была из бывших военных, прошедших Первую мировую войну. В Германии после перемирия и демобилизации армии было засилье солдат, из кругов которых и исходили реваншистские идеи. Если бы немецкие войска были полностью разгромлены и капитулировали, то данного засилья могло бы и не быть. Следовательно, отсутствие среды для распространения реваншизма. Оккупация союзниками Германии и вовсе привела бы к подавлению любых стремлений к развязыванию новой войны в принципе. Так что agnez прав.

          - - - Сообщение автоматически склеено - - -

          Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь, немцы проигнорировали? Изначально немцы были согласны. Только потом, когда стало ясно, что Антанта не будет садиться за стол переговоров, германская сторона выставила обременительные условия большевикам. В целом, репарации и потери территорий способствовали усилению реваншистских идей в обществе. Но если бы отсутствовала среда для таких идей - демобилизованные солдаты - то они бы не получили столь большое развитие.

            серый волк ответил:

              2 051

              51

              0

              148

              2 878
            • Статус:Примипил

            Дата: 29 Март 2016, 14:23

            Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь, нечего брать: Friedrich Krupp AG Hoesch-Krupp, Messerschmitt, Hugo Boss, Siemens и тд. и т.п. et cetera...

            - - - Сообщение автоматически склеено - - -

            Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь, полностью согласен. Это психология обиженности - см. отношения РФ-Украина, РФ-Польша, США-РФ.
            А вообще, камрады, мы уже оффтопим :046:

              Консерватор ответил:

                5 472

                194

                5

                352

                4 081
              • Статус:Каппелевец

              Дата: 29 Март 2016, 14:24

              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь, в денежном отношении с Германии после ВМВ действительно нечего было брать. Взяли другое - союзники по антигитлеровской коалиции забрали себе умы Третьего рейха: конструкторов, учёных, и.т.д.

                серый волк ответил:

                  2 051

                  51

                  0

                  148

                  2 878
                • Статус:Примипил

                Дата: 29 Март 2016, 14:33

                , предметы искусства, целые предприятия... Но надо было брать, брать, а не обирать, как после ПМВ и ни, как третий рейх.

                  Аорс ответил:

                    7 713

                    387

                    27

                    1 605

                    17 288
                  • Статус:Экс-сатрап
                  • Трибун:Лингвисты

                  Дата: 29 Март 2016, 14:34

                  Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьAusterlitz

                  Но если бы отсутствовала среда для таких идей - демобилизованные солдаты - то они бы не получили столь большое развитие.

                  А куда было деть несколько миллионов немецких солдат? Перебить их всех? Или прогонка через лагеря добавила бы им любви к Антанте?

                    Консерватор ответил:

                      5 472

                      194

                      5

                      352

                      4 081
                    • Статус:Каппелевец

                    Дата: 29 Март 2016, 14:38

                    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь, ну оккупация немецкой территории и прогонка через лагеря миллионов солдат после ВМВ дала результат. Сейчас немцы не горят желанием лезть на рожон.

                      Alexix ответил:

                        662

                        4

                        1

                        179

                        5 139
                      • Статус:Опцион

                      Дата: 29 Март 2016, 15:44

                      Для просмотра ссылки Зарегистрируйесьagnez

                      Оккупация союзными войсками всей территории Германской империи, установление военной администрации и прочие мероприятия, имевшие место в 1945 году.

                      Собственно говоря Штаты в 1945 году сделали выводы из Версаля. Они оккупировали Японию и Западную Германию, и приняли план Маршалла. То есть не допустили военного возрождения и одновременно способствовали экономическому подъёму. Другой вопрос, можно ли было подобное в 1918 году? Сомнительно. В США надвигался кризис, а Британия подъём экономики Германии не потянула бы. Возможно расчленение Германии на четыре-пять частей могло погасить возрождение Рейха, но предреволюционные процессы в Европе диктовали другую политику.
                      Я думаю что слишком много накопилось геополитических противоречий чтобы война не началась. И важным является не то кто начал, а кто оказался победителем. Победители пишут условия и послевоенные правила. Моё личное мнение.
                        • 27 Страниц
                        • Первая
                        • 20
                        • 21
                        • 22
                        • 23
                        • 24
                        • 25
                        • 26
                        • 27

                        Введите ваши имя форумчанина и пароль:

                        Введите Ваше имя  
                        [Регистрация нового аккаунта]
                        Введите Ваш пароль 
                        [Восстановить пароль]

                        Не стесняйся, общайся -


                        Воспользуйтесь одной из социальных сетей для входа на форум:


                          Стиль:
                            23 Янв 2017, 20:04
                        © 2017 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики