Сообщество Империал: Лучшая армия Первой Мировой - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Лучшая армия Первой Мировой
выбираем.

Опрос: Армия какой страны на ваш взгляд лучшая?
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 21 Страниц
  • Первая
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • Последняя »

Qebedo

    18 545

    76

    5

    2 740

    4 120
  • Статус:Квартирмейстер

Дата: 29 Ноябрь 2011, 12:50

Tanais

Русская и Сербская армии - лучшие в той войне

Прекрасный образчик победы "национал-патриотизма" над здравым смыслом...

    Ostzeec

      586

      2

      0

      53

      14
    • Статус:Опцион

    Дата: 09 Январь 2012, 03:05

    Проголосовал за британскую армию.
    Тут уважаемые участники сравнивают победы, сражения и пр., и пр.
    А мне хотелось бы обратить внимание на другой фактор - британская армия вступила в войну самой малочисленной, но уже в 1915 была развёрнута до масштабов, вполне сравнимых с французскими, одновременно воюя на нескольких фронтах отличалась хорошей подготовкой личного состава и отличным техническим оснащением. И это всё без иностранной помощи!
    Единственная страна, которая может соперничать с Британией по такому развёртыванию армии - США, но там практически всё тяжёлое вооружение - английское или французкое.

    Армия превосходит противника именно организацией. И в данной войне пожалуй английская система организации и комплектования армии была самой наилучшей.
    :1118:

      Donacha

        10

        0

        0

        4

        0
      • Статус:Ополченец

      Дата: 20 Январь 2012, 18:16

      "В этом плане на протяжении всех четырёх лет, в сравнении с континентальными войсками, британская армия отличалась чрезвычайно высоким уровнем дисциплины и лояльности даже в самые критические периоды Великой войны, несмотря на то, что до этого нация демонстрировала явное пренебрежение как к дисциплине в её армейском истолковании, так и к самой армии."
      "Уже в сентябре 1914 г. двое рядовых были расстреляны за дезертирство, а всего за годы войны было казнено 304 человека. из которых 265 – за дезертирство, 17 и 19 – за трусость и убийство соответственно, остальные – за неподчинение и оставление поста (31). В сопоставлении с почти пятимиллионным составом армии это количество ничтожно."
      http://www.genstab.r...t_sport_ww1.htm

        Chewie

          119

          1

          0

          16

          30
        • Статус:Легионер

        Дата: 20 Январь 2012, 20:40

        :D М. Саркисянц в книжке "Английские корни немецкого фашизма" объявляет такое количество казненных проявлением особой британской жестокости и свирепости. :D
        Спойлер (скрытая информация)

          Дед Колян

            4 782

            622

            3

            790

            10 020
          • Статус:Коля
          • Трибун:Геймеры

          Дата: 29 Январь 2012, 13:08

          Думую Германия.1 Хорошая организация.2 Дисциплина.3 Хорошое вооружение. :0182:

            Александрович

              9 879

              675

              0

              720

              1 779
            • Статус:Палач

            Дата: 29 Январь 2012, 13:58

            дед колян

            Думую Германия.1 Хорошая организация.2 Дисциплина.3 Хорошое вооружение.

            А чего она тогда войну слила?

              Гридь

                5 182

                52

                3

                1 442

                1 874
              • Статус:ёж

              Дата: 31 Январь 2012, 17:58

              Александрович
              Тотальную войну проигрывает не армия, а страна.

                Ratsha

                  1 750

                  7

                  0

                  1 071

                  2 982
                • Статус:Примипил

                Дата: 08 Октябрь 2012, 10:57

                Qebedo

                Qebedo

                Учитывая, как они воевали в 1914 году - пускай сидят и помалкивают.

                Я о говорю том, что необъективно опираться на мнение одних только англичан, ибо "всяк кулик свое болото хвалит". Так, к примеру, вину за провал совместного наступления 22-23 августа Френч и Ланрезак возложили каждый на своих товарищей по оружию соответственно.

                Цитата

                В ночь перед сражением он собрал старших штабных офицеров обоих корпусов и кавалерийской дивизии в Ле-Като и сообщил им, что «из-за отступления французской 5-й армии» английское наступление не состоится. За исключением Х корпуса, не соприкасавшегося с англичанами, 5-я армия еще не отступала, но Френчу нужно было свалить на кого-нибудь вину.
                Те же самые «товарищеские» чувства заставили генерала Ланрезака днем раньше свалить вину за свое неудавшееся наступление на англичан, которые не появились на своей позиции.

                В общем, союзник почему-то всегда всегда в виноватых оказывается.:0142: А как оно было на самом деле - нужно долго и нудно разбираться с источниками в руках.

                Qebedo

                Вот только на флангах по планам должны были быть лягушатнеги. Ан не оказалось.

                «Лягушатники» должны были быть только справа (Ланрезак), а левый британский фланг вообще висел в воздухе. Французы в этот день действительно отступили, но… информация об отходе французов пришла в английский штаб только вечером 23-го, когда позиции на канале уже были сданы. Отход французов повлиял лишь на решение британского командования не продолжать бой на новой позиции к югу от Монса, занятой вечером…
                Ну вот, кстати, и картинка:

                Заметьте, что еще вечером правый фланг англичан вполне себе был прикрыт. При этом их позиции были уже к югу от города. А нам рассказывают, что британцы сдали Монс именно из-за "клятых лягушатнегов".

                Qebedo

                В Приграничном все полимеры слили, если бы не англы, русские, такси и дырка на фланге Клука - писали бы очередные монографии про героический слив, как в 1871.

                Это как это "все полимеры слили?" :024: Вообще-то Приграничное сражение несмотря на несомненный тактический успех немцев стало первым гвоздем в крышку гроба германского плана "молниеносной войны".
                Французские армии были серьезно потрепаны, но не разбиты. Немецкое наступление по инерции продолжалось дальше, но контрудар союзников был лишь вопросом времени. О совершенно ненужных и даже вредных успехах германских армий на Маасе и в Арденнах я уж молчу...
                Да и вообще, как бы то ни было, французы тащили на своем горбу почти весь Западный фронт. На Сомме немцы вообще не ожидали от них удара в связи с тем, что значительная часть французских войск была скована под Верденом. Именно благодаря фактору внезапности и тактическим наработкам французской армии удалось захватить в первый день две линии германской обороны, в то время как британцы одну толком "ниасилили". А у Вас для них ни одного хорошего слова не нашлось... "Лягушатнеги", одним словом...

                Qebedo

                Вообще-то без сопротивления англичан у Монса, а особливо у Лё-Като никакой Марны и не было бы... Именно они оттянули на себя немцев, которые создали дыру, в которую ломанулись лягушатнические резервы:

                Вообще-то, эта дыра возникла бы в любом случае. Допустим, Клук не стал бы поворачивать на юг, а пытался бы обойти Париж с запада согласно довоенным планам. В этом случае у него возник бы большой разрыв со 2-й армией, в который опять-таки ломанулись бы неугомонные "лягушатники".
                На самом деле, все это фактически было еще предрешено на стадии довоенного планирования, когда Мольтке-младший "улучшил" план Шилиффена, ослабив обходящее правое крыло. В ходе Приграничного сражения у немцев таки был шанс эту ошибку исправить, уничтожив армию Ланрезака, но "не фартануло"...
                А со стороны французских штабов после провала "плана 17", несмотря на неудачи войск, видим вполне осознанную и последовательно проводимую работу по выходу из немецкого капкана и подготовке контрнаступления, за что в конечном итоге французы и были вознаграждены.

                Qebedo

                Чему научились? В окопы зарываться? Эту науку быстро освоили все...

                Причем тут окопы? Я говорю не об обороне, а об умении наступать в условиях возросшей мощи артиллерии и стрелкового оружия. А вот этого в 1914 году толком не умел еще никто и этот тактический кризис был преодолен лишь к концу войны.

                Qebedo

                Однако те же французы в обороне клали в 1914 году столько же, сколько и немцы в наступлении на них - Пограничное, Сен-Кантен. Отсюда вывод - французы в 1914 году были как немцы, а немцы - как французы. А вот бритты оказались лучше. Обоих.

                Ну бритты-то скорее всего качественно должны быть лучше других(но недолго). Хотя бы потому что у них было профессиональное войско в противоположность массовым армиям у французов и немцев. Ну и что? ПМВ сразу же показала, что именно массовые армии рулез, в то время как профессионалы быстро «кончаются». Уже через пару месяцев британские «старые негодяи» навеки упокоились под Ипром…
                А вот почему французы-то у Вас равны немцам оказались? Понять не могу. Вдумайтесь: немцы, наступая, несли потери не большие, чем обороняющаяся сторона. Французов это конечно не украшает. А вот почему это "не есть гуд" для немцев не понятно. В 1915 году наступали уже французы и положили массу народа, не нанеся противнику равного урона. И у Вас они равны немцам?

                  Qebedo

                    18 545

                    76

                    5

                    2 740

                    4 120
                  • Статус:Квартирмейстер

                  Дата: 08 Октябрь 2012, 12:23

                  Ratsha

                  Я о говорю том, что необъективно опираться на мнение одних только англичан, ибо "всяк кулик свое болото хвалит".

                  Когда в вопросе о ПМВ я сталкиваюсь с разницей во мнениях между французами и англичанами - я не верю французам. Ну хотя бы потому, что у них на порядок меньше толковых исследований по теме. Книги, равной работе Нилланса, например, я не знаю.

                  Ratsha

                  «Лягушатники» должны были быть только справа (Ланрезак), а левый британский фланг вообще висел в воздухе. Французы в этот день действительно отступили, но… информация об отходе французов пришла в английский штаб только вечером 23-го, когда позиции на канале уже были сданы.

                  А то, что немцы таки и обошли с этого фланга, потому что там не было французов - это не есть настоящая причина?

                  Ratsha

                  Это как это "все полимеры слили?"

                  Имея 1 млн 300 тыс. человек и 4000 орудий, они в оборонительном сражении против 1 млн 600 тыс. человек и 5000 орудий немцев потеряли 260 тыс. человек против 160 тыс. у немцев (а были еще потери и англичан, и бельгийцев), и сдали весь север Франции. Сам Жоффр признался, что "Пограничное сражение закончилось неудачей".

                  Ratsha

                  Да и вообще, как бы то ни было, французы тащили на своем горбу почти весь Западный фронт.

                  Это есть штамп франколюбской российско-советской историографии. На самом деле с 1914 по 1918 год в боях на Западном фронте приняли участие 1 675 481 французов и 1 166 395 англичан. Притом что в целом за войну Франция потеряла 1,4 млн за всю войну, а Англия и колонии - 1,1 млн.

                  Ratsha

                  Вообще-то, эта дыра возникла бы в любом случае.

                  Однако не в "любом", а в нашем конкретном она возникла из-за противодействия англичан.

                  Ratsha

                  На самом деле, все это фактически было еще предрешено на стадии довоенного планирования

                  На самом деле после объявления мобилизации в России немцам надо было срочно сливать своих бешеных и тупых австрийских друзей и бежать, задрав штаны, взад... Все "германские военные гении" в голос твердили, что на два фронта не воюют.

                  Ratsha

                  Я говорю не об обороне, а об умении наступать в условиях возросшей мощи артиллерии и стрелкового оружия.

                  Так Вы Нилланса читали, или как? У него вопросам тактики очень много места уделяется. И оказывается (вдруг!), что английские генералы ну совсем ни в чем не были тупее французских... Странно, да?
                  Ну и французам после "резни Нивеля" и Верденской мясорубки Соммой гордится - как-то некомильфо...

                  Ratsha

                  Ну и что? ПМВ сразу же показала, что именно массовые армии рулез, в то время как профессионалы быстро «кончаются». Уже через пару месяцев британские «старые негодяи» навеки упокоились под Ипром…

                  Всё-таки поглядите, что такое "батальоны Китченера", и почему он их так долго не посылал "пакетами" во Францию, а зубами всех грыз за то, чтобы они высадились там одной большой обученной армией.

                  Ratsha

                  В 1915 году наступали уже французы и положили массу народа, не нанеся противнику равного урона. И у Вас они равны немцам?

                  На самом деле не понимаете разницу между наступлением на необорудованные позиции (а с "лягушатнической тактикой елана" 1914 года - фактически встречные бои) и штурмом долговременных укреплиний? "Наступление" немцев в 1914 году - это встречные бои с французами, которым западло было, как носителям красных штанов и "духа Наполеона", из-за укрытий стрелять, а надо было при первом же удобном случае самим в атаку рваться. Потому и потери "одинаковые". Потому и немцы - как французы...

                    Ratsha

                      1 750

                      7

                      0

                      1 071

                      2 982
                    • Статус:Примипил

                    Дата: 08 Октябрь 2012, 22:40

                    Qebedo

                    Qebedo

                    Когда в вопросе о ПМВ я сталкиваюсь с разницей во мнениях между французами и англичанами - я не верю французам. Ну хотя бы потому, что у них на порядок меньше толковых исследований по теме. Книги, равной работе Нилланса, например, я не знаю.

                    А у меня доверия не вызывает любая историография в тех случаях, когда она пытается «утянуть одеяло на себя». Хотя за наводку на книгу Нилланса, конечно, спасибо, так как на русском языке литературы по Западному фронту ПМВ немного, а взгляд на события из английского штаба, в любом случае интересен.
                    Мнения-то о причинах поворота фон Клюка на юг очень даже разнятся. Наиболее глубокий разбор мне попадался в книге М.Р.Галактионова "Париж, 1914 г. Темпы операций". Так вот, Галактионов первейшей причиной поворота считает желание Клюка охватить фланг армии Ланрезака:

                    Цитата

                    Ближайшим поводом к повороту Клюка в юго-восточном направлении было, как мы уже знаем, стремление ударить во фланг и в тыл 5-й французской армии.

                    Германская разведка словила очень большую "ворону", не заметив сосредоточение новой (6-й) французской армии. И куда бы фон Клюк не пошел, он все равно подставил бы этой армии свой фланг...

                    Qebedo

                    Имея 1 млн 300 тыс. человек и 4000 орудий, они в оборонительном сражении против 1 млн 600 тыс. человек и 5000 орудий немцев потеряли 260 тыс. человек против 160 тыс. у немцев (а были еще потери и англичан, и бельгийцев), и сдали весь север Франции. Сам Жоффр признался, что "Пограничное сражение закончилось неудачей".

                    Ну на первый взгляд так оно и было, Пограничное сражение - это тактический успех немцев и вместе с тем их же серьезный стратегический прокол. Французы были побиты, но не разгромлены. "Нас побили, но это зло еще можно исправить. Пока живет 5-я армия, Франция не потеряна." Так якобы сказал Ланрезак под Шарлеруа. Может это и выдумка, но "в самую точку". При этом торжествующие немцы, переоценив масштаб своего успеха, начали делать массу грубейших ошибок: отправлять корпуса на Восточный фронт, "разгружать" правое ударное крыло и т.д.
                    А когда мы говорим о больших потерях французов якобы в обороне, то нельзя забывать, что Пограничное сражение фактически было встречным. Ну и про серьезный перевес немцев в людях и артиллерии тоже не стоит забывать.
                    Глупости и проколы французов очевидны (от "элана" до "красных штанов"), но они сумели свои ошибки исправить и решающий бой таки не проиграть...

                    Qebedo

                    Это есть штамп франколюбской российско-советской историографии. На самом деле с 1914 по 1918 год в боях на Западном фронте приняли участие 1 675 481 французов и 1 166 395 англичан. Притом что в целом за войну Франция потеряла 1,4 млн за всю войну, а Англия и колонии - 1,1 млн.

                    Ага, только в 1914 году было как раз наоборот. А после неудавшегося блицкрига и "бега к морю", Германия до 1916 года фактически и не предпринимала крупных наступательных операций на Западе. В 1916 году немцы вновь начали наступать (Верден), но отражали этот натиск почему-то опять-таки в основном одни французы. А англичане тем временем спокойненько готовились к своему "Судному дню" наступлению на Сомме.
                    Меня, кстати, все время поражает утверждение, что, дескать, немцы понесли в этом сражении ну такие огромные потери, ну такие огромные потери (особенно среди кадровых офицеров и унтеров), что дальше просто некуда... Потери немцев были действительно тяжелыми, но только вот под Верденом они потеряли почти столько же, хотя этой связи (гибель германского офицерского и унтер-офицерского корпусов) вспоминают почему-то только Сомму... На мой взгляд, рассказ об огромных потерях немцев должен был как-то заретушировать факт не очень "красивых" результатов операции...
                    Да, кстати, откуда цифирки? Что-то они не внушают мне большого доверия (Из почти 7 млн. призванных французов во Франции в БД на Западе приняли участие всего лишь 1,6 млн… ну и не только поэтому)…

                    Qebedo

                    Так Вы Нилланса читали, или как? У него вопросам тактики очень много места уделяется. И оказывается (вдруг!), что английские генералы ну совсем ни в чем не были тупее французских... Странно, да?

                    Для меня так ничего странного. Я ведь не утверждаю, что французские командиры были лучше английских, но мне странно, когда начинают утверждать, что лучше английских вообще никого и быть не могло (у немцев тоже был бардак, а "лягушатнеги" вообще... одним словом "лягушатнеги" - только и знают, что драпать от гансов, сверкая пятками, да союзников подставлять). В начале войны уровень командования у сторон не сильно различался (все делали примерно одинаковые ошибки и наступали на примерно одни и те же грабли), а вот на вторую половину еще надо посмотреть...

                    Qebedo

                    Ну и французам после "резни Нивеля" и Верденской мясорубки Соммой гордится - как-то некомильфо...

                    А чем англичанам гордиться на Сомме? Тем, что через год после нее еще и Пашендаль был, после которого наконец удалось-таки «выковать и отточить новую тактику»?

                    Qebedo

                    На самом деле не понимаете разницу между наступлением на необорудованные позиции (а с "лягушатнической тактикой елана" 1914 года - фактически встречные бои) и штурмом долговременных укреплиний?

                    Фронт на Западе прочно встал осенью 1914 года и с тех пор любые попытки сдвинуть его приносили, в основном, лишь огромные потери. И это при всем том, что в это время на фронте еще никаких мощных долговременных укреплений просто не было (их будут строить в течение всего последующего года). Безусловно, штурмовать германскую оборону образца 1916 года, было сложнее, чем оборону образца 1914 года, но сути дела это не меняет. Позиционная война и вместе с нею тактический кризис начались именно осенью 1914 года, задолго до Соммы и Вердена.
                      • 21 Страниц
                      • Первая
                      • 8
                      • 9
                      • 10
                      • 11
                      • 12
                      • 13
                      • 14
                      • 15
                      • 16
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          06 Дек 2016, 19:08
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики