Сообщество Империал: Лучшая армия Первой Мировой - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Лучшая армия Первой Мировой
выбираем.

Опрос: Армия какой страны на ваш взгляд лучшая?
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 21 Страниц
  • Первая
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
  • 21

Qebedo

    18 545

    76

    5

    2 740

    4 120
  • Статус:Квартирмейстер

Дата: 19 Июнь 2013, 16:14

NORT

Заметьте, куда отвалились французы после пинка в 1914 году, а куда немцы и сравните

Преимущество первого удара. Если бы наступление начали французы через Бельгию, а немцы его там не ждали - ХЗ, кто бы и куда "отвалился".

NORT

После перехода по Вашей ссылке открывается какой то интернет магазин

Это старая ссылка вот на эту книгу.

NORT

отсылаю Вас к вашим же ссылкам на слова Китченера о качестве английской армии

Эти слова Китченер говорил для того, чтобы выполнить свой план - продержать армию до лета 1915 года в Англии, оснастив ее и обучив, а не кидать "пакетами" на фронт.

NORT

Да у англичан были хороший КОРПУС, но я то говорю об АРМИИ

Летом 1915 года во Франции таки появились "батальоны Китченера". И с тех пор численность англичан была сопоставима с численностью французов.

NORT

А потому-что они(черноморцы, в отличие от той же армии) воевали на пределе сил, и им некогда было заниматься революциями

А еще Балтийский флот был намного ближе к столице, где и варилась вся эта каша.

NORT

Французов вы назвали как?....

Лягушатники

NORT

Исходя из этого хочется Вас спросить кто тогда, если не немцы?

Кто тогда что? лучшая армия? Я уже достаточно высказывался на этот счет в этой ветке. Или что?

    NORT

      660

      28

      5

      212

      1 248
    • Статус:Опцион

    Дата: 19 Июнь 2013, 16:47

    1. Если бы французы, если бы немцы... А еще историк
    Нам одну поговорку еще в школе учитель говорил(догадайтесь какую?) :facepalm:
    2. То же самое и с англичанами. Отбросим кто че думал, рассмотрим факт. Англичане просто бросили союзника на начало войны и решили подождать как все закончится? Ну а когда в 1915 году фронт стабилизировался "внезапно!" ломанулись на континент. Как же , вдруг войну без них выиграют!
    3. Какая же это лучшая армия, не та ли которую во время войны обучают. Те же "лягушатники" ,например, себе такового не позволяли. А это потому что что Англичане привыкли засесть у себя на острове и показывать оттуда дулю, опираясь на флот. Возможно это хорошо, но причем тут "лучшая армия"?
    4.Сравнивать немецкий и английский флот не имеет смысла тут все понятно английский сильнее, но насколько я понимаю в теме имелась ввиду сухопутная армия

      Qebedo

        18 545

        76

        5

        2 740

        4 120
      • Статус:Квартирмейстер

      Дата: 19 Июнь 2013, 16:56

      NORT

      Если бы французы, если бы немцы... А еще историк

      Историк. А Вы без исторического образования, но уверены, что можете прийти в Исторический, спорить (без фактуры) и не соглашаться с теми, кто по сабжу знает больше Вас. ИМХО, это куда хуже.

      NORT

      рассмотрим факт. Англичане просто бросили союзника на начало войны

      Какого союзника? Вы вообще в курсе, из-за чего Англия вступила в войну?

      NORT

      и решили подождать как все закончится?

      Угу, а 70 тыс. человек БЭС отправили на убой. Сами придумали, или вычитали где?

      NORT

      Ну а когда в 1915 году фронт стабилизировался "внезапно!" ломанулись на континент. Как же , вдруг войну без них выиграют!

      Поток сознания...

      NORT

      Возможно это хорошо, но причем тут "лучшая армия"?

      В каком языке "лучшая" значит "наибольшая"? Какие претензии к БЭС в 1914 году? Какие претензии к английской армии в 1915-1918?

      NORT

      но насколько я понимаю в теме имелась ввиду сухопутная армия

      Это к вопросу о "всего лишь 6 ср*ных дивизиях" (глубоко научные термины юзаете, мсьё "а еще неисторик").

        NORT

          660

          28

          5

          212

          1 248
        • Статус:Опцион

        Дата: 19 Июнь 2013, 17:16

        Да исторического образования у меня нет это так. А упрекать меня в этом не стоит. Учитывая то где я родился, и где провел детство странно что у меня хоть какое то образование есть
        1. Насчет спорить . Кто спор то начал ? А? Я просто высказал свое мнение, какое бы оно не было(причем не написано нигде , что здесь могут писать только историки), и тут появляетесь вы и начинаете втолковывать мне что я идиот и недвусмысленно намекаете "а не свалил бы ты с этой темы"
        2. По моему совершенно бесмысленно спорить с вами не о чем : каждый все равно остается при своем мнении, и вам меня не переубедить
        3. Претензий к БЕС нет. Только прошу заметить, что про армию английскую вы пишете "1915-..." а война когда началась?????
        4."Поток сознания..." Вы о чем????
        5.Союзный договор между Англией и Францией был подписан в 1904 году и на начало войны его никто не отменял(это к вопросу "какого союзника"

          Qebedo

            18 545

            76

            5

            2 740

            4 120
          • Статус:Квартирмейстер

          Дата: 19 Июнь 2013, 17:46

          NORT

          А упрекать меня в этом не стоит.

          Так Вы им не попрекайте других - и Вам никто ничего не скажет.

          NORT

          Я просто высказал свое мнение, какое бы оно не было

          У нас, в Исторических, есть "местные традиции". В любых других форумах - например, Политических - можете ИМХовать, сколько хочется. А тут свое мнение надо обосновывать.

          NORT

          "Поток сознания..." Вы о чем????

          У нас, в Исторических, есть "местные традиции". В любых других форумах - например, Политических - можете ИМХовать, сколько хочется. А тут свое мнение надо обосновывать.

          NORT

          Союзный договор между Англией и Францией был подписан в 1904 году и на начало войны его никто не отменял

          Ну вот так всегда... Неинтересно. Каково было содержание договора, а?

            Александрович

              9 879

              675

              0

              720

              1 779
            • Статус:Палач

            Дата: 19 Июнь 2013, 19:26

            NORT

            1. Если бы французы, если бы немцы... А еще историк

            На личности не переходим. Это неофициальное предупреждение. ПОКА неофициальное.

            NORT

            Англичане просто бросили союзника на начало войны и решили подождать как все закончится? Ну а когда в 1915 году фронт стабилизировался "внезапно!" ломанулись на континент.

            NORT

            А это потому что что Англичане привыкли засесть у себя на острове и показывать оттуда дулю, опираясь на флот.

            NORT

            3. Претензий к БЕС нет. Только прошу заметить, что про армию английскую вы пишете "1915-..." а война когда началась?????

            Вот, что пишет об английской армии военный историк А. М. Зайончковский

            Цитата

            Характер английской армии резко отличался от армий других европейских держав. Английская армия, предназначавшаяся, главным образом, для службы в колониях, комплектовалась вербовкой охотников с продолжительным сроком действительной службы. Части этой армии, находившиеся в метрополии, составляли полевую экспедиционную армию (6 пех. дивизий, 1 кав. дивизия и 1 кав. бригада), которая и предназначалась для европейской войны.
            http://militera.lib....kovsky1/01.html


            7 дивизий все силы которые Англия могла послать на помощь Франции. И то переброска заняла длительное время

            Цитата

            К пограничному сражению англичане успели сосредоточить только 4 пех. (1, 2, 3 и 5-ю) и I кав. дивизии. Пятая (4-я) дивизия была погружена 23 августа и участвовала 26-го в сражении у Ле-Като, а 6-я прибыла и участвовала в Марнском сражении. Территориальная армия составила еще 14 дивизий, которые начали прибывать во Францию в ноябре 1914 г., а для военных действий были использованы впервые лишь в 1915 г.

            Что касается территориальных дивизий, то их надо было ещё обучить и экипировать. Да и смысла спешить с переброской после Марны не было. В общем оснований для обвинения англичан в предательстве союзника нет.

              Гридь

                5 182

                52

                3

                1 442

                1 874
              • Статус:ёж

              Дата: 19 Июнь 2013, 19:30

              NORT

              NORT

              ... 1. 1914 г : Германия раздала Франции(и Англии), но вмешалась Россия и Произошло чудо на Марне...

              Собственно, давно известно, что к чуду на МАрне Россия никаким боком не относится. Пропаганда-с.

                Graf Coronini

                  17

                  0

                  0

                  2

                  8
                • Статус:Ополченец

                Дата: 27 Июль 2013, 20:28

                Странно, что никто не проголосовал за болгарскую армию, а ведь она не хуже сербов была по качеству. Достаточно вспомнить стойкость 9-й (Плевенской) пехотной дивизии во Втором и Третьем Дойранских сражениях (при обороне позиций в районе озера Дойран в Македонии). В первом из них (22 апреля - 8 мая 1917 г.) эта болгарская дивизия под командованием полковника Владимира Минчева Вазова(ок. 30 000 чел., 147 орудий, 35 минометов и 130 пулеметов)отразила все атаки трех британских пехотных дивизий (22-й, 26-й и 60-й). Британцы, задействовавшие 43 000 бойцов, 160 орудий, 110 минометов и 440 пулеметов, потеряли в тех боях у Дойрана до 12 000 чел. (из них болгары похоронили 2250 убитых - но это не все погибшие!). Болгарская дивизия Вазова потеряла 2000 чел., в т.ч. 900 убитыми и умершими от ран или болезней. Третье Дойранское сражение (18-19 сентября 1918 г.)тоже было вполне успешным для болгар: та же 9-я пехотная дивизия Владимира Вазова (тогда уже генерал-майора), усиленная 1-й (Македонской) бригадой 11-й пехотной дивизии (всего 35 000 чел. и 122 орудия), удержала свои позиции, сражаясь против 75 000 солдат и 231 орудия союзнических войск генерал-лейтенанта Джорджа Фрэнсиса Милна, в состав которых входил британский XII армейский корпус (22-я и 26-я пехотные дивизии), две греческие пехотные дивизии (Серресская и Критская),насчитывавшие вместе 29 328 чел. при 32 орудиях, 148 станковых и 410 ручных пулеметах, и французский 2-й полк зуавов (прикомандированная часть). Общие потери болгар составили 2726 чел. против потерянных союзниками 7819 чел (3871 британца и 3948 греков). По другим данным, союзники понесли еще более значительный урон - 11673 чел. убитыми и ранеными и 547 пленными. Генерал Вазов так описывал поле этой двухдневной битвы: "Целые тысячи трупов покрывали склоны ... это были не наемники-сенегальцы или арабы, а чистокровные англичане из Лондона, Бирмингема и Кембриджа".

                Что же касается лучшей армии ПМВ, то это, безусловно, германская. Причем это относится не только к европейским солдатам из Германии, но и к колониальным частям. Вспомним славную победу подполковника Пауля Эмиля фон Леттов-Форбека при Танге (Германская Восточная Африка)3-5 ноября 1914 г Имея к концу боя семь рот(7-ю и 8-ю стрелковые,состоявшие из немцев, 4-ю, 6-ю, 13-ю, 16-ю и 17-ю полевые, состоявшие из туземцев с еропейскими кадрами), то есть немногим более 1000 бойцов, он разбил 8-тысячный индо-британский корпус "В" генерал-майора Артура Эдварда Эйткена. Экспедиционные силы британцев задействовали у Танги 2-й батальон Лояльного Северно-Ланкаширского полка (регулярный, наследник славы английского 81-го пешего полка, сформированного в 1793 г.), индийские 63-й Паламкоттахский легкий пехотный, 98-й пехотный, 101-й Гренадерский, 13-й Раджпутский, 2-й Кашмирский стрелковый полки, по половине батальона 3-го Кашмирского стрелкового и 3-го Гвалиурского полков, 61-й Пионерный полк и 28-ю горную батарею Королевской артиллерии (из всего корпуса Эйткена не участвовали в бою только 27-я горная батарея Королевской артиллерии и Фаридкотская саперная рота). Таким образом, бритты "слили" немцам при соотношении 8 к 1, располагая эквивалентом восьми батальонов против шести (под конец дела - семи)пехотных рот. Потери победителей - 71 убитый (16 немцев и 55 аскари), 76 раненых (24 немца и 52 аскари) и 1 пленный (немец), всего 148 чел., в т.ч. 14 офицеров (5 убитых и 9 раненых). Войска Эйткена потеряли 360 чел. убитыми, 487 ранеными и 148 пленными, в сумме - 1095 чел. Из этого числа на долю собственно британцев (европейцев) приходится 46 убитых (в т.ч 20 офицеров), 78 раненых (в т.ч. 16 офицеров) и 25 пленных (в т.ч. 3 офицера). Конечно, какой-нибудь заядлый англофил скажет, что большую часть потерь понесли индийцы (типа, не "настоящие" британцы), но ведь и у Леттов-Форбека большинство составляли восточноафриканские аскари. Кстати, британский регулярный 2-й батальон Loyal North Lancashire Regiment, которым командовал подполковник C.E.A. Jourdain, принял активное участие в бою при Танге, потеряв 115 чел. (29 убитыми, 63 ранеными и 23 пленными). Думаю, будь на месте индо-британцев сенегальские стрелки французской колониальной армии, да еще при таком же соотношении сил, исход боя был бы совсем иным, и Леттов-Форбек не приобрел бы репутацию непобедимого героя.

                  Qebedo

                    18 545

                    76

                    5

                    2 740

                    4 120
                  • Статус:Квартирмейстер

                  Дата: 27 Июль 2013, 20:36

                  А чо, один Леттов уже вся германская армия? Чо ж она не блестнула в иных колониях-то?

                    Graf Coronini

                      17

                      0

                      0

                      2

                      8
                    • Статус:Ополченец

                    Дата: 27 Июль 2013, 21:56

                    В других колониях Германии лучшим образом "сработало" подавляющее численное превосходство сил Антанты. К тому же в Тоголенде и Камеруне против германцев действовали не только британцы, но и французы, а у них колониальные войска были недурны. Что же касается Германской Юго-Западной Африки, то там войсками Британской империи командовал талантливый генерал Луис Бота, герой Бурской войны, умевший сражаться на тамошнем ТВД. Правда позже, в Германской Восточной Африке, те же южноафриканцы, что воевали в ЮЗА, ничего толкового не показали, хотя их силы состояли из двух конных и двух пехотных бригад. У Леттова было "на максимуме" (в марте 1916 г.) только 15107 бойцов (3007 немцев и 12100 аскари) при 49 орудиях и 96 пулеметах, а его противники - британцы, бельгийцы и португальцы - тогда же имели в строю 73330 чел.(31655 белых, 14300 индийцев, 27375 черных африканцев)при 176 орудиях, 209 пулеметах и 14 аэропланах. К 1 октября 1916 г. силы союзников уже насчитывали 98800 чел., в т.ч. 45000 белых (войска генерал-лейтенанта Я.К. Смутса - 63000, в т.ч 34000 белых, войска бригадного генерала Э. Норти - 5000, в т.ч. 2400 белых, бельгийских "форс пюблик" - 15000, в т.ч. 1000 белых, португальцев - 15800, в т.ч. 7600 белых).
                      • 21 Страниц
                      • Первая
                      • 15
                      • 16
                      • 17
                      • 18
                      • 19
                      • 20
                      • 21
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          08 Дек 2016, 09:16
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики