Сообщество Империал: Противники Рима - Сообщество Империал

Стратегии, Игровые Миры, История, Total War


Reis666

Противники Рима

Варвары и государства
Тема создана: 21 Октябрь 2006, 12:25 · Автор: Reis666
СОХРАНИТЬ ИНФОРМАЦИЮ:
Сообщений: 394 · Просмотров: 39 255
 триарх
  • Imperial
Imperial
Форумчанин
7 155
99
555
19 119
17

Дата: 07 Январь 2015, 02:22

Аорс

Теперь что касается сабжа. ИМХО, самый страшный и опасный враг римлян - это германцы, если брать их в целом, а не по отдельным племенам. В I в. до н.э. они успешно остановили римский натиск, а затем сами перешли в наступление, закончившееся полным завоеванием Западной Римской империи. Больше никто из врагов Рима не добивался таких успехов. Германцы дважды захватывали Вечный Город (трижды, если считать Одоакра). Против германцев римлянам приходилось держать самые большие силы - Рейнскую и часть Дунайской армии. В общем, они - номер один.

Что касается германцев, то, имхо, конечно, но не стоит их так возвеличивать и уж тем более брать в целом, когда они ведь никогда вместе не объединялись, одним народом себя не считали и постоянно друг с другом дрались. Возникали и рушились союзы меж племенами, образовывались и разрушались племенные союзы, совершались сообща и порознь постоянные набеги на богатые провинции Рима, но в целом германцы из себя не являли цельной и консолидированной силы, и не могли бороться с Римом на равных, и уж тем более сравниться с РИ по ресурсам и возможностям. Каким образом они его остановили? Зачем Риму тратить ресурсы и силы на завоевание диких и бедных племен, если это не сулит никакой выгоды и в целом никак не окупиться по затратам, которые сами по словам того же Тиберия "сами меж собой передерутся, стоит их только оставить в покое", как ведь оно и произошло, после Тевтобургского леса и ответного похода Германика. А сами то "германцы" интересно понимали, какие грандиозные свершения они осуществляли, "остановив" на пороге своих лесов самую лучшую армию мира того времени? понимали ли они, что ведут общую борьбу одним народом"за свободу и независимость себя самих" против Рима и что потом они начали ответное наступление сообща? думаю, нет. Неуместно говорить, что "германцы" взяли и сообща завоевали РИ, ведь по большей части каждое племя и племенные союзы решали свои личные дела и удовлетворяли собственные потребности, но за счет территории РИ, которая изживала саму себя постоянной внутренней нестабильностью и кризисами экономики и власти. Ведь разрозненные племена прекрасно понимали, как сильна РИ и как она велика, поэтому либо грабили либо хотели приобщиться к римской культуре и "цивилизоваться", поступить на службу, стать федератами, для бедных германцев это была слава, деньги и почет, который им не светил в своих лесах и болотах, а германская знать приобщалась к культуре Рима и со временем добивалась успехов свое верной службе империи. Не стоит рассматривать германцев как бессмысленных и жестоких завоевателей, или какие-то "бесчисленные орды": их ресурсы чаще всего были очень ограничены силами племени, люди бедны и плохо вооружены, хотя и сильны физически и храбры, но бороться на равных против РИ они не могли, пока империя не разрушилась сама изнутри, чему германцы активно способствовали, зачастую сами этого не понимая.
     Кардиец
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин
    237
    0
    50
    314
    0

    Дата: 07 Январь 2015, 04:15

    Dezperado

    Ваши слова: «Красс был нормальный средний римский полководец, не гений, середнячок.»
    Который даже ни хрена не подготовился к войне? Ну да, хороший такой середнячок. Умный полководец не будет бросать конницу на катафрактов, имеющих численный перевес, не будет лезть углубляться в местность, где имеется абсолютный простор для маневренных действий парфянских всадников. А то, что у Красса было 4000 конницы - то Александр почти с таким же числом персидскую империю покорил. А это чудо...

    Ваши слова: «Антоний по свом способностям был выше среднего уровня.»
    А Вы откройте 51 книгу Диона Кассия, где прямо написано, каким бездарем, в целом, был Антоний. Это если говорить об оценке древних. Что касается его полководческих способностей, то гражданскую войну Октавиану он в итоге проиграл и Мутинское сражение тоже. И, кстати, очевидные просчеты, допущенные Антонием в ходе парфянской кампании, тоже не в счет?

    Ваши слова: «их средиземноморская тактика не подходила для борьбы с парфянами»
    Ничего так, что все войны с парфянами происходили на их (и, в целом, на восточной) территории, что обеспечивало им известное преимущество? Однако эта парфянская тактика помогла парфянам лишь в одном крупном сражении. Более ни одного правильного сражения парфяне у римлян не выиграли.

    Ваши слова: «Да там остатки были конницы. Это можно расценивать как предательство или как спасение остатков римской армии, тем более, что он предлагал и Крассу последовать за ним.»
    Да, не послушал. И не обязан был слушать. Так как командующий армией Красс, а не Кассий. Красс проиграл сражение, а Кассий своим дезертирством погубил армию. Возможно, если бы его кавалерия осталась вместе с армией, она смогла бы отогнать парфянских конных лучников и дать армии дойти до гор, где она спаслась бы. Но Кассию это было не нужно - он обиделся на Красса, который не прислушался к его советам и послал его... вместе с армией...А сам потом доблестно три года защищал Сирию от парфян, которые и пришли туда из-за его предательства и связанной с ним катастрофы армии. Кстати, лично у меня большие сомнения, что Кассий покинул поле боя лишь с 500 всадников.

    Ваши слова: «Ну, знаете, если для вас то, что он разбил одну из самых сильных армий того мира в Гражданской войне, не показатель...»
    Командуя при этом одной из самых сильных армий? Не показатель.

    Ваши слова:«Что же касается незнакомого доселе противника, то можно вспомнить, как импонирующий Вам Траян был жестоко разбит под Хатрой какими-то арабами.»
    Вы отличаете проигрыш в полевом сражении от неудачной осады?

    Ваши слова: «Да дело не в том, что собрал, а в том, что прокормить их надо было.»
    Так ко мне какой вопрос? Я должен поставить под сомнение общепринятую численность армии Антония, с которой солидарен тот же Дивбойз, или в очередной раз напомнить о том, кто должен был обеспокоиться вопросом снабжения армии?

    Ваши слова: «Хорошая у них была полит. ситуация. Один царь, который еще мог собрать в одном месте 40-50 тыс войска.»
    Гражданские войны - это так, мелочь?

    Ваши слова: «Оба мечтали повторить подвиги Александра, между прочим. Как и Цезарь.»
    Цезарь как бы хотел отомстить за Красса. А вообще абсолютно ничего общего с Александром. Александр стремился завоевать восточные земли, освободить захваченные персами греческие города, построить свою империю и т.д. С чего Вы взяли, что в случае Красса и Антония имел место завоевательный поход, а не простая грабительская экспедиция, как и в случае Каракаллы, тоже объявившего себя последователем Александра? Пришли, разграбили, ушли. . .

    Ваши слова: Кроме того, римляне что, умерли от жажды? Они от стрел умирали, если что. Или они так ослабели от жары, что не могли пешком догнать парфян, а так бы легко?
    А вот критикуемые Вами источники думают иначе -
    «Взрывая копытами равнину, парфянские кони подняли такое огромное облако песчаной пыли, что римляне не могли ни ясно видеть, ни свободно говорить. Воины не только изнемогали от жажды и трудностей пути, но и впадали в уныние от безотрадных картин: они не видели ни куста, ни ручья, ни горного склона, ни зеленеющих трав — их взорам представлялись морю подобные волны песков, окружавшие войско со всех сторон». (Plut. Crass. 22)
    «Жара, жажда (была середина лета и сражение происходило в полдень) и пыль, поднимаемая варварами так сильно, насколько это было возможно, ужасно сказывались на оставшихся в живых и многие не выдерживали этого, даже если и не были ранены». (Dio Cass. XL, 23)
    Но вероятно это опять-таки пристрастные историки пытаются ввести нас в заблуждение, коверкая свою же историю.

    Ваши слова: «У Антония было много конницы, больше, чем у Александра, это сильно помогло?»
    У Антония мозгов было многим меньше, чем у Александра. А тут уже ничего не поможет. Или мне напомнить, чего добился со своей конницей Александр, а чего Антоний?

    Ваши слова: «У парфян разведка была еще хуже.»
    Вы хотите сказать, что парфяне хуже ориентировались на своей местности, чем чужеземцы римляне? Оригинально.

    Ваши слова: «Кассий отступил уже после поражения. Тогда же бежали и те, кто сумел добраться до Сирии.»
    Чего-чего? Вот только в Каррах Кассий еще не зная, что там с Крассом (утром ведь дело было, когда Октавий к холму прорывался с "горсткой храбрецов") бросает эту пехоту и с конницей двигает на запад, в Сирию. Тут уж не дезертирством, а прямой изменой попахивает...

    Ваши слова: «Да это он и сам знал, иначе пошел бы прямо через пустыню.»
    А источником подтвердить?

    Ваши слова: «Вы процитировали Плутарха, Ant, 41, где ни о каких катафрактах нет ни слова.»
    Я процитировал этот отрывок, чтобы показать, что отступала вся парфянская армия, вместе с катафрактами. Катафрактов здесь следует просто презюмировать.

    Ваши слова: «парфяне сочли это знаком усталости и изнеможения, отложили луки, взялись за копья»
    Мнение Никонорова не в счет? Здесь надо видеть катафрактов. Или у Вас уже лучники копьями сражаются? Впрочем, это мнение спорное. Если буквально толковать сообщение Плутарха, то действительно может создаться впечатление, что парфяне убирают луки и берутся за копья. Здесь надо сверять с Дионом.

    Ваши слова: «Мэстность была разной, разной получился и результат.»
    Смешно. Во-первых, успехи Вентидия Басса обусловлены не только местностью. Я уже ссылался на биографию Вентидия в изложении Джеймса Сивера, если что, где автор отмечает маневренность армии Вентидия. Тот же Фронтин приводит модную нынче (в историографии) «Стратегему»: «Вентидий в войне против парфян вывел свои войска не раньше, чем враг был уже всего в пятистах шагах, и таким образом, внезапно бросившись вперед, так близко подошел, что, примкнув вплотную к неприятелю, избежал стрел, которые обычно пускают с расстояния. Благодаря этой уловке, которая к тому же дала и доказательства решительности, он быстро одолел варваров.» (Front. II, 5) из которой очевидно вытекает, что Вентидию удалось лишить парфян их главного преимущества – стрельбы из луков. Во-вторых, правильно выбрать местность для боя или сражения – неотъемлемое качество любого полководца. Прием атаки с холма на стоявшую внизу панцирную конницу, которая подняться на него не могла применял прежде Лукулл в битве при Тигранакерте.

    Ваши слова: «Вы просто не понимаете специфики кочевой войны.»
    Да нет, это Вы наивно полагаете, что Рим должен был подстраиваться под эту кочевую тактику парфян и сражаться с ними только в чистом поле. Вся Ваша аргументация и строится на факторе местности. Дескать Красс проиграл, потому что парфяне крутые. А Вентидий выиграл, потому что холмик поблизости оказался.

    Ваши слова: «Кстати, никогда не задумывались, а почему это парфяне не переняли римское вооружение и тактику, а, напротив, с 3 в римляне начинают перенимать парфянскую/сасанидскую (катафракты, лучники и т.д.)?»
    Странный вопрос. А Вы вообще в курсе, что римляне учились на своих и чужих ошибках и либо перенимали военные новшества у своих противников, либо воевали против них в союзе с теми, кто перенял? Кроме того, а кто вообще не использовал этих катафрактов, если таковые были так же у Селевкидов, армян, парфян, албанов, царей Эдессы, Сасанидов. А что касается парфян, то я как бы напомню, что Рим все свои основные победы одержал в основном за счет пехоты, с минимальной ролью конницы. Что такое парфянское военное дело без конницы? Конница впоследствии, в армии поздней Римской империи служила зачастую в качестве мобильных групп для отлавливания и блокирования прорвавшихся через границу шаек варваров, поскольку была подвижнее пехоты. Основную тяжесть сражения все равно несла пехота и конница как и прежде играла вспомогательную роль, хотя ее значение и увеличилось.

    Ваши слова: «И по слухам сам Траян так огорчился, что аж умер.»
    Видать с этим Вы даже не знакомы:
    "Траян был готовившимся предпринять новый поход в Месопотамию, но, поскольку его болезнь стала весьма беспокоить его, он выехал, намереваясь отплыть в Италию, оставив в Сирии с войсками Публия Элия Адриана." (Dio Cass. LXVIII,33). Есть такое понятие - отвести войска на зимние квартиры - так вот это тот случай. Умер Траян в августе 117 года, т. е. под осень.

    Ваши слова: «И поэтому римляне очень широко, начиная с 1 в н.э. начинают нанимать сирийских и пальмирских лучников. И уже не ведут себя как утки на охоте.»
    Ну а причем тут сирийские лучники? Мы же рассматриваем армию Красса. Что конкретно могли сделать пешие легионеры-дротометатели (надеюсь, Вы разделяете точку зрения А. Жмодикова)? Ответ очевидный – ничего.
       Кардиец
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин
      237
      0
      50
      314
      0

      Дата: 07 Январь 2015, 04:52

      Desperado «А то, что писал Плутарх, давайте оставим на его совести.»
      Если всё основание, что Плутарх моралист, а не военный историк, то глупо. Ничего так, что все военные подробности Плутарх черпал из сообщений Квинта Деллия? А он не только военный человек, но и очевидец рассматриваемых событий, офицер Марка Антония. В качестве параллели могу напомнить биографию Пирра в изложении Плутарха. Если читали С.С. Казарова и книгу Майора о слонах, то должны быть в курсе, что битвы при Гераклее и Аускуле (не считая самой биографии) наиболее связно и логично изложены у Плутарха, поскольку он пользовался сочинениям Гиеронима, Филарха, Тимея, Проксена. Следовательно ставить под сомнения сообщения Плутарха, когда имеются данные о его первоисточнике, имеющем непосредственное отношение к описываемому событию, нет никаких оснований.

      Ну а что касается того, что Антоний одерживал победы в столкновениях, а парфяне все равно возвращались, так естественно пехота не сможет преследовать всадников, она сможет лишь нанести им поражение и отогнать. Антоний подвергся нападению парфян, нанес им поражение (неважно - значительное или нет) и отразил нападение противника. Чего Вам еще надо? Чтобы он дошел до Ктесифона и этим убедил лично Вас, что его армия лучше парфянской? Бред.
         Аорс
        • Imperial
        Imperial
        Принц Персии
        8 967
        387
        1 781
        21 232
        31

        Дата: 07 Январь 2015, 05:24

        триарх

        Что касается германцев, то, имхо, конечно, но не стоит их так возвеличивать и уж тем более брать в целом, когда они ведь никогда вместе не объединялись, одним народом себя не считали и постоянно друг с другом дрались.

        И тем не менее, при Августе римляне пытались завоевать Германию - и обломались. При поздней империи они с огромным трудом отбивались от этих отсталых и разобщённых племён. При Марке Аврелии маркоманны разорили империю до Италии, а сам император лёг костьми, воюя с ними. И федератами римляне их делали не от хорошей жизни, а потому что германские воины намного превосходили римских. Ну и бесславный конец Западной империи говорит о многом.

        - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

        Кардиец

        С чего Вы взяли, что в случае Красса и Антония имел место завоевательный поход, а не простая грабительская экспедиция, как и в случае Каракаллы, тоже объявившего себя последователем Александра? Пришли, разграбили, ушли. . .

        Ну, римляне - это ведь не те же германцы. Они если начинали войну, ставили перед собой какие-то политические цели, а не просто добычи захватить. Как минимум, римляне хотели закрепиться в Месопотамии.

        Кардиец

        Жара, жажда (была середина лета и сражение происходило в полдень) и пыль, поднимаемая варварами так сильно, насколько это было возможно, ужасно сказывались на оставшихся в живых и многие не выдерживали этого, даже если и не были ранены

        То что римляне дохли в степи от жажды - заслуга парфянской стратегии.

        Кардиец

        Мнение Никонорова не в счет? Здесь надо видеть катафрактов. Или у Вас уже лучники копьями сражаются?

        А почему бы и нет? У парфян не было лёгких лансеров с пиками и луками?

        Кардиец

        Ну а что касается того, что Антоний одерживал победы в столкновениях, а парфяне все равно возвращались, так естественно пехота не сможет преследовать всадников, она сможет лишь нанести им поражение и отогнать.

        Когда Александр разбил персов при Гавгамелах, они больше не вернулись.
           триарх
          • Imperial
          Imperial
          Форумчанин
          7 155
          99
          555
          19 119
          17

          Дата: 07 Январь 2015, 06:23

          Аорс

          И тем не менее, при Августе римляне пытались завоевать Германию - и обломались. При поздней империи они с огромным трудом отбивались от этих отсталых и разобщённых племён. При Марке Аврелии маркоманны разорили империю до Италии, а сам император лёг костьми, воюя с ними. И федератами римляне их делали не от хорошей жизни, а потому что германские воины намного превосходили римских. Ну и бесславный конец Западной империи говорит о многом.

          Обломались? А может потому что по-хорошему и не пытались? После погрома у холма Калькризи, Германик таки покарал Арминия разбив собранные германцами племенные ополчения в нескольких сражениях(см.Битва при Идиставизо), но закончить завоевания ему не дал Тиберий, отозвавший его из Германии, боявшийся популярности и усиления Германика, плюс чисто проблемы стратегии и логистики: снабжение наладить трудновато, по Рейну, далеко не уйдешь, земли бедные, население дикое, пограбить почти нечего, завоевание само себя просто не окупает, поэтому какой смысл сражаться за эти земли, от которых у империи одни убытки, что от завоевания, что от их удержания?.. А дальше появились всякие Калигулы, которым воевать с морем было интереснее, а Клавдий вообще перевел стрелки на Британию, про германцев почти забыли. Не с таким огромным трудом отбивались, пока в империи была стабильность и армия содержалась в порядке, варварам ничего не светило, другое дело, что контролировать всю границу банально не хватало сил, и удачливым шайкам грабителей удавалось проникать через границу, награбить и (иногда) вернуться обратно, а от этого страдало население. А что было при Марке Аврелии? Кризис после войны с парфянами, занесенная чума+неурожаи, войска с рейнско-дунайской границы были ослаблены этими факторами, а против них выступила объединенная конфедерация маркоманов, квадов, гермундуров при поддержке сарматской латной конницы, разумеется в одном месте собранные в кучу силы племен прорвали лимес и снесли попытавшийся закрыть прорыв мобильный резерв, однако собрав силы и подтянув резервы, им вломили так, что шли разговоры о новых провинциях за Дунаем, которые планировались императорам, но ....не срослось, повторная вспышка чумы и "амператор" отправился в трапезную к Юпитеру отчитываться о деятельности, а сыночкугладиатору до фанаря были эти войны, он тут же замирился с вражинами и укатил в Рим, где его уже ждали гладиаторские выступления ожидавшие успокоения и стабильности сенаторы, но черта с два...Федератами их делали, потому что римляне воевать отказывались, от призыва уклонялись, перспектива и почет службы угасал, разрастался экономический кризис, обесценивалась валюта, а после каракалльского эдикта, когда все бомжи теперь полноправные граждане, смысл служить идти вообще отпал, культурные блага и удобства, видите ли развращают, прошло несколько поколений и воинственность римлян улетучилась, а вот у варваров её хоть отбавляй, потому что они все еще стояли на более низкой ступени социального и культурного развития. Поселить федератов, это получить сразу готовый отряд воинов, причем неплохого качества (только вооружить), вместо того, чтобы париться с набором и отлавливать неявившихся и не хотящих служить "полноправных граждан". Но это все со временем, развал армии и империи процесс долгий, болезненный и неразрывно связанный друг с другом. Превосходили? смотря когда и смотря в чем, как человеческий материал, со временем да, "римляне" по большей части стали негодным материалом для набора; в плане же оснащения и организации германцы и рядом не стояли с армией республики и принципата, но связанные римской организаций и дисциплиной прекрасно воевали в составе вспомогательных когорт и ауксилий. А у Западной Римской Империи мог быть другой конец? Все закончилось вполне логично: "стоит удивляться не тому, как рухнула такая могучая держава, как РИ (в лице ЗРИ), а как она вообще просуществовала так долго"(с) - примерно эту цитату высказал один известный историк в своем монументальном произведении (дословно сейчас не вспомню:))
             Аорс
            • Imperial
            Imperial
            Принц Персии
            8 967
            387
            1 781
            21 232
            31

            Дата: 07 Январь 2015, 06:42

            триарх
            Вы знаете, объяснить очередной провал римлян в Германии тем, что новый император - дурак, гораздо проще, чем понять его глубинные причины. До Тевтобургского леса римляне реально пытались закрепиться в Германии, после - уже нет, боялись. С Коммодом же, похоже, была та же история, что и с Адрианом, который отказался от Месопотамии из-за партизанской войны. И даже в период расцвета империи большая часть легионов стояла именно на германской границе.
               триарх
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин
              7 155
              99
              555
              19 119
              17

              Дата: 07 Январь 2015, 07:11

              Аорс

              триарх
              Вы знаете, объяснить очередной провал римлян в Германии тем, что новый император - дурак, гораздо проще, чем понять его глубинные причины. До Тевтобургского леса римляне реально пытались закрепиться в Германии, после - уже нет, боялись. С Коммодом же, похоже, была та же история, что и с Адрианом, который отказался от Месопотамии из-за партизанской войны. И даже в период расцвета империи большая часть легионов стояла именно на германской границе.

              Да, пытались, а потом подсчитали, во сколько это будет обходиться и что можно получить взамен и призадумались, а надо ли? В чем Вы видите провал? Германик рассчитался за косяк Вара, провинцию можно присоединять, германцы ослаблены, но вот только сколько уйдет на её обживание и сколько удастся собрать с нее потом дохода? В этих бедных глухих и холодных краях? Имхо, экономическая нецелесообразность тут на лицо, экономика и так трещит от содержания постоянной армии, а тут еще необходимы огромные средства на развитие территорий, нерентабельный проект выходит :0182:
              Не только из-за партизанщины, чтобы закрепиться в Месопотамии, нужно время, деньги и легионы, ничего этого не имелось в достатке, а на Дунае граница трещала по швам от роксолан, требовалось её решать, поэтому выгоднее было отказаться от еще толком не обжитых территорий в пользу защиты своей собственности на Балканах. А Комоду просто не терпелось закончить войну, у него были другое интересы. А с императорами почти там и было, дурак, идиот, посредственность, хороших по пальцам посчитать можно, имхо, главная проблема РИ в её правителях: непоследовательная политика в отношении приоритетов империи, каждый гнул свою линию, свои планы, менялись династии, что удавалось построить череде правителей, рушилось за пару лет очередным идиотом, а новому приходилось все исправлять, а после Комода и кризиса все покатилось в пропасть просто, когда стало ясно, что императором может стать каждый колхозник полководец, стоит только добиться поддержки легионов, армия построившая РИ и охранявшая её, по сути её и погубила.
                 Аорс
                • Imperial
                Imperial
                Принц Персии
                8 967
                387
                1 781
                21 232
                31

                Дата: 07 Январь 2015, 11:39

                Во времена Августа и Цезаря римлян такие проблемы не беспокоили, они захватывали огромные территории, невзирая на расходы. А потом вдруг резко стало нерентабельно. Это Местопотамия - то нерентабельна? Богатейшая провинция, лежавшая на Шёлковом пути.
                   Кардиец
                  • Imperial
                  Imperial
                  Форумчанин
                  237
                  0
                  50
                  314
                  0

                  Дата: 07 Январь 2015, 13:13

                  Аорс

                  Ваши слова: «Они если начинали войну, ставили перед собой какие-то политические цели, а не просто добычи захватить.»
                  Приведите доказательства, где сказано, что Красс и Антоний желали присоединить Парфию территориально. Замечу, что походы Красса и Антония были продиктованы не политической волей тогдашнего Рима, а эгоизмом двух полководцев. Первый войну начал Красс, которому досталась по жребию провинция Сирия. Его поход в Парфию, как сообщает Моммзен, обуславливался ничем иным как алчностью к золоту и честолюбием шестидесятилетнего Красса.

                  Ваши слова: «То что римляне дохли в степи от жажды - заслуга парфянской стратегии.»
                  Чепуха. Красс сам загнал свою армию в непроходимые места и доверился арабским проводникам, которые и подвели его под удар парфян. Причем тут парфянская стратегия?

                  Ваши слова: «А почему бы и нет? У парфян не было лёгких лансеров с пиками и луками?»
                  Это Вы у меня спрашиваете? Или все-таки что-то утверждаете? Никоноров сообщает, что в тактическом отношении конница парфян подразделялась на легковооруженных лучников и сравнительно небольшой контингент закованных в доспехи вместе со своими конями катафрактов, использовавших пику в качестве основного наступательного оружия, а в рукопашном бою действовавших длинными мечами. Тоже самое констатирует Шахбази, дополняя, что у катафрактов так же имелись луки.

                  «Когда Александр разбил персов при Гавгамелах, они больше не вернулись.»
                  Дарий III дал Александру 3 правильных сражения. После Гавгамел у Ахеменидов уже не осталось сил для серьезного сопротивления, не было боеспособного войска. Путь к столицам персидского царства был открыт. Сначала был взят Вавилон, затем Сузы, потом Персеполь и Пасаргады. Судьба г-ва Ахеменидов была решена. Куда возвращаться-то? Дарий, находившийся в Мидии, еще надеялся на продолжение борьбы. Но был арестован и убит заговорщиками.
                     триарх
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин
                    7 155
                    99
                    555
                    19 119
                    17

                    Дата: 07 Январь 2015, 14:14

                    Аорс

                    Во времена Августа и Цезаря римлян такие проблемы не беспокоили, они захватывали огромные территории, невзирая на расходы. А потом вдруг резко стало нерентабельно. Это Местопотамия - то нерентабельна? Богатейшая провинция, лежавшая на Шёлковом пути.

                    А что захватывал Цезарь - богатейшую Галлию. Не нужно думать, что галлы, это куча таких колхозников на хуторах с соломенными крышами. К тому времени Галлия была очень богата, выделилась влиятельная знать, обрабатывались металлы и изготавливались ремесленные изделия. Все это было разграблено Римом, подчинено 300 племен и разрушено 800 городов плюс гигантские сокровищницы друидов из мест поклонения богам, а так же продажа в рабство около четверти населения, это баснословные доходы. Что подчинил Август - еще более богатый и культурно развитый Египет, житницу средиземноморья, просто кладезь баснословных доходов, которые можно было оттуда поиметь, а так же закончил подчинение Испании, на богатстве которой строилось еще могущество Баркидов. По поводу захвата Британии возникают вопросы, у того же Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь в его книге рентабельность захвата и удержания Британии для Рима ставиться под сомнение, тем более что это для Клавдия более политический ход, чтобы укрепиться у власти и прославиться успешной "маленькой победоносной войной". Где я писал, что Месопотамия нерентабельная? в этом плане речь шла только о "Германии". С Месопотамией все сложно в плане закрепления, поскольку находиться она далеко, население враждебно, Парфия не смириться с такой утратой, чтобы закрепиться и как следует наладить там жизнь нужны время, деньги и крупный воинский контингент, так же требующий кучу денег, но этого не было у Адриана, поскольку трещала по швам дунайская граница. Было проще замириться с парфянами, отдать обратно эти земли, временно избавившись от такого удаленного театра боевых действий, и возвращать войска для защиты Балкан от набегов.
                      У тебя есть вопрос или предложение по этой теме? Или хочешь высказать свою точку зрения?
                      Тогда просто нажми ниже на любую кнопку своей социальной сети и сделай это!

                       РегистрацияУважаемый Гость, для скрытия рекламы, зарегистрируйтесь на форумеВход на форум 
                      © 2019 «Империал» · Условия использования · Ответственность · Визитка Сообщества · 16 Окт 2019, 19:51 · Счётчики