Аорс
Ваши слова:
«Нет, лучше вы приведите доказательства, что они хотели только пограбить»
Зачем мне что-то доказывать, если все написано в источниках? Ведь это ВЫ начали не соглашаться и что-то утверждать, так что Вам и доказывать. Однако Вы решили перевести стрелки на меня - это весьма о многом говорит.
В качестве пояснения. Война с Парфией не была санкционирована римским правительством. Плебейские трибуны налагали свое
veto на войну с парфянами (App. II, 17). Народный трибун Антей вовсе предлагал арестовать Красса за развязывание беспричинной войны. Луций Анней Флор
непосредственно сообщает о грабительских намерениях Красса в его предстоящем походе против парфян: «
Нет утешения в несчастье. [2] Отвернулись и боги, и люди: страсть консула Красса, — а он жаждал парфянского золота, — была наказана разгромом одиннадцати легионов и его собственной гибелью» (II, 47)
…«Когда Красс расположился лагерем у Никефория, послы, отправленные царем Ородом, предупредили, чтобы он помнил о договорах, заключенных с Помпеем и Суллой. (5) Красс же, алчущий царских богатств, не позаботился даже о видимости законности, но сказал, что даст ответ в Селевкии. (6) Боги, блюстители договоров, не помешали ни интригам, ни доблести врагов. Красс сразу же оставил Евфрат, который один мог служить и для подвоза припасов, и для защиты с тыла, и доверился некоему сирийцу Мазаре, притворившемуся перебежчиком.» (Ibid. 47).
Есть так же Плутарх:
«Обвиняли Красса и за дела его в Сирии, которые подобали скорее дельцу, чем полководцу. Ибо не проверкою своих вооруженных сил занимался он и не упражнением солдат в военных состязаниях, а исчислял доходы с городов и много дней подряд взвешивал и мерил сокровища богини в Иераполе, предписывал городам и правителям производить набор воинов, а потом за деньги освобождал их от этой повинности.»
Общий вывод о Крассе:
«римляне утверждают, что блеск его многочисленных добродетелей омрачается лишь одним пороком — жаждой наживы. А я думаю, что этот порок, взяв верх над остальными его пороками, сделал их лишь менее заметными.» (Plut. Crass, 2).
Quod erat demonstrandum!
Ваши слова:
«А кто подкупил арабских проводников?»
Так и что? Это вина Красса, что он слишком полагался на проводников. Когда организуешь такой подход необходимо собрать исчерпывающую информацию о противнике, обеспокоиться изучением местности (кстати, Александру эта мысль пришла в голову, когда он был еще ребенком), заняться организацией хорошей разведки, а так же иметь мозги и понимать, что подобные проводники, сиречь Андромах, могут быть вражескими посланцами.
Ваши слова: «
Если говорить о бездоказательных утверждениях, из отрывка, на который вы ссылаетесь, никак не следует, что там были всадники в доспехах. С тем же успехом это могли быть лёгкие лансеры.»
Это подтверждает Никоноров (ныне лучший спец по Парфии в РФ). И я ему верю больше. Это раз. Не было такой категории войск в древнем мире – лансеры. Были лонхофоры /ланцеарии (не знаю, кого Вы подразумевали). Это два. Конница парфян состояла только из верховых лучников и катафрактов. Никаких лонхофоров, насколько мне известно, не зафиксировано (см. статью Шахбази о парфянской армии). Это три.
Ваши слова:
«Ну вот. А Антоний дал парфянам до фига сражений, а тем хоть бы хны.»
А причем здесь вообще Ахемениды? Их военная система отличалась от парфянской, базировавшейся на принципах кочевой войны. Дарий дал Александру три генеральных сражения, после которых Персидская империя фактически прекратила свое существование. Между парфянским войском и армией Антония имели место лишь непродолжительные столкновения, из которых Антоний выходил победителем, но потерял много людей. Карры парфянам повторить не удалось, а потери римского войска во время похода Антония во многом обусловливались ошибками римского главнокомандующего. Потому что именно из-за безрассудных действий самого Антония (зачем было осаждать столицу Мидии Атропатены, не взяв с собой осадные снаряжения?) римское войско лишилось обоза, припасов, осадных машин, а так же двух легионов под командованием Стациана, отрезанных от основной армии. Немаловажную роль сыграло и дезертирство союзника в лице Артавазда Армянского с его подкреплениями (7 000 пехоты и 6 000 конницы), который увел вслед за собой так же контингенты других союзников. Однако парфянам удалось не более чем измотать армию Антония. Несмотря на многочисленные потери, Антоний все же увел свои войска, потом оккупировал Армению, а в 33 г. до н.э. установил союзнические отношения с Мидией, которая полагаясь на помощь римских союзников, какое-то время успешно действовала против парфян. Ну а дальше в Парфии начался внутренний конфликт между Фраатом и Тиридатом.
Мне непонятно, зачем до бесконечности мусолить Карры и поход Антония (которого даже не разбили), если реальное соотношение поражений и побед в парфяно-римских войнах свидетельствует явно не в пользу парфян? Вспоминаются слова Майора: «что, собственно, даёт право господам парфянолюбам экстраполировать их священную корову - Карры - на всю парфянскую историю чуть ли не с III в. до н.э.?»(с))