Сообщество Империал: Т-34. - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

[ Регистрация ] · [ Авторизация ]

Т-34.
Поговорим о прославленном танке.

Александрович

    9 879

    675

    0

    720

    1 779
  • Статус:Палач

Дата: 08 Апрель 2010, 22:06

Т-34 наверное знают даже самые далёкие от военного дела люди. Танк оказался одним из самых известных в мире. По популярности с ним соперничать может наверное только "Тигр".

(модификации танка)

По моему тридцатьчетёрка вполне достойна отдельной темы на форуме (а может и раздела ) Предлагаю в этой ветке поговорить о танке, его конструкции, боевом применении, производстве и прочих аспектах, с ним связанных.

    Штирлиц

      1 111

      5

      0

      67

      2 023
    • Статус:Примипил

    Дата: 14 Июль 2010, 23:24

    Blitzkrieg 13 Июл 2010 (01:58):

    15 мм брони. столько же было на Т-26. БТ-7 для срвнения лоб 20 мм а борт 15.

    Наверное борт Т-60 сравнивать со лбом БТ и Т-26 нелогично?

    Blitzkrieg 13 Июл 2010 (01:58):

    При этом на Т-60 установлена 20 мм пушка.

    Автопушка.

    Blitzkrieg 13 Июл 2010 (01:58):

    так будет статистика.

    Увы нет. Это только мое личное мнение.)

    Blitzkrieg 13 Июл 2010 (01:58):

    Кстати пример с нашей стороны. До появления Тигров, которые и пантер которые от силы составляли 15% немецкого парка бронетехники, наши не сильно стремились менять вооружение Т-34.

    76мм пушка Т-34 и так была слишком велика для его башни. Потребовалась разработка принципиально нового танка, каким стал Т-34-85.

      Александрович

        9 879

        675

        0

        720

        1 779
      • Статус:Палач

      Дата: 14 Июль 2010, 23:48

      Штирлиц
      Наверное борт Т-60 сравнивать со лбом БТ и Т-26 нелогично?
      У Т-26, Т-60 и Т-70 было круговое бронирование 15 ми. У БТ-5 круговое 13 мм. У БТ-? лоб 20 мм борт 15мм. Так почему нелогично.

      Цитата

      Автопушка.

      И какие же она давала преимущества по сравнению с 45 мм пушкой? Видимо нет если на Т-70, сменившем в производстве Т-60, поставили орудие 45 мм.

      Цитата

      76мм пушка Т-34 и так была слишком велика для его башни. Потребовалась разработка принципиально нового танка, каким стал Т-34-85.

      Про башню ещё до войны вопрос был поставлен, но не про орудие. О нём задумались только после захвата под Ленинградом тигра в 42 году.

      Цитата

      Увы нет. Это только мое личное мнение.)

      Тогда советую прислушаться ко мнению Г.К. Жукова. Это не абы кто в военных вопросах. И кроме того если бы штатный юнкерс был эффективен против танков сталибы немцы создавать специальную модивикацию , предназначенную для борьбы с танками?

        -Pavel-

          3 041

          26

          1

          621

          1 420
        • Статус:Сноб

        Дата: 15 Июль 2010, 12:08

        Штирлиц

        Штирлиц 12 Июл 2010 (21:00):

        Факт издания данного приказа говорит скорее за эффективность авиации. Поймите, я не пытаюсь тут доказать, что Ю-87 панацея. Факт в том, что массовые немецкие танки в 1941м на голову превосходили массовые советские. Против 10% остальных у немцев средств тоже хватало, и Ю-87 один из них, хотя основным врагом Т-34 и КВ в 1941м были "детские болезни".

        Хорошее исследование вопроса эффективности Ю-87 по танкам дано у Солонина в "22 июня...". Эти самолеты танкам вообще практически никакой угрозы не представляли. Т.е. большую угрозу танковым войскам представляли даже стандартные бомбардировщики, которые при бомбардировке по площади могли добиться множественных повреждений легких танков, иногда даже пробивали осколками бомб броню.

        Ю-87 же поразить танк было куда сложнее из-за крайне сложного процесса прицеливания в пикировании. Тем более что Т-34 поразить можно было (или те же Сомуа и B-1\B-1 bis если говорить о Франции) только прямым попаданием (что есть анрил), КВ не поражался даже прямым попаданием бомбы, чему есть свидетели.

        Так что пикировщики в основном работали по колоннам пехоты и не бронированной техники, здесь им равных не было.

        Сообщение автоматически склеено в 1279185144

        Blitzkrieg

        Blitzkrieg 15 Июл 2010 (00:48):

        И кроме того если бы штатный юнкерс был эффективен против танков сталибы немцы создавать специальную модивикацию , предназначенную для борьбы с танками?

        Дебильную, к слову.

          Штирлиц

            1 111

            5

            0

            67

            2 023
          • Статус:Примипил

          Дата: 15 Июль 2010, 16:01

          Blitzkrieg 15 Июл 2010 (01:48):

          У Т-26, Т-60 и Т-70 было круговое бронирование 15 ми.

          Можно я неприлично сошлюсь на википедию?:
          http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-60
          http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-70
          Поверьте мне на слово, в других источниках то же.)

          Blitzkrieg 15 Июл 2010 (01:48):

          И какие же она давала преимущества по сравнению с 45 мм пушкой?

          Скорострельность плюс больший боекомплект. Хотя 45мм конечно лучше.

          Blitzkrieg 15 Июл 2010 (01:48):

          И кроме того если бы штатный юнкерс был эффективен против танков сталибы немцы создавать специальную модивикацию , предназначенную для борьбы с танками?

          Я уже отвечал - лучшее враг хорошего.

          -Pavel- 15 Июл 2010 (14:08):

          Хорошее исследование вопроса эффективности Ю-87 по танкам дано у Солонина в "22 июня...".

          Солонин и "исследование" - слова не сочетающиеся. Я читал его "исследование", доказывающие что внезапный удар по аэродромам тоже не эффективен. Правда для доказательства своего тезиса он брал почему-то данные не Ю-87, а нашего СБ. Хотя вероятность попадания по точечной цели у СБ примерно в сто раз ниже, чем у Ю-87. Боюсь, что и тут качество "исследования" похожее.

          -Pavel- 15 Июл 2010 (14:08):

          Дебильную, к слову.

          Скажите это Руделю.

            -Pavel-

              3 041

              26

              1

              621

              1 420
            • Статус:Сноб

            Дата: 15 Июль 2010, 16:14

            Штирлиц

            Штирлиц 15 Июл 2010 (17:01):

            Солонин и "исследование" - слова не сочетающиеся. Я читал его "исследование", доказывающие что внезапный удар по аэродромам тоже не эффективен. Правда для доказательства своего тезиса он брал почему-то данные не Ю-87, а нашего СБ. Хотя вероятность попадания по точечной цели у СБ примерно в сто раз ниже, чем у Ю-87. Боюсь, что и тут качество "исследования" похожее.

            Странно, а я такого исследования не припомню. Помню исследование, в котором говориться, что размеры ущерба от первого удара люфтваффе 22.06.1941 года сильно преувеличены, а причины потерь авиации - другие. А такого - не помню. Не укажите что за исследование со ссылочкой, а еще лучше - с цитатой этого момента?

            А по сабжу - хотелось бы конкретики по критике данного исследования.


            Штирлиц 15 Июл 2010 (17:01):

            Скажите это Руделю.

            Не имею возможности... Он того-с уже.

            А по сабжу:
            По официальным данным люфтваффе[2], Рудель совершил 2530 боевых вылетов[3], во время которых уничтожил около 2000 единиц боевой техники, в том числе 519 танков, 150 самоходных орудий, 4 бронепоезда, два крейсера, эсминец и линкор ?Марат?.

            Берем калькулятор. Складываем 519 танков (я сложу 520 ) и 150 САУ. Получаем 670 единиц бронированной техники. Делим их на 2530 вылетов. Получаем 0,2851 единиц боевой техники за вылет. Иными словами Рудель за вылет выпиливал четверть вражеского танка. Это лучший немецкий асс ВМВ. Впечатляющий результат!

              Штирлиц

                1 111

                5

                0

                67

                2 023
              • Статус:Примипил

              Дата: 15 Июль 2010, 16:28

              -Pavel- 15 Июл 2010 (18:14):

              Странно, а я такого исследования не припомню. user posted image Помню исследование, в котором говориться, что размеры ущерба от первого удара люфтваффе 22.06.1941 года сильно преувеличены, а причины потерь авиации - другие. А такого - не помню. Не укажите что за исследование со ссылочкой, а еще лучше - с цитатой этого момента? smile.gif

              Цитата

              Безвозвратно уничтожить стоящий на земле самолет возможно только при прямом попадании в него авиабомбы. Осколочные "ранения" от разорвавшейся в стороне авиабомбы могут вывести самолет из строя, но лишь на время ремонта. А это время - в зависимости от тяжести повреждений, оснащенности и квалификации ремонтных служб - может составить всего несколько дней или даже несколько часов. Легко ли добиться прямого попадания бомбой в самолет? По данным ГУ ВВС Красной Армии экипаж бомбардировщика СБ при бомбометании с высоты 2 км в среднем добивался попадания 39% сброшенных бомб в прямоугольник 200 на 200 метров, причем среднее круговое отклонение от точки прицеливания составляло 140 метров. Проще говоря - ни о каком прицельном бомбометании по такой точечной цели, как самолет, не могло быть и речи. Более того, для прицельного бомбометания нужно видеть цель - а вот с этим в случае удара по аэродромам возникают большие проблемы.

              http://www.solonin.o...odromam-mifyi-i

              -Pavel- 15 Июл 2010 (18:14):

              Иными словами Рудель за вылет выпиливал четверть вражеского танка. Это лучший немецкий асс ВМВ. Впечатляющий результат! user posted image

              Не очень понимаю иронию. Результат действительно впечатляет, даже если он завышен в разы.

                -Pavel-

                  3 041

                  26

                  1

                  621

                  1 420
                • Статус:Сноб

                Дата: 15 Июль 2010, 18:45

                Штирлиц
                Спасибо большое за цитату. Но, как я и говорил - Помню исследование, в котором говориться, что размеры ущерба от первого удара люфтваффе 22.06.1941 года сильно преувеличены, а причины потерь авиации - другие. Как я уже и гвоорил - тезиса:

                Штирлиц 15 Июл 2010 (17:01):

                Я читал его "исследование", доказывающие что внезапный удар по аэродромам тоже не эффективен.
                там нет. Есть тезис, прямо противоположный Вашему:
                Спойлер (скрытая информация)

                Или я Вас неверно понял?

                Штирлиц 15 Июл 2010 (17:01):

                Правда для доказательства своего тезиса он брал почему-то данные не Ю-87, а нашего СБ. Хотя вероятность попадания по точечной цели у СБ примерно в сто раз ниже, чем у Ю-87.

                1. Наверное, потому что у него не было данных по Ю-87.
                2. Наверное, потому что у него были данные по дейсвию СБ в Финляндии.
                3. Наверное, потому что в ГА "Юг", например, ни одного Ю-87 не было.
                4. Наверное, потому что бомбовая нагрузка Ю-87 250-500 кг в 1 бомбе, а ТБ-3 - 2000-5000 тонн бомбовой нагрузки. Конечно, не в 100 раз, как точность бомбометания (хотя, кажется мне, Вы опять неправы с циферками, для СБ-3 Солонин называет прямоугольник 200 на 200 метров, причем среднее круговое отклонение от точки прицеливания составляло 140 метров, по Ю-87 - прямоугольник 100 на 100 и отклонение в 50 метров ("22 июня...") - где здесь 100 раз - не знаю. Но вот разница в весе сбрасываемых бомб - в 10 раз. Т.е. там, где Ю-87 своей 1-й бомбой в лучшем случае уничтожит 1-2 самолета (это идеальное попадание), СБ-3 на хрен накроет весь аэродром с несколькими десятками самолетов. Только шансы сделать это у них равно невысоки. Из-за сложности прицеливания, вызванных, правда, разными причинами.

                Штирлиц 15 Июл 2010 (17:28):

                Не очень понимаю иронию. Результат действительно впечатляет, даже если он завышен в разы.

                1 танк. За 4 вылета. Не обязательно КВ или Т-34. Возможно Т-60. Это в идеале. Это хорошее средство? Не забывайте - мы о лучшем ассе ВМВ, не надо говорить, что средний пилот Ю-87 выбивал 1 танк в среднем за 20 вылетов. Поясните, пожалуйста, чем Вас этот результат впечатляет? Например, по сравнению с артиллерией?

                  hjj

                    2 792

                    29

                    0

                    202

                    910
                  • Статус:Всадник

                  Дата: 15 Июль 2010, 20:41

                  Штирлиц 15 Июл 2010 (17:01):

                  Скажите это Руделю.


                  Вам уже говорилось, что 100-й танк Рудель уничтожил только в ноябре 43 года. Остальный 419 в 44 и 45 годах. Соответственно летая на пикирующих "штуках" он уничтожал один танк в 13 вылетах. О какой эффективности здесь можно говорить?

                  Сообщение автоматически склеено в 1279216150

                  Штирлиц 12 Июл 2010 (19:41):

                  Но факт остается фактом - лучший результат против танков на счету Ю-87.


                  Фактом это станет, если мы увидим статистику.

                  Штирлиц 12 Июл 2010 (19:41):

                  В июне 1941го немецкая 50мм танковая пушка была оптимальна против самых массовых советских танков Т-26 и БТ.


                  Тема про Т-34. Причём здесь БТ и Т-26?

                    Александрович

                      9 879

                      675

                      0

                      720

                      1 779
                    • Статус:Палач

                    Дата: 15 Июль 2010, 20:55

                    Штирлиц

                    Цитата

                    Можно я неприлично сошлюсь на википедию?:

                    Каюсь не доглядел. Но в любом случае прииммущество только в лобовой броне и то у Т-60 только центр.

                    Цитата

                    Я уже отвечал - лучшее враг хорошего.
                    Скажите это Руделю.

                    А как быть со словами Жукова об "эффективности" авиации?
                    -Pavel-

                    Цитата

                    Берем калькулятор. Складываем 519 танков (я сложу 520  ) и 150 САУ. Получаем 670 единиц бронированной техники. Делим их на 2530 вылетов. Получаем 0,2851 единиц боевой техники за вылет. Иными словами Рудель за вылет выпиливал четверть вражеского танка. Это лучший немецкий асс ВМВ. Впечатляющий результат!

                    При этом сколько он там настрелял реально и фиг проверишь.

                      hjj

                        2 792

                        29

                        0

                        202

                        910
                      • Статус:Всадник

                      Дата: 15 Июль 2010, 21:49

                      Blitzkrieg 15 Июл 2010 (21:55):

                      При этом сколько он там настрелял реально и фиг проверишь.


                      Да он 400 отстрелял за 10 последних месяцев, по танку в день, а при хорошем настроении и по два.
                        Ответить в темуВведите Ваш логин  
                        [Регистрация нового аккаунта]
                        Введите Ваш пароль 
                        [Восстановить пароль]
                        Создать новую тему
                        или Войти на форум через соцсеть
                          Стиль:
                            04 Дек 2016, 09:20
                        © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики