Сообщество Империал: Т-34. - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Т-34.
Поговорим о прославленном танке.

Александрович ответил:

    9 879

    675

    0

    720

    1 779
  • Статус:Палач

Дата: 08 Апрель 2010, 22:06

Т-34 наверное знают даже самые далёкие от военного дела люди. Танк оказался одним из самых известных в мире. По популярности с ним соперничать может наверное только "Тигр".

(модификации танка)

По моему тридцатьчетёрка вполне достойна отдельной темы на форуме (а может и раздела ) Предлагаю в этой ветке поговорить о танке, его конструкции, боевом применении, производстве и прочих аспектах, с ним связанных.

    Штирлиц ответил:

      1 111

      5

      0

      67

      2 023
    • Статус:Примипил

    Дата: 20 Июль 2010, 14:19

    -Pavel- 15 Июл 2010 (20:45):

    1. Наверное, потому что у него не было данных по Ю-87.
    2. Наверное, потому что у него были данные по дейсвию СБ в Финляндии.
    3. Наверное, потому что в ГА "Юг", например, ни одного Ю-87 не было.
    4. Наверное, потому что бомбовая нагрузка Ю-87 250-500 кг в 1 бомбе, а ТБ-3 - 2000-5000 тонн бомбовой нагрузки. Конечно, не в 100 раз, как точность бомбометания (хотя, кажется мне, Вы опять неправы с циферками, для СБ-3 Солонин называет прямоугольник 200 на 200 метров, причем среднее круговое отклонение от точки прицеливания составляло 140 метров, по Ю-87 - прямоугольник 100 на 100 и отклонение в 50 метров ("22 июня...") - где здесь 100 раз - не знаю. user posted image Но вот разница в весе сбрасываемых бомб - в 10 раз. Т.е. там, где Ю-87 своей 1-й бомбой в лучшем случае уничтожит 1-2 самолета (это идеальное попадание), СБ-3 на хрен накроет весь аэродром с несколькими десятками самолетов. Только шансы сделать это у них равно невысоки. Из-за сложности прицеливания, вызванных, правда, разными причинами.

    Разберитесь с своим текстом
    1. Бомбовая нагрузка Ю-87 занижена.
    2. СБ перепутан с ТБ-3
    3. В одном месте вы пишете, что у Солонина не было данных по Ю-87, в другом их приводите.
    (кстати, интересно, где он их берет - ссылками Солонин мягко говоря не злоупотребляет)
    Вообще, ссылки на Солонина и прочих писателей-фантастов от истории в приличных темах - дурной тон.

    -Pavel- 15 Июл 2010 (20:45):

    1 танк. За 4 вылета. Не обязательно КВ или Т-34. Возможно Т-60. Это в идеале. Это хорошее средство? Не забывайте - мы о лучшем ассе ВМВ, не надо говорить, что средний пилот Ю-87 выбивал 1 танк в среднем за 20 вылетов. Поясните, пожалуйста, чем Вас этот результат впечатляет?

    Если бы такой результат был у игрока в авиасимуляторы - это не фонтан. А так можете просто посчитать, сколько танков может выбить 1000 Ю-87 за 20(50, 100) вылетов.

    Blitzkrieg 15 Июл 2010 (22:55):

    А как быть со словами Жукова об "эффективности" авиации?

    Так же, как и со словами польских полководцев, что у СССР были фанерные танки - посмеяться и забыть.

      Caesar G.I. ответил:

        15 171

        132

        4

        1 917

        8 233
      • Статус:praefectus moru

      Дата: 20 Июль 2010, 14:41

      Интересно, аж жуть! Открываю форум о Т-34 и последние страницы посвящены только авиации!

        -Pavel- ответил:

          3 041

          26

          1

          621

          1 420
        • Статус:Сноб

        Дата: 20 Июль 2010, 15:53

        Штирлиц

        Штирлиц 20 Июл 2010 (15:19):

        Разберитесь с своим текстом

        Давайте.

        Штирлиц 20 Июл 2010 (15:19):

        1. Бомбовая нагрузка Ю-87 занижена.

        Тактико-технические характеристики Ju.87A-1
        # Вооружение:

        * 1*7,9 мм крыльевой пулемет МG-17
        * 1*7.9 мм МG-15 на подвижной установке в конце кабины
        * 1*250 кг бомба или в одноместном варианте 1*500 кг бомба


        Тактико-технические характеристики Ju.87B-1
        # Вооружение:

        * 2*7,9 мм крыльевых пулемета МG-17
        * 1*7.9 мм МG-15 на подвижной установке назад
        * 1*500 кг или 1*250 кг + 4*50 кг бомб

        Другие модификации в небе 1941 года на ВФ не летали. 250-500 кг. бомб.

        Штирлиц 20 Июл 2010 (15:19):

        2. СБ перепутан с ТБ-3

        Да, попутал. Решил что речь о ТБ. В СБ действительно вооружение равное - 600 кг. бомбовой нагрузки.

        Штирлиц 20 Июл 2010 (15:19):

        3. В одном месте вы пишете, что у Солонина не было данных по Ю-87, в другом их приводите.

        Таки я с гуглей дружу и могу найти ТТХ Штуки и без Солонина.

        Штирлиц 20 Июл 2010 (15:19):

        (кстати, интересно, где он их берет - ссылками Солонин мягко говоря не злоупотребляет)

        Да, это его крупный минус.

        Штирлиц 20 Июл 2010 (15:19):

        А так можете просто посчитать, сколько танков может выбить 1000 Ю-87 за 20(50, 100) вылетов.

        А на 1000 Ю-87 будет сидеть 1000 Руделей? Тогда точно мы с Вами об авиасимуляторе. А если серьезно - посмотрите какова была результативность среднего пилота Ю-87. Сколько (а не 1000 штук) их было на Восточном фронте. У Солонина цифра, к слову, есть. Сколько Ю-87, например, было в полосе ГА "Юг". Сколько вылетов в среднем делал Ю-87 летом 1941 года. Вот и получается, что 88% подбитых танков приходится на артиллерию (имеется ввиду как собственно артиллерия, так и танки),. Остальные 12% делят между собой пехота, мины и авиация. Точное соотношение не помню.

        Затолока Вадим

        Затолока Вадим 20 Июл 2010 (15:41):

        Интересно, аж жуть! Открываю форум о Т-34 и последние страницы посвящены только авиации!

        Пора громко кричать "офф-топ!". Камрад Штирлиц, пойдемте в тематический топик.

          Melkart12 ответил:

            834

            0

            0

            93

            103
          • Статус:Центурион

          Дата: 21 Июль 2010, 21:34

          -Pavel-

          -Pavel- 20 Июл 2010 (16:53):

          Тактико-технические характеристики Ju.87A-1


          Ju.87A были выведены из боевых частей еще в 1939 году.

            Александрович ответил:

              9 879

              675

              0

              720

              1 779
            • Статус:Палач

            Дата: 21 Июль 2010, 22:52

            Штирлиц

            Цитата

            Так же, как и со словами польских полководцев, что у СССР были фанерные танки - посмеяться и забыть.

            Во первых не у СССР а у Германии.
            Во вторых немцы действительно использовали картонные макеты на учениях.
            В третьих Жуков благодаря занимаемой должности был куда лучше информирован об эфективности авиации на СГФ чем вы, я, Рудель и польские военные в 1939 году.

              Штирлиц ответил:

                1 111

                5

                0

                67

                2 023
              • Статус:Примипил

              Дата: 24 Июль 2010, 21:34

              -Pavel- 20 Июл 2010 (17:53):

              А на 1000 Ю-87 будет сидеть 1000 Руделей?

              Достаточно 1000 "средних" пилотов.

              Melkart12 21 Июл 2010 (23:34):

              Ju.87A были выведены из боевых частей еще в 1939 году.

              Верное замечание. Для многих форумчан является открытием например и то, что из немецких боевых частей были полностью выведены тройки и четверки(танки) ранних выпусков - что особенно интересно звучит на фоне стонов Солонина и Резуна о нехватке современных танков в наступающей немецкой группировке 22 июня 1941года. Остальные же были переворужены до такой степени. что шансы большинства советских танков при встрече с ними были минимальные.
              Возвращаясь же к Т-34 предлагаю перейти к основному его недостатку в 1941м - "сырости" конструкции.

                Александрович ответил:

                  9 879

                  675

                  0

                  720

                  1 779
                • Статус:Палач

                Дата: 24 Июль 2010, 22:27

                Штирлиц

                Цитата

                Достаточно 1000 "средних" пилотов.

                И сколько же средний пилот подбил танков?

                  Олег ответил:

                    2 690

                    18

                    0

                    3

                    10
                  • Статус:Всадник

                  Дата: 25 Июль 2010, 06:22

                  Штирлиц 24 Июл 2010 (22:34):

                  Верное замечание. Для многих форумчан является открытием например и то, что из немецких боевых частей были полностью выведены тройки и четверки(танки) ранних выпусков
                  Когда выведены? Каких модификаций?

                  Штирлиц 24 Июл 2010 (22:34):

                  что особенно интересно звучит на фоне стонов Солонина и Резуна о нехватке современных танков в наступающей немецкой группировке 22 июня 1941года.
                  Хотите новое слово сказать про лето 41-го? Что такое "нехватка"?

                  Штирлиц 24 Июл 2010 (22:34):

                  Остальные же были переворужены до такой степени
                  Когда? До КАКОЙ степени?

                  Штирлиц 24 Июл 2010 (22:34):

                  что шансы большинства советских танков при встрече с ними были минимальные.
                  А в цифрах можно назвать эти шансы - чтобы не получить обвинение во флуде?

                  Штирлиц 24 Июл 2010 (22:34):

                  Возвращаясь же к Т-34 предлагаю перейти к основному его недостатку в 1941м - "сырости" конструкции.
                  Всё в мире относительно. Сырость Т-34 - это недостаток по оношению к какому панцеру - или это недостаток по отношению к самому же Т-34?

                  В общем, давайте конкретику, а не агитпроп а ля Исаев.

                    PzVIE ответил:

                      56

                      0

                      0

                      8

                      4
                    • Статус:Рекрут

                    Дата: 25 Июль 2010, 18:23

                    Добрый день!
                    Прочитал большую часть постов и принял идею темы. Позволительно ли поместить здесь "неопубликованный" взгляд на эту машину? Материал довольно большой - 7 страниц.
                    Если это не противоречит Вашим интересам, то вот и первая часть:

                    "Скорее всего, всем известен «легендарный, овеянный славой» Т-34. И почти все уверены в том, что это был лучший танк Второй Мировой Войны. Да и как можно не верить этому утверждению, если не только его создатели, но и бывшие союзники, а, главное, враги почти единодушно признают за этой машиной приоритет в боях. Думаю, повторять общеизвестные цитаты здесь не имеет смысла. Они на слуху. А вот посомневаться в их искренности, пожалуй, осмелюсь.
                    Во-первых, наиболее объективны, как принято считать, признания противника. Наверное, в общем случае, это так. Только вот немецких генералов, этот самый «общий случай» совершенно не касается. По одной простой причине – они ПРОИГРАЛИ войну! А признавать свои недостатки никто не любит! Тем не менее, факт поражения Вермахта тоже девать некуда. Как быть? Единственный выход у «битых вояк» (какие они «битые» - это другой вопрос) – «переложить с больной головы на здоровую». В данном случае легче обвинить свою промышленность в недостатках, а за советской техникой признать приоритет. Типа, «мы бы им дали, но они столько Т-34 наштамповали, что наш военный гений не справился». Объективно? Сомневаюсь.
                    Во-вторых, и, тем более, не стоит доверять отечественной пропаганде. Тут, полагаю, комментарии излишни – «сам не похвалишь – никто не похвалит». Однако, кроме обычной газетно-лозунговой трескотни, есть ведь и объективные причины, которые требуют контрагитации. Это, прежде всего, бессмысленно растраченный неизмеримо тяжкий труд несчастных женщин и подростков (да и не только их), брошенный «на алтарь войны» (в данном случае на производство огромного количества танков). И от послевоенной разрухи никуда нам не деться – это факт! Но объяснить все это идиотизмом тогдашней власти нельзя – засомневается народ и в нынешних властителях – «гениальных и мудрых». Потому и принят в системе СМИ очень простой штамп – «СССР был мирной страной, а напали на него внезапно, но потом все напряглись (под чутким руководством, разумеется) и сделали самое лучшее оружие…». Дальнейшее очевидно – ПОБЕДА! Объективно? Нет! Не был СССР «мирным государством» в 1941 году, наоборот – был предельно милитаризован! В большей степени, чем Германия! В общем-то, после НЭПа страна только и делала, что «ковала оружие Победы». За три пятилетки СССР произвел более 30 000 ед. БТТ, около 40 000 боевых самолетов, примерно 150 000 орудий и пр.
                    В-третьих, а так ли уж откровенны высказывания союзников? Если речь идет о Великобритании, то стоит признать, что она в одиночку выдержала годовое блокадное противостояние Гитлеру. Поворот Вермахта на Восток может, и облегчил ее положение, но не существенно. Только вступление в войну «тупых америкосов» и непрерывные атлантические конвои позволили англичанам… Стоп, стоп! А, что этот ленд-лиз им позволил? А не очень-то много. Просто Рузвельт превратил метрополию империи в «непотопляемый авианосец». А вот лишнего он союзникам ничего не дал! Базы по всему миру отобрал, это да, но помогать по полной программе не удосужился. Ну и какие танки могли сделать англичане, если кроме Африки они нигде не воевали аж до 1943 года и, разумеется, не имели ресурсов для «домашних» экспериментов? Кроме того, американцы предпочли их своими танками оснащать, а не способствовать развитию союзной танковой промышленности. Тем не менее, танки от «Cromwell» до «Comet» были у англичан вполне боеспособными (про «Matilda II» и «Valentine» промолчу), но их было мало, и проявить им себя было негде. Короче говоря, сравнивать с «бронированной саранчой» Красной Армии Британской Короне было нечего (прежде всего, по количеству). Похоже, именно по этому пункту (по количеству) искренность у британского союзника вымученная.
                    Второй союзник, в отличие от общепринятого мнения, «тупостью» никогда не отличался! Гордыней и самомнением – да, но не идиотизмом. И пропаганда у него, соответственно, не «внутреннего разлива», а «международного уровня». А если это так то, как америкосы могли объяснить миру послевоенное существование «Империи Зла» после ИХ (американской!?) победы над Германией? Т.е., если они такие «правозащитники», то почему не смогли отстоять права русского народа «на самоопределение от Сталина и ВКП(б)»? Оказалось, что по той же самой причине, по которой потерпел поражение Вермахт. Мол, у СССР было много танков и лучших, чем ИХНИЕ. Т.е. «мы бы могли, но их было слишком много». Объективно? Нисколько!
                    Конечно, это лишь гипотезы, не более того. Но уж очень слажено и в унисон «поют» бывшие враги и бывшие друзья. Что не может не вызвать сомнений в их искренности."

                    Примерно так.
                    Если такой подход Вас не раздражает, то есть и краткие тезисы по вопросам новизны и преимуществ конструкции, технологичности этого танка (от 1940 г.). Очевидно, Т-34/43 и, тем более, Т-34-85 несколько иные машины. Не взирая на основу - это очень существенные модернизации, а этот термин и его сущность весьма расплывчаты...
                    Спасибо.

                      hjj ответил:

                        2 792

                        29

                        0

                        202

                        910
                      • Статус:Всадник

                      Дата: 25 Июль 2010, 18:36

                      PzVIE

                      Интересно, конечно. А кто автор?

                      И лучше убирать большой текст под спойлер.
                        Ответить в темуВведите Ваш логин  
                        [Регистрация нового аккаунта]
                        Введите Ваш пароль 
                        [Восстановить пароль]
                        Создать новую тему
                        или Войти на форум через соцсеть
                          Стиль:
                            10 Дек 2016, 06:12
                        © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики