Сообщество Империал: Т-34. - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

[ Регистрация ] · [ Авторизация ]

Т-34.
Поговорим о прославленном танке.

Александрович

    9 879

    675

    0

    720

    1 779
  • Статус:Палач

Дата: 08 Апрель 2010, 22:06

Т-34 наверное знают даже самые далёкие от военного дела люди. Танк оказался одним из самых известных в мире. По популярности с ним соперничать может наверное только "Тигр".

(модификации танка)

По моему тридцатьчетёрка вполне достойна отдельной темы на форуме (а может и раздела ) Предлагаю в этой ветке поговорить о танке, его конструкции, боевом применении, производстве и прочих аспектах, с ним связанных.

    hjj

      2 792

      29

      0

      202

      910
    • Статус:Всадник

    Дата: 20 Апрель 2010, 07:09

    Melkart12 19 Апр 2010 (23:55):

    Самоходные штурмовые орудия, а не "пехотные танки


    Да. Пожалуй. Но рено тянет на пехотный танк. Не так ли?

    Melkart12 19 Апр 2010 (23:55):

    Покажите пожалуйста координальные различия в "круге задач" троек/четверок и Т-34.

    Melkart12 19 Апр 2010 (23:55):

    Т.е. Т-34 ОБТ, а Шерман нет, потому что на 2-3 года позже появился?


    Вы когда читаете в смысл вникаете?

    Вот здесь написано, я выделю специально для вас:


    hjj 19 Апр 2010 (10:00):

    Являются конечно. Но вы уже два раза не прочитали внимательно мой первый пост, хорошо приведу его в третий раз:


    Только "тройка" и "четвёрка" стали таковыми в процессе эволюции - модернизации. А Т-34 изначально был таким и появился раньще "Шермана" , не так ли? И немецкие машины и американская появились на опыте Т-34.

    Melkart12 19 Апр 2010 (23:55):

    К каким еще требованиям?
    Зачем еще параллельно разрабатывать Т-50 и КВ, если Т-34 у нас и так многоцелевой и вообще лучший?
    Причем основным танком в мехкорпусах должен был быть именно Т-50. А замену Т-34 уже в 1940 году начали искать.


    К требованиям, которые выдвинули реальные боевые действия. А не предвоенное теоретизирование. Практически ни один предвоенный танк, созданный по техзаданиям военных не смог решать задачи выдвинутые войной. За исключением Т-34 и конечно "тройки","четвёрки", но "немцы" дошли до кондиций в процессе многочисленных модернизаций основных боевых характеристик.

    Melkart12 19 Апр 2010 (23:55):

    Ну так давайте все танки, кроме легких, с года этак 1943-го основными боевыми называть. Они ж все многоцелевые.


    Тяжёлые не могли рещать все задачи из-за низкой подвижности. Ну как "Матильду" отправить в опреативный прорыв?

    Melkart12 19 Апр 2010 (23:55):

    Или этого почетного звания только Т-34 в 1941 году достоин?


    Нет.Ещё "тройка", но с натяжкой.

    Melkart12 19 Апр 2010 (23:55):

    Сравните характеристики Т-62 и Т-10. У Т-62 115мм гладкоствольная пушка, 100мм лоб корпуса, 188мм лоб башни. У Т-10 122мм нарезная пушка, 120мм лоб корпуса, 200мм лоб башни. При этом Т-62 легче на 13 тонн.
    У Т-64А была 125мм гладкоствольная пушка и комбинированная броня, т.е. Т-10М никаких особых преимуществ перед ним не имел.


    Вы сравниваете Т-62 и Т-10. Т-64 и Т-10. А вот мой вопрос:

    Melkart12 19 Апр 2010 (23:55):

    так и был бы Т-64А средним танком.Не так ли? Или его таким сделало увеличение калибра на 10-мм? Или устранение мелких недостатков?


    Сравните Т-64 и Т-64А. Что сделало последний ОБТ? Увеличение калибра на 10 мм? Или устранение мелких недостатков?

    Melkart12 19 Апр 2010 (23:55):

    К концу 50ых опытные тяжелые танки были созданы, испытаны и работы над ними были прекращены.
    Над будующим Т-64 работы только начались, опытные образцы объект 432 испытывались в 1962-66 годах.


    Ах почему ? Ах почему же? Неужели все решили : - Всё делаем ОБТ. Нет делали средний танк - Т-64. А работы по тяжёлым прекратили из-за прекращения финансирования. "Ракетная революция"-с.

    Melkart12 19 Апр 2010 (23:55):

    Ну вот на испытаниях трофейной тройки с 400 метров не могли лоб пробить.


    Если бить в верхнюю лобовую деталь, то да. Там 50 или 60 мм с экраном. Но маска 30 мм и все лобовые листы трансмиссионного отделения 30 мм. Пробивало. Потери "троек" от чего такие большие? Практически весь наличный парк.

    Melkart12 19 Апр 2010 (23:55):

    Это немецкий танкист, воевавший на Т-34?

    Это сборник "Я дрался на Т-34" А. Драбкина. Воспоминания Боднаря А.В. Так сказать танкиста , а не


    Melkart12 18 Апр 2010 (23:21):

    Яж специально упомянул - юзеров, т.е. самих танкистов, а не битых женералей.

      Ветер

        678

        2

        0

        2

        3
      • Статус:Опцион

      Дата: 20 Апрель 2010, 09:19

      Цитата

      Да, нельзя
      Это типа как детский спор, кто лучше - Терминатор или Рэмбо


      А что тагда делать с темами Лучшая армия, Лучший линейный карабль, и.т.д .

        Tungsten

          62

          0

          0

          4

          1
        • Статус:Рекрут

        Дата: 20 Апрель 2010, 18:00

        hjj (19 Апр 2010, 10:00):

        Однако не "это", а "этот", будте покорректнее.

        Опечатка , извините .

        Цитата

        Я от своих слов не отказываюсь, однако указанные генералы со мной согласны.Не так ли?

        Мнения битых генералов интересны в последнюю очередь .

        Цитата

        А они непосредственные участники в отличии от нас с вами.

        ОНИ - тоже не были . Не дело генерала у ПТО стоять .

        Цитата

        Т-34 поражался 50-мм не далее , как на дистанции 500 метров.

        Так "поражался" , или "был неуязвим" ? Это видите ли , взаимоисключающие понятия .
        В борт поражался и далее 500 метров , причём 400-600 метров как раз и есть наиболее типичная дистанция огня в то время .

        Цитата

        Вы ознакомтесь с ТТХ танка, где здесь 32-мм борт? Или 60-мм лоб?

        Не я , комиссия ознакамливалась . Паспортная толщина - 30мм . Фактическая - 32мм .
        Лоб у части машин был экранирован 30+30мм .

        Цитата

        Именно в 42 году, а не во второй полповине 43-го.

        Докажите .

        Цитата

        Бронепробиваемость 45-ки образца 37 года.

        Калиберным бронебойным снарядом
        угол встречи 90 градусов от касательной плоскости к броне (по нормали) .
        на дистанции 500 м : 43
        на дистанции 1000 м : 32

        Т.е борта "тройки" поражаются самым распространённым боеприпасом на дистанции 1000 метров.

        Повторю - бронепробиваемость по СОВЕТСКОЙ броне , которая , как заключили сами СОВЕТСКИЕ инженеры , соотносится с немецкой как 44мм к 32мм . Что собственно и было подтверждено стрельбами по образцам брони "Тройки" . С 400 метров всего 2 пробития из 5 попаданий .

        Цитата

        Подкалиберным бронебойным снарядом
        угол встречи 90 градусов от касательной плоскости к броне (по нормали)
        на дистанции 100 м : 88
        на дистанции 500 м : 66
        Подкалиберным "тройка" прошивается в любой детали корпуса.

        Когда появился подкалиберный ?

          Melkart12

            834

            0

            0

            93

            103
          • Статус:Центурион

          Дата: 20 Апрель 2010, 19:27

          Цитата

          Только "тройка" и "четвёрка" стали таковыми в процессе эволюции - модернизации. А Т-34 изначально был таким и появился раньще "Шермана" , не так ли? И немецкие машины и американская появились на опыте Т-34.


          Решение об установке длинноствольной пушки L/60 на тройку Гитлер принял еще до войны.
          Эскизный проект Шермана был утвержден в апреле 1941 года. Т.е. когда о Т-34 практически ничего небыло известно за пределами СССР.
          И где тут "опыт Т-34"?

          Цитата

          К требованиям, которые выдвинули реальные боевые действия. А не предвоенное теоретизирование. Практически ни один предвоенный танк, созданный по техзаданиям военных не смог решать задачи выдвинутые войной. За исключением Т-34 и конечно "тройки","четвёрки", но "немцы" дошли до кондиций в процессе многочисленных модернизаций основных боевых характеристик.


          Извините, но Т-34 тоже не "соотвествовал требованиям". Именно поэтому начиная с 1940 года шла разработка машины для его замены. И модернизаций Т-34 пережил не меньше, чем тройка или четверка, причем более глобальных.

          Цитата

          Сравните Т-64 и Т-64А. Что сделало последний ОБТ? Увеличение калибра на 10 мм? Или устранение мелких недостатков?


          Волевым решением руководства
          Аналогично тяжелый М26 стал после войны средним.

          Цитата

          Ах почему ? Ах почему же? Неужели все решили : - Всё делаем ОБТ. Нет делали средний танк - Т-64.


          А тяжелые уже не делали.

          Цитата

          А работы по тяжёлым прекратили из-за прекращения финансирования. "Ракетная революция"-с.


          Были проекты Т-10 чисто с ракетным вооружением, в рамках "ракетной революции".
          Однако было принято рещение развивать пушечные танки массой до 40 тонн.

            hjj

              2 792

              29

              0

              202

              910
            • Статус:Всадник

            Дата: 20 Апрель 2010, 21:26

            Tungsten 20 Апр 2010 (19:00):

            Мнения битых генералов интересны в последнюю очередь .


            Есть мнения и не битых генералов и самих юзеров. (см. Боднаря А.В. )

            Tungsten 20 Апр 2010 (19:00):

            ОНИ - тоже не были . Не дело генерала у ПТО стоять .


            Правильно.Их дело с НП наблюдать. Видно лучше, чем с позиции ПТО.

            Tungsten 20 Апр 2010 (19:00):

            Так "поражался" , или "был неуязвим" ? Это видите ли , взаимоисключающие понятия .


            Для 37-мм неуязвим. Для 50-мм поражался на дистанциях менее 500 метров. Насколько я помню 50-ок на 22 июня 1000,т.е. пятая часть. Всё остальное 37 мм для которых Т-34 не уязвим.

            Tungsten 20 Апр 2010 (19:00):

            причём 400-600 метров как раз и есть наиболее типичная дистанция огня в то время .


            Это уже года с 43-го. В 40-42 типичная дистанция 300-400 метров. Но надо уточнить.

            Tungsten 20 Апр 2010 (19:00):

            Не я , комиссия ознакамливалась . Паспортная толщина - 30мм . Фактическая - 32мм .
            Лоб у части машин был экранирован 30+30мм .


            Про лоб в скрине есть информация. А вы нас ознакомите с отчётом? всё таки все справочники говорят о 30 мм.

            Tungsten 20 Апр 2010 (19:00):

            Докажите .


            Может быть вы докажете, что в 42 Т-34 всё ещё был не надёжен.


            Tungsten 20 Апр 2010 (19:00):

            Повторю - бронепробиваемость по СОВЕТСКОЙ броне , которая , как заключили сами СОВЕТСКИЕ инженеры , соотносится с немецкой как 44мм к 32мм . Что собственно и было подтверждено стрельбами по образцам брони "Тройки" . С 400 метров всего 2 пробития из 5 попаданий .


            Где же обещанный отчёт? Три дня уже ждем.В нём,кстати участвует орудие образца 34 года,не так ли?Хотя,конечно баллистика у них вроде бы одинаковая.

            Tungsten 20 Апр 2010 (19:00):

            Когда появился подкалиберный ?


            В 42 , если не ошибаюсь.


            Melkart12 20 Апр 2010 (20:27):

            И где тут "опыт Т-34"?


            Хорошо, нет "опыта Т-34". Тем не менее именно от - первый.

            Melkart12 20 Апр 2010 (20:27):

            Извините, но Т-34 тоже не "соотвествовал требованиям". Именно поэтому начиная с 1940 года шла разработка машины для его замены.


            Каким требованиям? Первоначальные требования военных начинались с 15 мм брони. Конечно у Т-34 есть недостатки. Т-34М был бы лучше, но не намного.

            Melkart12 20 Апр 2010 (20:27):

            Волевым решением руководства
            Аналогично тяжелый М26 стал после войны средним.


            Поэтому и нет смысла классифицировать танки по массе или калибру. Назначение - более ёмкий классификационный признак.

              Melkart12

                834

                0

                0

                93

                103
              • Статус:Центурион

              Дата: 20 Апрель 2010, 22:42

              Цитата

              Каким требованиям? Первоначальные требования военных начинались с 15 мм брони.


              С течением времени требования имели свойство меняться.

              Цитата

              Конечно у Т-34 есть недостатки. Т-34М был бы лучше, но не намного.


              Тем не менее новую башню Т-34 в 1942 сделали, дабы лучшесть ненамного увеличилась.

              Цитата

              Поэтому и нет смысла классифицировать танки по массе или калибру. Назначение - более ёмкий классификационный признак.


              Назначение ОБТ в том числе - замена средних и тяжелых танков.

                hjj

                  2 792

                  29

                  0

                  202

                  910
                • Статус:Всадник

                Дата: 21 Апрель 2010, 05:19

                Melkart12 20 Апр 2010 (23:42):

                С течением времени требования имели свойство меняться.


                А Т-34 имел свойство требованиям удовлетворять.

                Melkart12 20 Апр 2010 (23:42):

                Тем не менее новую башню Т-34 в 1942 сделали, дабы лучшесть ненамного увеличилась.


                И? Какая машина обошлась без улучшения "лучшести"?

                Melkart12 20 Апр 2010 (23:42):

                Назначение ОБТ в том числе - замена средних и тяжелых танков.


                Вот. Т-34 и заменил в бригадах и лёгкие и тяжёлые машины. А американцы вообще всю войну проехали на М4, поэтому можно сделать вывод, что эти машины уже можно классифицировать, как ОБТ.

                  Melkart12

                    834

                    0

                    0

                    93

                    103
                  • Статус:Центурион

                  Дата: 21 Апрель 2010, 17:51

                  Цитата

                  А Т-34 имел свойство требованиям удовлетворять.


                  Т.е. "удовлетворяющему требованиям" танку почти сразу после создания ищут замену или капитальную модернизацию?

                  Цитата

                  Вот. Т-34 и заменил в бригадах и лёгкие и тяжёлые машины.


                  И в тяжелых танковых полках тоже заменил?

                  Цитата

                  А американцы вообще всю войну проехали на М4, поэтому можно сделать вывод, что эти машины уже можно классифицировать, как ОБТ.


                  Я ж говорю, во Второй Мировой средних танков небыло, одни ОБТ

                    hjj

                      2 792

                      29

                      0

                      202

                      910
                    • Статус:Всадник

                    Дата: 22 Апрель 2010, 05:22

                    Melkart12 21 Апр 2010 (18:51):

                    Т.е. "удовлетворяющему требованиям" танку почти сразу после создания ищут замену или капитальную модернизацию?


                    А какому нет? Это норамальный процесс. Создаётся новое. К тому же замену искали в Т-50, который безусловно "лучше удовлетворял требованиям ГАБТУ", вот только,как бы Т-50 смотрелся на поле боя?

                    Melkart12 21 Апр 2010 (18:51):

                    И в тяжелых танковых полках тоже заменил?


                    Ага. Командирские машины.
                    Нет.Не заменил. Но надо же было искать ОШС для использования имеющихся ИС-ов.

                    Melkart12 21 Апр 2010 (18:51):

                    Я ж говорю, во Второй Мировой средних танков небыло, одни ОБТ


                    Почему? В 39-40 -м были. Но деление на средние и тяжёлые по массе не очень точно. Были пехотные,крейсерские,разведывательные пытались создать, танки-амфибии и ОБТ.

                      Melkart12

                        834

                        0

                        0

                        93

                        103
                      • Статус:Центурион

                      Дата: 22 Апрель 2010, 18:37

                      Цитата

                      Почему? В 39-40 -м были. Но деление на средние и тяжёлые по массе не очень точно. Были пехотные,крейсерские,разведывательные пытались создать, танки-амфибии и ОБТ.


                      К концепции ОБТ пришли только в 60ые годы. Сколько уже говорить то можно?
                      К середине же ВМВ пришли к такому: основная масса танков - средняя, их усиливает сравнительно небольшое число тяжелых машин. Дальше спорить неочем
                        Ответить в темуВведите Ваш логин  
                        [Регистрация нового аккаунта]
                        Введите Ваш пароль 
                        [Восстановить пароль]
                        Создать новую тему
                        или Войти на форум через соцсеть
                          Стиль:
                            04 Дек 2016, 00:53
                        © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики