Сообщество Империал: Т-34. - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Т-34.
Поговорим о прославленном танке.

Александрович ответил:

    9 879

    675

    0

    720

    1 779
  • Статус:Палач

Дата: 08 Апрель 2010, 22:06

Т-34 наверное знают даже самые далёкие от военного дела люди. Танк оказался одним из самых известных в мире. По популярности с ним соперничать может наверное только "Тигр".

(модификации танка)

По моему тридцатьчетёрка вполне достойна отдельной темы на форуме (а может и раздела ) Предлагаю в этой ветке поговорить о танке, его конструкции, боевом применении, производстве и прочих аспектах, с ним связанных.

    hjj ответил:

      2 792

      29

      0

      202

      910
    • Статус:Всадник

    Дата: 22 Апрель 2010, 21:49

    Т-34 отвечал концепции ОБТ в 40-м году. Сколько можно разъяснять?

    Melkart12 22 Апр 2010 (19:37):

    К середине же ВМВ пришли к такому: основная масса танков - средняя, их усиливает сравнительно небольшое число тяжелых машин.


    На сколько небольшое? У американцев их можно сказать нет, а у англичан вообще нет. Зато есть , сравнительно небольшое число разведывательных машин.

      Melkart12 ответил:

        834

        0

        0

        93

        103
      • Статус:Центурион

      Дата: 22 Апрель 2010, 22:42

      Цитата

      Т-34 отвечал концепции ОБТ в 40-м году. Сколько можно разъяснять?


      Концепции ОБТ в 1940 году небыло в принципе.
      Т-34 нигде и никогда как ОБТ не рассматривался и не считался.


      Цитата

      На сколько небольшое? У американцев их можно сказать нет, а у англичан вообще нет.


      Никто и никогда не считал Шерман основным боевым танком.
      Работы над тяжелыми танками шли в США всю войну, завершившись созданием М26.
      У англичан был Черчиллль, который на тяжелый танк с горем пополам тянул.

        Tungsten ответил:

          62

          0

          0

          4

          1
        • Статус:Рекрут

        Дата: 24 Апрель 2010, 10:28

        hjj (20 Апр 2010, 22:26):

        Есть мнения и не битых генералов и самих юзеров. (см. Боднаря А.В. )

        Тут такое дело - по определению , мемуары могли оставить только выжившие пользователи . Которые опять же по определению напишут что "благодаря ... непробиваем ..." и т.д. Сколько же погибших ( и соответственно - не оставивших мемуаров ) приходится на одного мемуариста , статистика умалчивает . Вот поэтому всевозможные "воспоминания" - крайне ненадёжный источник информации .

        Цитата

        Правильно.Их дело с НП наблюдать. Видно лучше, чем с позиции ПТО.

        Генерал на КП , наблюдающий за боем ?! Вы с ума сошли . Комбат - есчо куда ни шло . Комдив - допустимо . Командующий группой армий на передовой - нонсенс .

        Цитата

        Для 37-мм неуязвим.

        В борт - уязвим с малых дистанций , особенно после введения подкалиберных снарядов .

        Цитата

        Для 50-мм поражался на дистанциях менее 500 метров.

        В борт , особенно подкалиберными снарядами ( которые у немцев с 1939 года , а не с 1943 ) - и далее 500 . Но это как раз и есть основные дистанции огня ПТА - 400-600 метров ! Т.е. на типовой дистанции броня Т-34 не защищает от огня 50мм ПТО .

        Цитата

        Это уже года с 43-го. В 40-42 типичная дистанция 300-400 метров. Но надо уточнить.

        Там более , с 300 метров уже и 37мм может пробить вертикальный борт .

        Цитата

        Про лоб в скрине есть информация. А вы нас ознакомите с отчётом? всё таки все справочники говорят о 30 мм.

        Потому как в справочниках пишут "паспортные" величины . Которые порой - весьма различаются от фактических . Отчёт есть у Свирина во втором томе , с фотографиями и т.д.

        Цитата

        Может быть вы докажете, что в 42 Т-34 всё ещё был не надёжен.

        "Бремя доказательства лежит на выдвигающей стороне" . Вы постулировали - Вам и доказывать . Я буду оппонировать

        Цитата

        Где же обещанный отчёт? Три дня уже ждем.

        Вам в ТРЕТИЙ раз повторить - где он ?

        Цитата

        В нём,кстати участвует орудие образца 34 года,не так ли?Хотя,конечно баллистика у них вроде бы одинаковая.

        Да , баллистика и боеприпасы одинаковы , только у М-42 ствол длиннее и введён новый снаряд с локализаторами .

        Цитата

        В 42 , если не ошибаюсь.

        Массово - только 43-й . Причём только в ПТА , танкистам выдавали поштучно , только на танкоопасных направлениях .

          hjj ответил:

            2 792

            29

            0

            202

            910
          • Статус:Всадник

          Дата: 24 Апрель 2010, 17:40

          Melkart12 22 Апр 2010 (23:42):

          Концепции ОБТ в 1940 году небыло в принципе.
          Т-34 нигде и никогда как ОБТ не рассматривался и не считался.


          И? Разве кто-нибудь с этим спорит? Рассмотреть можем мы,для этого и тема.



          Tungsten 24 Апр 2010 (11:28):

          Генерал на КП , наблюдающий за боем ?! Вы с ума сошли . Комбат - есчо куда ни шло . Комдив - допустимо . Командующий группой армий на передовой - нонсенс .


          Читаем внимательнее. Там написано НП. Гудериан - "пионер непосредственного управления войсками", как о нём отзывались. Группой армий никогда не командовал. Так же как и Рейхенау. Но это офф-топ. А их мнение вы опровергнуть не попытались.

          Tungsten 24 Апр 2010 (11:28):

          Тут такое дело - по определению , мемуары могли оставить только выжившие пользователи


          Т.е. свидетельства всех юзеров отметём изначально?

          Tungsten 24 Апр 2010 (11:28):

          В борт , особенно подкалиберными снарядами ( которые у немцев с 1939 года , а не с 1943 ) - и далее 500 . Но это как раз и есть основные дистанции огня ПТА - 400-600 метров ! Т.е. на типовой дистанции броня Т-34 не защищает от огня 50мм ПТО .


          Только в нижние проекции борта.Менее уязвимые. А для 37-ки,т.е. 80% ПТО уязвим лишь на "пистолетной" дистанции.

          Tungsten 24 Апр 2010 (11:28):

          Потому как в справочниках пишут "паспортные" величины . Которые порой - весьма различаются от фактических . Отчёт есть у Свирина во втором томе , с фотографиями и т.д.


          Да? Тогда у Т-34 70 мм лобовая броня.

          Вот , как пишут:

          В осажден' ном Ленинграде провели экранировку лобовых частей корпуса и башни уже выпущенных танков листам толщиной до 15 мм. В 1942 г. завод ?112 выпустил точно не установленное количество машин с наваренными экранными плитками на верхнем лобовом листе. Тем самым толщина брони в этом месте увеличилась до 75 мм

          А вот из отчёта НИИ-48

          Как показали испытания трофейных орудий, проведённые НИИ-48, лобовые бронеплиты корпуса поражались 50-мм калиберным снарядом лишь в исключительных случаях, таких как уменьшение угла встречи с бронёй при наклоне танка на неровностях местности

          Tungsten 24 Апр 2010 (11:28):

          "Бремя доказательства лежит на выдвигающей стороне" . Вы постулировали - Вам и доказывать . Я буду оппонировать


          Это лишь антитезис, т.к. первоначальный тезис : Т-34 стал надёжен лишь со второй половины 42-го года,прозвучал у вас. Так что доказывайте.

          Tungsten 24 Апр 2010 (11:28):

          Вам в ТРЕТИЙ раз повторить - где он ?


          Помнится вы обещали выложить.

          Тоже , кстати из отчёта НИИ -48, о сравнительных испытаниях "тройки" и Т-34 в 40 году.

          Качество сварных соединений немецкого среднего танка высокое. Отсутствует зона термического отпуска в районе сварного шва, ухудшающая стойкость брони в 2-4 раза.

          Tungsten 18 Апр 2010 (14:51):

          "Первоисточник" - будет доклад ( который в "литературе" разумеется упомянут , и приведены фотографии обстреляных плит ) , напечатанный НА БУМАГЕ .


          Tungsten 24 Апр 2010 (11:28):

          Да , баллистика и боеприпасы одинаковы , только у М-42 ствол длиннее и введён новый снаряд с локализаторами .


          А при чём здесь М-42? Отчёт ведь 40-го года. Там указывается, что орудие образца 34 года. А в 41-м у РККА было ПТО 37 года.Так вот у орудий 34-го и 37-го годов баллистика одинакова, а вот у М-42,как раз нет.

          Tungsten 24 Апр 2010 (11:28):

          Массово - только 43-й . Причём только в ПТА , танкистам выдавали поштучно , только на танкоопасных направлениях .


          Вы спрашивали ,когда появился. Появился в 42-м. Именно ПТА нас сейчас и интересует.

            Tungsten ответил:

              62

              0

              0

              4

              1
            • Статус:Рекрут

            Дата: 25 Апрель 2010, 01:07

            hjj (24 Апр 2010, 18:40):

            Т.е. свидетельства всех юзеров отметём изначально?

            Да , изначально . Так как любое из них есть субъективное мнение одного человека , ни в коем случае не претендующее ни на полноту , ни на достоверность .

            Цитата

            Да? Тогда у Т-34 70 мм лобовая броня.

            Вот , как пишут:

            В осажден' ном Ленинграде провели экранировку лобовых частей корпуса и башни уже выпущенных танков листам толщиной до 15 мм. В 1942 г. завод ?112 выпустил точно не установленное количество машин с наваренными экранными плитками на верхнем лобовом листе. Тем самым толщина брони в этом месте увеличилась до 75 мм

            Так 70мм или 75 ? Или 60мм ( 45 + 15 = 60 ) ?
            А так - верно , некоторое количество Т-34 имели лобовую броню 60мм , достигнуто это было приваркой 15мм "экранов" .

            Цитата

            А вот из отчёта НИИ-48

            Как показали испытания трофейных орудий, проведённые НИИ-48, лобовые бронеплиты корпуса поражались 50-мм калиберным снарядом лишь в исключительных случаях, таких как уменьшение угла встречи с бронёй при наклоне танка на неровностях местности

            Как то многовато этих "исключительных" случаев . Либо "забыли" , что лоб корпуса - это не только броня , но и значительные ослабления в виде вырезов и зон отпуска вокруг сварных швов .

            Цитата

            Это лишь антитезис, т.к. первоначальный тезис : Т-34 стал надёжен лишь со второй половины 42-го года,прозвучал у вас. Так что доказывайте.

            Вот тут попрошу не перекладывать с больной головы на здоровую .
            Краткая история вопроса :
            Вы - "В 42-м эксплуатационная надёжность Т- 34 была достигнута." ( 18 Апр 2010, 12:17 http://imtw.ru/index.php?showtopic=7041&vi...ndpost&p=520840 )
            Мой антитезис : "В 1942 году - пожалуй она только достигла МИНИМУМА , и начала наконец , расти ." ( 18 Апр 2010, 14:51 http://imtw.ru/index.php?showtopic=7041&vi...ndpost&p=520897 )

            Про вторую половину 1942 года я вообще не понимаю , откуда Вы выдумали и зачем мне приписали .
            Так что - доказывайте !

            Цитата

            Помнится вы обещали выложить.

            В какой-то иной реальности - может быть . На этом форуме только дал ссылку на книгу , где он находится .

            Цитата

            Тоже , кстати из отчёта НИИ -48, о сравнительных испытаниях "тройки" и Т-34 в 40 году.
            Качество сварных соединений немецкого среднего танка высокое. Отсутствует зона термического отпуска в районе сварного шва, ухудшающая стойкость брони в 2-4 раза.

            Вы не там акцент сделали , ключевое слово в данной фразе "Отсутствует зона термического отпуска" На Т-34 - присутствует в полный рост .

            Tungsten 18 Апр 2010 (14:51):

            "Первоисточник" - будет доклад ( который в "литературе" разумеется упомянут , и приведены фотографии обстреляных плит ) , напечатанный НА БУМАГЕ .

            Вы не так поняли , это ни в коем случае не обещание , только оборот речи , перечитайте историю данной фразы .

            Цитата

            А при чём здесь М-42? Отчёт ведь 40-го года. Там указывается, что орудие образца 34 года. А в 41-м у РККА было ПТО 37 года.Так вот у орудий 34-го и 37-го годов баллистика одинакова, а вот у М-42,как раз нет.

            Именно об этом я и сказал - до М-42 баллистика всех советских 45мм орудий совершенно одинакова .

            Цитата

            Вы спрашивали ,когда появился. Появился в 42-м. Именно ПТА нас сейчас и интересует.

            "Принят на вооружение" и появился в войсках - две большие разницы .

              hjj ответил:

                2 792

                29

                0

                202

                910
              • Статус:Всадник

              Дата: 25 Апрель 2010, 18:45

              Tungsten 25 Апр 2010 (02:07):

              Да , изначально . Так как любое из них есть субъективное мнение одного человека


              Их, как - то много этих свидетельств, вы не находите? Явно не "один человек".

              Tungsten 25 Апр 2010 (02:07):

              Так 70мм или 75 ? Или 60мм ( 45 + 15 = 60 ) ?


              А вы учите истроию советского танкостроения. 15 мм, как написано в цитате приваривали в Ленинграде на ЛКЗ. А 75 мм делал, согласно цитате завод ?112.Завод ?112 - это "Красное Сормово".

              Так что , принимаем лобовую броню Т-34 в 60-75мм?

              Tungsten 25 Апр 2010 (02:07):

              Как то многовато этих "исключительных" случаев . Либо "забыли" , что лоб корпуса - это не только броня , но и значительные ослабления в виде вырезов и зон отпуска вокруг сварных швов .


              Ай=яй. А на "тройке" нет вырезов?

              Tungsten 25 Апр 2010 (02:07):

              Вы - "В 42-м эксплуатационная надёжность Т- 34 была достигнута."

              Да.Это не вы - Melkart12 . Приношу извинения.

              Tungsten 25 Апр 2010 (02:07):

              Про вторую половину 1942 года я вообще не понимаю , откуда Вы выдумали и зачем мне приписали .


              Не 42-го, а 43-го. Вот:

              Tungsten 18 Апр 2010 (14:51):

              В 1942 году - пожалуй она только достигла МИНИМУМА , и начала наконец , расти . Действительно надёжной машиной Т-34 стал пожалуй , со второй половины 1943 года .


              Так что докажете про вторую половину 43?

              Tungsten 25 Апр 2010 (02:07):

              Так что - доказывайте !


              Про надёжность в 42-м? Я лучше про 41-й.

              4-ю танковую
              бригаду (с 11 ноября 1941 года ? 1-я гвар-
              дейская) сформировали в сентябре 1941
              года в Сталинграде уже по батальонной схе-
              ме организации, включив в ее состав 49
              машин (из них 16 ? Т-34 производства СТЗ).
              Это соединение под командованием М.Е.Ка-
              тукова успешно действовало под Орлом и
              Мценском, сражаясь против 2-й немецкой
              танковой группы генерала Г.Гудериана, а
              затем, совершив 360-км марш своим ходом,
              вступило в бой на Волоколамском направ-
              лении

              "Средний танк Т-34" (группа авторов,там и Барятинский и Свирин)

              Ненадёжные машины выйдут в ходе такого марша из строя.Не так ли?


              Далее. Основными элементами из-за недостатков которых снижалась эксплуатационная надёжность Т-34 были воздухоочититель и четырёхскоростная КПП. Оба узла были заменены именно в 42-м году. После этого нареканий на выход из строя по техническим причинам не было.


              Tungsten 25 Апр 2010 (02:07):

              Вы не там акцент сделали , ключевое слово в данной фразе


              Ключевые слова именно эти:

              ухудшающая стойкость брони в 2-4 раза.



              Tungsten 25 Апр 2010 (02:07):

              "Принят на вооружение" и появился в войсках - две большие разницы .


              Так бы сразу и спрашивали, когда появился, а не когда принят:

              Tungsten 20 Апр 2010 (19:00):

              Когда появился подкалиберный ?


              Формулируйте пожалуйста точнее.

              Тем не менее подкалиберный нас мало интересует. В 41-м их вообще не было. Вполне хватало калиберных бронебойных снарядов. "Тройка" ими успешно поражалась, во все зоны, кроме 40% лобовой проекции корпуса. Не так ли?

                ВикторГусаркин ответил:

                  1

                  0

                  0

                  0

                  0
                • Статус:Наёмник

                Дата: 24 Июнь 2010, 13:41

                Картина про Т-34 в битве под Москвой

                  Штирлиц ответил:

                    1 111

                    5

                    0

                    67

                    2 023
                  • Статус:Примипил

                  Дата: 07 Июль 2010, 10:36

                  Т-34 был лучшим танком в 1941м по соотношению цена-качество.
                  При сравнении с тройкой и четверкой он уступал им практически по всем показателям, кроме бронепробиваемости орудия(плюс, естественно, более мощный фугасный снаряд, чем у тройки). Однако установка 76мм орудия в башню, не предназначенную для него по размерам, естественно сказалась на скорострельности, а на эффективность стрельбы негативно влияло отвлечение стрелка на командирские функции, плохие приборы наблюдения и прицелы, плохая связь, смещенная вперед башня. В 1941м тройка и четверка могли успешно бороться с большинством советских танков и средств ПТО. Против Т-34 и КВ кроме их эксплуатационной ненадежности было еще одно эффективное средство, отсутствующее у нас - пикирующие бомбардировщики.

                    hjj ответил:

                      2 792

                      29

                      0

                      202

                      910
                    • Статус:Всадник

                    Дата: 07 Июль 2010, 10:40

                    Штирлиц 7 Июл 2010 (11:36):

                    При сравнении с тройкой и четверкой он уступал им практически по всем показателям, кроме бронепробиваемости орудия(плюс, естественно, более мощный фугасный снаряд, чем у тройки)


                    Как раз в 41-м ни тройка ни четвёрка не могли поразить Т-34. Танковый бой они проигрывали.

                    Штирлиц 7 Июл 2010 (11:36):

                    Против Т-34 и КВ кроме их эксплуатационной ненадежности было еще одно эффективное средство, отсутствующее у нас - пикирующие бомбардировщики.


                    Не назовёте процент поражения танков пикирующими бомбардировщиками?

                      Штирлиц ответил:

                        1 111

                        5

                        0

                        67

                        2 023
                      • Статус:Примипил

                      Дата: 07 Июль 2010, 11:41

                      hjj 7 Июл 2010 (12:40):

                      Как раз в 41-м ни тройка ни четвёрка не могли поразить Т-34. Танковый бой они проигрывали.

                      Не могли поразить это громко сказано. Даже в легендарном бою Колобанова КВ был выведен из строя огнем чешских 37мм пушек. А 50мм пушка с длиной ствола 42 калибра против Т-34 имела неплохие шансы с учетом скорострельности и точности, плюс практически гарантированному более раннему обнаружению.

                      hjj 7 Июл 2010 (12:40):

                      Не назовёте процент поражения танков пикирующими бомбардировщиками?

                      Не назову. Но могу сослаться на биографию одного летчика, возможно вам неизвестную.
                      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%...%80%D0%B8%D1%85
                      Даже если там есть приписки(Как и у большинства летчиков других стран), результат впечатляет.
                        Ответить в темуВведите Ваш логин  
                        [Регистрация нового аккаунта]
                        Введите Ваш пароль 
                        [Восстановить пароль]
                        Создать новую тему
                        или Войти на форум через соцсеть
                          Стиль:
                            10 Дек 2016, 17:43
                        © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики