Сообщество Империал: Т-34. - Сообщество Империал

Стратегии, Игровые Миры, История, Total War
Стратегии, Игровые Миры, История, Total War
  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше
Уважаемый Imperial Гость, анонсирована первая игра серии Total War Saga - Total War Saga: Thrones of Britannia

Александрович Т-34.
Поговорим о прославленном танке.
Тема создана: 08 Апрель 2010, 22:06 · Автор: АлександровичСообщений: 254 · Просмотров: 13 441

Александрович
  • Imperial
Imperial
9 799
Imperial
675
Imperial
723
Imperial
1 837
Imperial
0

Дата: 08 Апрель 2010, 22:06

Т-34 наверное знают даже самые далёкие от военного дела люди. Танк оказался одним из самых известных в мире. По популярности с ним соперничать может наверное только "Тигр".
Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь
(модификации танка)

По моему тридцатьчетёрка вполне достойна отдельной темы на форуме (а может и раздела Imperial ) Предлагаю в этой ветке поговорить о танке, его конструкции, боевом применении, производстве и прочих аспектах, с ним связанных.

Видео
    hjj
    • Imperial
    Imperial
    2 798
    Imperial
    29
    Imperial
    204
    Imperial
    938
    Imperial
    0

    Дата: 22 Апрель 2010, 21:49

    Т-34 отвечал концепции ОБТ в 40-м году. Сколько можно разъяснять?

    Melkart12 22 Апр 2010 (19:37):

    К середине же ВМВ пришли к такому: основная масса танков - средняя, их усиливает сравнительно небольшое число тяжелых машин.


    На сколько небольшое? У американцев их можно сказать нет, а у англичан вообще нет. Зато есть , сравнительно небольшое число разведывательных машин.
      Melkart12
      • Imperial
      Imperial
      832
      Imperial
      0
      Imperial
      93
      Imperial
      104
      Imperial
      0

      Дата: 22 Апрель 2010, 22:42

      Цитата

      Т-34 отвечал концепции ОБТ в 40-м году. Сколько можно разъяснять?


      Концепции ОБТ в 1940 году небыло в принципе.
      Т-34 нигде и никогда как ОБТ не рассматривался и не считался.


      Цитата

      На сколько небольшое? У американцев их можно сказать нет, а у англичан вообще нет.


      Никто и никогда не считал Шерман основным боевым танком.
      Работы над тяжелыми танками шли в США всю войну, завершившись созданием М26.
      У англичан был Черчиллль, который на тяжелый танк с горем пополам тянул.
        Tungsten
        • Imperial
        Imperial
        62
        Imperial
        0
        Imperial
        4
        Imperial
        1
        Imperial
        0

        Дата: 24 Апрель 2010, 10:28

        hjj (20 Апр 2010, 22:26):

        Есть мнения и не битых генералов и самих юзеров. (см. Боднаря А.В. )

        Тут такое дело - по определению , мемуары могли оставить только выжившие пользователи . Которые опять же по определению напишут что "благодаря ... непробиваем ..." и т.д. Сколько же погибших ( и соответственно - не оставивших мемуаров ) приходится на одного мемуариста , статистика умалчивает . Вот поэтому всевозможные "воспоминания" - крайне ненадёжный источник информации .

        Цитата

        Правильно.Их дело с НП наблюдать. Видно лучше, чем с позиции ПТО.

        Генерал на КП , наблюдающий за боем ?! Вы с ума сошли . Комбат - есчо куда ни шло . Комдив - допустимо . Командующий группой армий на передовой - нонсенс .

        Цитата

        Для 37-мм неуязвим.

        В борт - уязвим с малых дистанций , особенно после введения подкалиберных снарядов .

        Цитата

        Для 50-мм поражался на дистанциях менее 500 метров.

        В борт , особенно подкалиберными снарядами ( которые у немцев с 1939 года , а не с 1943 ) - и далее 500 . Но это как раз и есть основные дистанции огня ПТА - 400-600 метров ! Т.е. на типовой дистанции броня Т-34 не защищает от огня 50мм ПТО .

        Цитата

        Это уже года с 43-го. В 40-42 типичная дистанция 300-400 метров. Но надо уточнить.

        Там более , с 300 метров уже и 37мм может пробить вертикальный борт .

        Цитата

        Про лоб в скрине есть информация. А вы нас ознакомите с отчётом? всё таки все справочники говорят о 30 мм.

        Потому как в справочниках пишут "паспортные" величины . Которые порой - весьма различаются от фактических . Отчёт есть у Свирина во втором томе , с фотографиями и т.д.

        Цитата

        Может быть вы докажете, что в 42 Т-34 всё ещё был не надёжен.

        "Бремя доказательства лежит на выдвигающей стороне" . Вы постулировали - Вам и доказывать . Я буду оппонировать Imperial

        Цитата

        Где же обещанный отчёт? Три дня уже ждем.

        Вам в ТРЕТИЙ раз повторить - где он ?

        Цитата

        В нём,кстати участвует орудие образца 34 года,не так ли?Хотя,конечно баллистика у них вроде бы одинаковая.

        Да , баллистика и боеприпасы одинаковы , только у М-42 ствол длиннее и введён новый снаряд с локализаторами .

        Цитата

        В 42 , если не ошибаюсь.

        Массово - только 43-й . Причём только в ПТА , танкистам выдавали поштучно , только на танкоопасных направлениях .
          hjj
          • Imperial
          Imperial
          2 798
          Imperial
          29
          Imperial
          204
          Imperial
          938
          Imperial
          0

          Дата: 24 Апрель 2010, 17:40

          Melkart12 22 Апр 2010 (23:42):

          Концепции ОБТ в 1940 году небыло в принципе.
          Т-34 нигде и никогда как ОБТ не рассматривался и не считался.


          И? Разве кто-нибудь с этим спорит? Imperial Рассмотреть можем мы,для этого и тема.



          Tungsten 24 Апр 2010 (11:28):

          Генерал на КП , наблюдающий за боем ?! Вы с ума сошли . Комбат - есчо куда ни шло . Комдив - допустимо . Командующий группой армий на передовой - нонсенс .


          Читаем внимательнее. Там написано НП. Гудериан - "пионер непосредственного управления войсками", как о нём отзывались. Группой армий никогда не командовал. Так же как и Рейхенау. Но это офф-топ. А их мнение вы опровергнуть не попытались.

          Tungsten 24 Апр 2010 (11:28):

          Тут такое дело - по определению , мемуары могли оставить только выжившие пользователи


          Т.е. свидетельства всех юзеров отметём изначально?

          Tungsten 24 Апр 2010 (11:28):

          В борт , особенно подкалиберными снарядами ( которые у немцев с 1939 года , а не с 1943 ) - и далее 500 . Но это как раз и есть основные дистанции огня ПТА - 400-600 метров ! Т.е. на типовой дистанции броня Т-34 не защищает от огня 50мм ПТО .


          Только в нижние проекции борта.Менее уязвимые. А для 37-ки,т.е. 80% ПТО уязвим лишь на "пистолетной" дистанции.

          Tungsten 24 Апр 2010 (11:28):

          Потому как в справочниках пишут "паспортные" величины . Которые порой - весьма различаются от фактических . Отчёт есть у Свирина во втором томе , с фотографиями и т.д.


          Да? Тогда у Т-34 70 мм лобовая броня.

          Вот , как пишут:

          В осажден' ном Ленинграде провели экранировку лобовых частей корпуса и башни уже выпущенных танков листам толщиной до 15 мм. В 1942 г. завод ?112 выпустил точно не установленное количество машин с наваренными экранными плитками на верхнем лобовом листе. Тем самым толщина брони в этом месте увеличилась до 75 мм

          А вот из отчёта НИИ-48

          Как показали испытания трофейных орудий, проведённые НИИ-48, лобовые бронеплиты корпуса поражались 50-мм калиберным снарядом лишь в исключительных случаях, таких как уменьшение угла встречи с бронёй при наклоне танка на неровностях местности

          Tungsten 24 Апр 2010 (11:28):

          "Бремя доказательства лежит на выдвигающей стороне" . Вы постулировали - Вам и доказывать . Я буду оппонировать


          Это лишь антитезис, т.к. первоначальный тезис : Т-34 стал надёжен лишь со второй половины 42-го года,прозвучал у вас. Так что доказывайте. Imperial

          Tungsten 24 Апр 2010 (11:28):

          Вам в ТРЕТИЙ раз повторить - где он ?


          Помнится вы обещали выложить.

          Тоже , кстати из отчёта НИИ -48, о сравнительных испытаниях "тройки" и Т-34 в 40 году.

          Качество сварных соединений немецкого среднего танка высокое. Отсутствует зона термического отпуска в районе сварного шва, ухудшающая стойкость брони в 2-4 раза.

          Tungsten 18 Апр 2010 (14:51):

          "Первоисточник" - будет доклад ( который в "литературе" разумеется упомянут , и приведены фотографии обстреляных плит ) , напечатанный НА БУМАГЕ .


          Tungsten 24 Апр 2010 (11:28):

          Да , баллистика и боеприпасы одинаковы , только у М-42 ствол длиннее и введён новый снаряд с локализаторами .


          А при чём здесь М-42? Отчёт ведь 40-го года. Там указывается, что орудие образца 34 года. А в 41-м у РККА было ПТО 37 года.Так вот у орудий 34-го и 37-го годов баллистика одинакова, а вот у М-42,как раз нет.

          Tungsten 24 Апр 2010 (11:28):

          Массово - только 43-й . Причём только в ПТА , танкистам выдавали поштучно , только на танкоопасных направлениях .


          Вы спрашивали ,когда появился. Появился в 42-м. Именно ПТА нас сейчас и интересует.
            Tungsten
            • Imperial
            Imperial
            62
            Imperial
            0
            Imperial
            4
            Imperial
            1
            Imperial
            0

            Дата: 25 Апрель 2010, 01:07

            hjj (24 Апр 2010, 18:40):

            Т.е. свидетельства всех юзеров отметём изначально?

            Да , изначально . Так как любое из них есть субъективное мнение одного человека , ни в коем случае не претендующее ни на полноту , ни на достоверность .

            Цитата

            Да? Тогда у Т-34 70 мм лобовая броня.

            Вот , как пишут:

            В осажден' ном Ленинграде провели экранировку лобовых частей корпуса и башни уже выпущенных танков листам толщиной до 15 мм. В 1942 г. завод ?112 выпустил точно не установленное количество машин с наваренными экранными плитками на верхнем лобовом листе. Тем самым толщина брони в этом месте увеличилась до 75 мм

            Так 70мм или 75 ? Или 60мм ( 45 + 15 = 60 ) ? Imperial
            А так - верно , некоторое количество Т-34 имели лобовую броню 60мм , достигнуто это было приваркой 15мм "экранов" .

            Цитата

            А вот из отчёта НИИ-48

            Как показали испытания трофейных орудий, проведённые НИИ-48, лобовые бронеплиты корпуса поражались 50-мм калиберным снарядом лишь в исключительных случаях, таких как уменьшение угла встречи с бронёй при наклоне танка на неровностях местности

            Как то многовато этих "исключительных" случаев . Либо "забыли" , что лоб корпуса - это не только броня , но и значительные ослабления в виде вырезов и зон отпуска вокруг сварных швов .

            Цитата

            Это лишь антитезис, т.к. первоначальный тезис : Т-34 стал надёжен лишь со второй половины 42-го года,прозвучал у вас. Так что доказывайте.

            Вот тут попрошу не перекладывать с больной головы на здоровую .
            Краткая история вопроса :
            Вы - "В 42-м эксплуатационная надёжность Т- 34 была достигнута." ( 18 Апр 2010, 12:17 Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь )
            Мой антитезис : "В 1942 году - пожалуй она только достигла МИНИМУМА , и начала наконец , расти ." ( 18 Апр 2010, 14:51 Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь )

            Про вторую половину 1942 года я вообще не понимаю , откуда Вы выдумали и зачем мне приписали .
            Так что - доказывайте !

            Цитата

            Помнится вы обещали выложить.

            В какой-то иной реальности - может быть . На этом форуме только дал ссылку на книгу , где он находится .

            Цитата

            Тоже , кстати из отчёта НИИ -48, о сравнительных испытаниях "тройки" и Т-34 в 40 году.
            Качество сварных соединений немецкого среднего танка высокое. Отсутствует зона термического отпуска в районе сварного шва, ухудшающая стойкость брони в 2-4 раза.

            Вы не там акцент сделали , ключевое слово в данной фразе "Отсутствует зона термического отпуска" Imperial На Т-34 - присутствует в полный рост .

            Tungsten 18 Апр 2010 (14:51):

            "Первоисточник" - будет доклад ( который в "литературе" разумеется упомянут , и приведены фотографии обстреляных плит ) , напечатанный НА БУМАГЕ .

            Вы не так поняли , это ни в коем случае не обещание , только оборот речи , перечитайте историю данной фразы .

            Цитата

            А при чём здесь М-42? Отчёт ведь 40-го года. Там указывается, что орудие образца 34 года. А в 41-м у РККА было ПТО 37 года.Так вот у орудий 34-го и 37-го годов баллистика одинакова, а вот у М-42,как раз нет.

            Именно об этом я и сказал - до М-42 баллистика всех советских 45мм орудий совершенно одинакова .

            Цитата

            Вы спрашивали ,когда появился. Появился в 42-м. Именно ПТА нас сейчас и интересует.

            "Принят на вооружение" и появился в войсках - две большие разницы .
              hjj
              • Imperial
              Imperial
              2 798
              Imperial
              29
              Imperial
              204
              Imperial
              938
              Imperial
              0

              Дата: 25 Апрель 2010, 18:45

              Tungsten 25 Апр 2010 (02:07):

              Да , изначально . Так как любое из них есть субъективное мнение одного человека


              Их, как - то много этих свидетельств, вы не находите? Явно не "один человек". Imperial

              Tungsten 25 Апр 2010 (02:07):

              Так 70мм или 75 ? Или 60мм ( 45 + 15 = 60 ) ?


              А вы учите истроию советского танкостроения. 15 мм, как написано в цитате приваривали в Ленинграде на ЛКЗ. А 75 мм делал, согласно цитате завод ?112.Завод ?112 - это "Красное Сормово". Imperial

              Так что , принимаем лобовую броню Т-34 в 60-75мм? Imperial

              Tungsten 25 Апр 2010 (02:07):

              Как то многовато этих "исключительных" случаев . Либо "забыли" , что лоб корпуса - это не только броня , но и значительные ослабления в виде вырезов и зон отпуска вокруг сварных швов .


              Ай=яй. А на "тройке" нет вырезов?

              Tungsten 25 Апр 2010 (02:07):

              Вы - "В 42-м эксплуатационная надёжность Т- 34 была достигнута."

              Да.Это не вы - Melkart12 . Приношу извинения.

              Tungsten 25 Апр 2010 (02:07):

              Про вторую половину 1942 года я вообще не понимаю , откуда Вы выдумали и зачем мне приписали .


              Не 42-го, а 43-го. Вот:

              Tungsten 18 Апр 2010 (14:51):

              В 1942 году - пожалуй она только достигла МИНИМУМА , и начала наконец , расти . Действительно надёжной машиной Т-34 стал пожалуй , со второй половины 1943 года .


              Так что докажете про вторую половину 43?

              Tungsten 25 Апр 2010 (02:07):

              Так что - доказывайте !


              Про надёжность в 42-м? Я лучше про 41-й.

              4-ю танковую
              бригаду (с 11 ноября 1941 года ? 1-я гвар-
              дейская) сформировали в сентябре 1941
              года в Сталинграде уже по батальонной схе-
              ме организации, включив в ее состав 49
              машин (из них 16 ? Т-34 производства СТЗ).
              Это соединение под командованием М.Е.Ка-
              тукова успешно действовало под Орлом и
              Мценском, сражаясь против 2-й немецкой
              танковой группы генерала Г.Гудериана, а
              затем, совершив 360-км марш своим ходом,
              вступило в бой на Волоколамском направ-
              лении

              "Средний танк Т-34" (группа авторов,там и Барятинский и Свирин)

              Ненадёжные машины выйдут в ходе такого марша из строя.Не так ли?


              Далее. Основными элементами из-за недостатков которых снижалась эксплуатационная надёжность Т-34 были воздухоочититель и четырёхскоростная КПП. Оба узла были заменены именно в 42-м году. После этого нареканий на выход из строя по техническим причинам не было.


              Tungsten 25 Апр 2010 (02:07):

              Вы не там акцент сделали , ключевое слово в данной фразе


              Ключевые слова именно эти:

              ухудшающая стойкость брони в 2-4 раза.



              Tungsten 25 Апр 2010 (02:07):

              "Принят на вооружение" и появился в войсках - две большие разницы .


              Так бы сразу и спрашивали, когда появился, а не когда принят:

              Tungsten 20 Апр 2010 (19:00):

              Когда появился подкалиберный ?


              Формулируйте пожалуйста точнее.

              Тем не менее подкалиберный нас мало интересует. В 41-м их вообще не было. Вполне хватало калиберных бронебойных снарядов. "Тройка" ими успешно поражалась, во все зоны, кроме 40% лобовой проекции корпуса. Не так ли?
                ВикторГусаркин
                • Imperial
                Imperial
                1
                Imperial
                0
                Imperial
                0
                Imperial
                0
                Imperial
                0

                Дата: 24 Июнь 2010, 13:41

                Картина про Т-34 в битве под Москвой
                Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь
                  Штирлиц
                  • Imperial
                  Imperial
                  1 097
                  Imperial
                  5
                  Imperial
                  68
                  Imperial
                  2 033
                  Imperial
                  0

                  Дата: 07 Июль 2010, 10:36

                  Т-34 был лучшим танком в 1941м по соотношению цена-качество.
                  При сравнении с тройкой и четверкой он уступал им практически по всем показателям, кроме бронепробиваемости орудия(плюс, естественно, более мощный фугасный снаряд, чем у тройки). Однако установка 76мм орудия в башню, не предназначенную для него по размерам, естественно сказалась на скорострельности, а на эффективность стрельбы негативно влияло отвлечение стрелка на командирские функции, плохие приборы наблюдения и прицелы, плохая связь, смещенная вперед башня. В 1941м тройка и четверка могли успешно бороться с большинством советских танков и средств ПТО. Против Т-34 и КВ кроме их эксплуатационной ненадежности было еще одно эффективное средство, отсутствующее у нас - пикирующие бомбардировщики.
                    hjj
                    • Imperial
                    Imperial
                    2 798
                    Imperial
                    29
                    Imperial
                    204
                    Imperial
                    938
                    Imperial
                    0

                    Дата: 07 Июль 2010, 10:40

                    Штирлиц 7 Июл 2010 (11:36):

                    При сравнении с тройкой и четверкой он уступал им практически по всем показателям, кроме бронепробиваемости орудия(плюс, естественно, более мощный фугасный снаряд, чем у тройки)


                    Как раз в 41-м ни тройка ни четвёрка не могли поразить Т-34. Танковый бой они проигрывали.

                    Штирлиц 7 Июл 2010 (11:36):

                    Против Т-34 и КВ кроме их эксплуатационной ненадежности было еще одно эффективное средство, отсутствующее у нас - пикирующие бомбардировщики.


                    Не назовёте процент поражения танков пикирующими бомбардировщиками?
                      Штирлиц
                      • Imperial
                      Imperial
                      1 097
                      Imperial
                      5
                      Imperial
                      68
                      Imperial
                      2 033
                      Imperial
                      0

                      Дата: 07 Июль 2010, 11:41

                      hjj 7 Июл 2010 (12:40):

                      Как раз в 41-м ни тройка ни четвёрка не могли поразить Т-34. Танковый бой они проигрывали.

                      Не могли поразить это громко сказано. Даже в легендарном бою Колобанова КВ был выведен из строя огнем чешских 37мм пушек. А 50мм пушка с длиной ствола 42 калибра против Т-34 имела неплохие шансы с учетом скорострельности и точности, плюс практически гарантированному более раннему обнаружению.

                      hjj 7 Июл 2010 (12:40):

                      Не назовёте процент поражения танков пикирующими бомбардировщиками?

                      Не назову. Но могу сослаться на биографию одного летчика, возможно вам неизвестную.
                      Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь
                      Даже если там есть приписки(Как и у большинства летчиков других стран), результат впечатляет.
                        Введите ваши имя форумчанина и пароль:
                        Введите Ваше имя  
                        [Регистрация нового аккаунта]
                        Введите Ваш пароль 
                        [Восстановить пароль]

                        Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа на форум:


                        Внимание: Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

                        Стиль
                           21 Ноя 2017, 02:10
                        © 2017 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Декларация о Сотрудничестве. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики