Господа!
Мне кажется бесполезно рассуждать и выяснять - когда же Гитлер начал проигрывать. Т.е. наступление переломного момента в войне связывать только с положением и действиями Вермахта.
Не надо забывать, что любую войну ведут две стороны. И поэтому, как минимум надо включать в анализ положение и действия армий союзников.
Однако и этого будет явно недостаточно. Поскольку любая война есть продолжение политики, то именно тут - в политическом раскладе, надо искать истоки побед и поражений, а также переломных моментов.
Это тем более касается рассматриваемой ситуации, поскольку против Германии выступала коалиция государств. А коалиционные войны, при зачастую прямо противоположных политических интересах участников коалиции, есть настолько сложный вид войны, что скорее надо удивляться, если коалиция не развалится, чем, если она сохранится. Всегда есть огромная опасность сепаратизма.
В случае Антигитлеровской коалиции мы видим, что в ходе войны, не смотря ни на что, Сталин, Черчилль и Рузвельт сумели достичь огромной степени сплочённости по всем важнейшим военным и политическим вопросам. И это несмотря на прямую враждебность друг другу (Англия явно теряет статус супердержавы, мирно уступая его США, СССР трогательно делит свою Европу с "проклятыми империалистами"!).
Достичь такого результата они могли только при одном условии - Гитлер их напугал смертельно. Зажал в угол так, что им ничего не оставалось, как броситься в объятья друг к другу. Поэтому перелом в войне это не Курская дуга или Эль-Аламэйн. Перелом, это когда три больших дяди уже не боясь мирового хулигана, с толком и с расстановкой начали делить территорию этого, пока недобитого хулигана. Т.е. Тегеранская конференция - это и есть переломный момент. После неё опасность сепаратизма и развала коалиции была окончательно преодолена.
Правда потом был ещё один момент, хоть и не переломный, но довольно кризисный - это вопрос о скорейшем открытии Второго фронта. Сорвись это открытие и Советский Союз стал бы крайне ненадёжным звеном в коалиции...