Сообщество Империал: Московская битва. - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Московская битва.
Обсуждение.

  • 18 Страниц
  • Первая
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18

Александрович

    9 879

    675

    0

    720

    1 779
  • Статус:Палач

Дата: 09 Май 2010, 19:47

Би́тва за Москву́ (Моско́вская битва, Битва под Москво́й, нем. Schlacht um Moskau; 30 сентября 1941 — 20 апреля 1942) — боевые действия советских и немецких войск на московском направлении. Делится на 2 периода: оборонительный (30 сентября — 4 декабря 1941) и наступательный, который состоит из двух этапов: контрнаступления (5 декабря 1941 — 7 января 1942) и наступления советских войск (7–10 января — 30 марта 1942).

Адольф Гитлер рассматривал взятие Москвы, столицы СССР и самого большого советского города, как одну из главных военных и политических целей операции «Барбаросса». В германской и западной военной истории битва известна как «Операция Тайфун».
В ходе сражения немецкие войска потерпели ощутимое поражение. В результате контрнаступления и общего наступления они были отброшены на 100—250 км. Полностью были освобождены Тульская, Рязанская и Московская области, многие районы Калининской, Смоленской и Орловской областей.

В то же время силы вермахта смогли сохранить фронт и Ржевско-Вяземский плацдарм. Советским войскам не удалось разгромить группу армий «Центр». Таким образом, решение вопроса об обладании стратегической инициативой было отложено до летней кампании 1942 года.

Также Московская битва является одним из первых крупных поражений Вермахта в войне. Она закрепила провал плана "Барабаросса" и наметила затягивание войны, а потом и перелом в ней в пользу СССР.


Здесь обсуждаем битву за Москву.
Вперёд.
    • 18 Страниц
    • Первая
    • 10
    • 11
    • 12
    • 13
    • 14
    • 15
    • 16
    • 17
    • 18

    Гридь

      5 182

      52

      3

      1 442

      1 874
    • Статус:ёж

    Дата: 02 Январь 2012, 23:43

    Shiza и ВВЗ
    Справедливости ради стоит отметить, что перегруз ли вагонов на границе, переведение вагонов на другую тележку там же на границе - решения мёртворождённые. Единственный дееспособный, но от того не менее трудо-, материало- и хроноёмкий, вариант - замена пути с широкой на узкую. ЕМНИП, то Триандафиллов в своей работе ещё на рубеже 1920-х - 1930-х гг. предлагал его.

    ВВЗ

    ВВЗ

    ... все уже перевели давно и поставили на новую колею, какую роль это обстоятельство могло иметь сейчас не понимаю...

    А как ты считаешь, сколько времени надо на перестил 100 км ж.д. однопутки? :0182:

      Александрович

        9 879

        675

        0

        720

        1 779
      • Статус:Палач

      Дата: 03 Январь 2012, 00:31

      Гридь

      Не-а, не получили. Я бы с Вами согласился, ежели б германцы оперировали где-нибудь во Франции, а в Советском Союзе транспортная сеть была бедной, действия противника были привязаны к редким линиям коммуникации. Стало быть не так уж и сложно было определить возможные направления ударов Вермахта.

      Тут есть 2 но.
      Первое - на то чтобы выставить заслон или подготовить контрудар необходимо время. А в тех условиях часто получалось так, что удары попадали в пустоту или, что не многим лучше в немецкую пехоту. в итоге советские подвижные соединения увязали в боях с пехотой, а немецкие двигались дальше.
      Второе - при желании немцы могли обойти врага. Тля танков грязь не так критична.

      Viktar

      А шо я принципиально неправильно написал?

      У поляков не было приимущества перед немцами ни в чём и армия их не была отмобилизована.
      При операции Гельб дриимущество в ресурссах было на стороне союзников, но не в несколько раз и качественного превосходства танков над немецкими тоже не было.
      Внемецкой армии действительно было больше автомобилей чем в РККА, но говорить, что в танковых дивизиях больше чем во всём СССР ине корректно.

        Shiza

          1 415

          21

          0

          530

          1 471
        • Статус:Примипил

        Дата: 03 Январь 2012, 00:42

        Александрович (03 Январь 2012, 00:31):

        Для танков грязь не так критична.

        :003: В отношении танков Вы правы. Но это лишь жестянки на гусеницах. И они требуют сопровождения пехоты(грузовики), артиллерийской поддержки и боеприпасов для нее(грузовики), штабные и тыловые подразделения(грузовики). Обратите внимание на штаты танковых и мотодивизий, Вас очень удивит процент танков в них.

          Александрович

            9 879

            675

            0

            720

            1 779
          • Статус:Палач

          Дата: 03 Январь 2012, 00:45

          Shiza

          В отношении танков Вы правы. Но это лишь жестянки на гусеницах. И они требуют сопровождения пехоты(грузовики), артиллерийской поддержки и боеприпасов для нее(грузовики), штабные и тыловые подразделения(грузовики). Обратите внимание на штаты танковых и мотодивизий, Вас очень удивит процент танков в них.

          Описка вышля. Я хотел сказать ,что танков 9и ещё кое-какой техники) не столь критично отсутствие дорог. В случае чего могут и по полю поехать.

            Гридь

              5 182

              52

              3

              1 442

              1 874
            • Статус:ёж

            Дата: 03 Январь 2012, 12:33

            Александрович

            Александрович

            Тут есть 2 но.
            Первое - на то чтобы выставить заслон или подготовить контрудар необходимо время. А в тех условиях часто получалось так, что удары попадали в пустоту или, что не многим лучше в немецкую пехоту. в итоге советские подвижные соединения увязали в боях с пехотой, а немецкие двигались дальше...

            Так и кто нам доктор?

            Александрович

            ... Второе - при желании немцы могли обойти врага. Тля танков грязь не так критична.

            Не-а. Огородами танковая рота в развёрнутом боевом порядке прошла бы без проблем, но танковая дивизия, а уж тем более корпус или ТГр без дорог подохнет, а вперёд не сунется.

              Александрович

                9 879

                675

                0

                720

                1 779
              • Статус:Палач

              Дата: 03 Январь 2012, 12:46

              Гридь

              Гридь

              Так и кто нам доктор?

              В смысле?

              Гридь

              Не-а. Огородами танковая рота в развёрнутом боевом порядке прошла бы без проблем, но танковая дивизия, а уж тем более корпус или ТГр без дорог подохнет, а вперёд не сунется.

              А много ли нужно сил чтобы нанести удар во фланг или тыл?

                Shiza

                  1 415

                  21

                  0

                  530

                  1 471
                • Статус:Примипил

                Дата: 03 Январь 2012, 13:04

                Александрович (03 Январь 2012, 12:46):

                А много ли нужно сил чтобы нанести удар во фланг или тыл?

                Это смотря куда. В батальенный, во-о-он за тот пригорок, немного. А вот выше необходимо сопровождение и тыловая поддержка. Помнится в 44-ом под Львовом забавная ситуация случилась. Наши танковые корпуса прорвали фронт, да в 80 км от него горючка кончилась. И все. Немци их после этого почти и не трогали, сидят себе тихо, никому не мешают, ну и ладушки :009: .

                  Viktar

                    572

                    0

                    0

                    53

                    86
                  • Статус:Опцион

                  Дата: 03 Январь 2012, 14:26

                  Александрович

                  У поляков не было приимущества перед немцами ни в чём и армия их не была отмобилизована.
                  При операции Гельб дриимущество в ресурссах было на стороне союзников, но не в несколько раз и качественного превосходства танков над немецкими тоже не было.
                  Внемецкой армии действительно было больше автомобилей чем в РККА, но говорить, что в танковых дивизиях больше чем во всём СССР ине корректно.


                  По Польше ситуация действительно не очень однозначная. Но то что мобилизацию она объявила еще до начала боевых действий так это точно. Даже Википедия это подтверждает. Кроме того Польша подвергалась нападению Германии 2 раза. Первый (могу ошибиться не охота искать источник) 26 августа, когда сигнал отмены не дошел до передовых подразделений вермахта и они в соответствии с планом начали захват перевалов, узлов дорог на польской территории. А потом отошли на свою территорию, когда сигнал все-таки получили.

                  По операции Гельб. Преимущество Франции было не только в ресурсах. Если мне не изменяет память именно армия Франции считалась в то время лучшей в Европе. И если французские и английские танки были хуже немецких, то почему немцы срочно модернизировали все свои танки заменив 37-мм пушки на Т-3 на 50-мм и увеличив лобовую броню на всех своих танках до 50-60 мм в зависимости от марки. И зачем тогда Гитлер дал команду срочно разработать два тяжелых танка с 75 и 88-мм пушками и противоснарядным бронированием, из которых впоследствии путем сложения сделали "Тигр"? Но а то что Франция не смогла правильно воспользоваться своими силами так кто виноват?

                  Ну, а по автомобилям я так думаю, что ситуация была еще более плачевная, чем я даже ранее написал. Все автомобильные заводы Европы работали в 1941 году на вермахт. И даже в этих условиях немцам не хватило автомобилей, чтобы всех посадить на автомобили. И тогда немцы приняли кардинальное решение пехоту пересадить на лошадей, а танковые и механизированные соединения на автомобили.

                  Кроме того почему-то всегда теряется тот факт, что примерно треть мотопехоты передвигалась на бронетранспортерах. А вооружены они были довольно прилично. Как минимум пулемет, а то и пушка вплоть до 75-мм или миномет. И бронирование их не уступало нашим легким Т-26 и БТ. У нас же подобное вооружение появилось только после войны. А во время войны использовали только ленд-лизовские и трофейные.

                  Так что кардинального количественного преимущества у немцев не было ни когда. Но вот некоторое качественное преимущество у них было всегда. Если не в самой технике, так в способах ее применения. Очень упрощенно принцип камень-ножницы-бумага. То есть с танками противника воюют авиация и артиллерия, с пехотой танки и т.д.

                    Shiza

                      1 415

                      21

                      0

                      530

                      1 471
                    • Статус:Примипил

                    Дата: 03 Январь 2012, 15:05

                    Viktar, Вы слишком много упрощаете. Единственное в чем фр. танки превосходили немецкие, так это в бронировании. Артиллерия, тактическая подвижность, связь,количество и выучка экипажа откровенно лузерские. Единственный проблеск эска. И все это богатство разбросано по пехотным частям с задачами действовать в пехотных интересах.
                    "Немцы приняли кардинальное решение пехоту пересадить на лошадей" - Вам не смешно?
                    О трети пехоты на полугусеничниках в 41-ом тоже говорить не приходится. Посмотрите на штаты дивизий, произведенное к-во и учтите потери и учебные центры. А за бронирование не уступавшее Т-26 и БТ и коментировать не стоит.

                      Гридь

                        5 182

                        52

                        3

                        1 442

                        1 874
                      • Статус:ёж

                      Дата: 03 Январь 2012, 15:39

                      Александрович

                      Александрович

                      В смысле?

                      Мы с Вами вели речь о том, как сказалась природно-климатические условия советского ТВД на характер действий РККА и Вермахта. Как в данную дискуссию вписывается Ваше заявление, что советские танковые удары попадали в пустоту или в порядки немецкой пехоты? Я Вам - за объективные факторы, Вы мне - за субъективные. Потому и спросил: кто нам (советскому командованию) доктор?

                      Александрович

                      А много ли нужно сил чтобы нанести удар во фланг или тыл?

                      1) Соглашусь с камрадом Shiza: во фланг чему - дивизии, корпусу, армии?
                      2) Вспоминается известное изречение: дилетанты чертят на карте стрелочки, а профессионалы размышляют о логистике.
                        • 18 Страниц
                        • Первая
                        • 10
                        • 11
                        • 12
                        • 13
                        • 14
                        • 15
                        • 16
                        • 17
                        • 18
                        Ответить в темуВведите Ваш логин  
                        [Регистрация нового аккаунта]
                        Введите Ваш пароль 
                        [Восстановить пароль]
                        Создать новую тему
                        или Войти на форум через соцсеть
                          Стиль:
                            05 Дек 2016, 21:46
                        © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики