-Pavel-
его идея дивизии "золотого сечения", приписанная немцам в "антисуворове".
Не совсем понял суть претензии. Исаев рассказывает об изменениях в структуре немецкой дивизии. Он допустил какие-то ошибки?
Далее конкретно по книге «Жуков». Не собираюсь настаивать на своем восприятии ее и не собираюсь убеждать кого-то, что именно моя точка зрения верна. Просто выскажу то, что думаю, по вашим замечаниям.
-Pavel-
по его работе мы не можем судить какова в цепочке Жуков, Маленков - Гордов - командиры армий (например, Малиновский, Москаленко) роль Жукова. А она может быть любой. От решения всех основных вопросов и организации ударов через "громко орать-махать кулаками-обещать расстрелять"
А зачем нам нужно судить о его роли по его работе? Мы что, не знаем, какую должность он занимал на тот момент, и кто ему, в соответствии с этой занимаемой должностью, должен подчиняться, кто не должен? Его назначили первым заместителем народного комиссара обороны. Всё. Точка. Роль Жукова отныне в цепочке Ставка – Жуков – команд.фронтом -
командующие армиями вполне понятна и не вызывает вопросов. У военных людей.
Его роль не может быть «любой». Либо он имеет право отдавать приказы команд. фронтом и через него – армиям, либо не имеет. Если имеет, то только в этом случае он может "громко орать-махать кулаками-обещать расстрелять" или делать еще что-то или вообще даже ничего не делать. Но в этом случае – он руководит, с него спрос, и мы говорим о результатах ЕГО работы.
-Pavel-
…роль Жукова. А она может быть любой.
Угу, и поэтому он докладывает Сталину: «готовим, осуществляем, не удалось» и
подписывает это своим именем.
-Pavel-
Исаев не озаботился аргументировать каков вклад Жукова как координатора действий Сталинградского фронта.
Он не координатор – нет такой должности! Он – первый зам. наркома.
Если же, все таки, хочется чего-то почитать конкретного, то вот его доклад – официальный документ, который всегда четко и однозначно показывает, кто есть кто:
«Москва, тов. Сталину.
. … директивы …получили. …. Наступление….не прекращаем и проводим его настойчиво. ….
Соединение со сталинградцами не удалось осуществить потому, что мы оказались слабее ….
Обстановка под Сталинградом заставила нас ввести в дело ….Никаких других и неизвестных Ставке задач мы перед собой не ставим…..Новую операцию мы имеем в виду готовить на 17.9… мы не считаем возможным останавливать наступление,….Мы считаем обязательным для себя даже в тяжелых условиях продолжать наступление….Жуков Маленков».
Текст документа ясно говорит, чем именно он занимался, а подписи под документом совершенно ясно обозначают роль Жукова, его функции, с кого нужно спрашивать, кто за это все несет ответственность - Жуков командует, Маленков в качестве секретаря ЦК ВКП (б) осуществляет при нем функции «комиссара» (вот именно последний и является «котролером», который просто следит и докладывает, и время от времени пугает ответом перед партией).
-Pavel-
Совершенно непонятно, где у Исаева командующий Сталинградским фронтом Гордов (если обратите внимание, в тексте его работы он вообще отсутствует)
«Командовавший до этого войсками Сталинградского фронта В. Н. Гордов был снят с должности и впоследствии выше командующего армией не поднимался».
-Pavel-
практически не раскрыта роль командующих армиями Сталинградского фронта
Исаев пишет книгу «Жуков», а не «Гордов» или «Малиновский».
Не знаю, мне вполне достаточно этого документа, чтобы понять роль и функции Жукова,
даже если бы я не знал, кто какие должности на тот период занимал.
-Pavel-
Это Исаев так красиво вытащил одну операцию из первой Ржевско-Сычевской? Где "кризис-менеджер" на 31 тыс. немцев уложил 200 тыс. наших и достиг следующих результатов
«Тщательная подготовка Погорело-Городищенской операции позволила прорвать укреплявшуюся с зимы 1941/42 г. оборону немецкой 9-й армии и довольно глубоко продвинуться на сычевском направлении. Была преодолена оборона глубиной до 8 км с развитой системой огня, серьезными инженерными препятствиями — минными полями, проволочными заграждениями в 3–4 ряда.»
Действительно, не всё гладко, очень даже не всё, о чем Исаев прямо пишет: «отсутствие решительных результатов».
Но суть-то в том, что Жуков подготовил эту операцию, достиг определенных результатов, оборону взломал, опыт получил. Теперь его опыт нужен для подготовки нового наступления. Что Исаев неверно написал? В чем ошибся или передергивает?
-Pavel-
Исаев этой мыслью нам пытается доказать, что Сталин отправил организовывать на Сталинградском фронте именно то, что до этого Жуков раз за разом феерически проваливал?
Очевидно, Сталин не считал это феерическим провалом. Иначе, действительно, логика его в назначении Жукова зам.наркома и отправки его в этой должности под Сталинград окажется весьма странной.
-Pavel-
Советы давал. Можно я просто не буду комментировать это?
А что тут комментировать? Командующий армией инструктирует комдивов. Жуков должен был заняться его работой? И одновременно дискредитацией командармовского авторитета? Он приехал, послушал и посоветовал. Мог бы не делать этого. А так пусть спасибо скажут. Именно так и делают ВСЕ начальники. И гражданские, и военные. Приехали на собрание или инструктаж, послушали, дали пару ЦУ и уехали.
Спасибо за беседу.