Aleksandr
Ваше скептическое отношение к определенным общественным наукам и разделам философии продиктовано лишь тем, что вы не желаете углубляться в те выводы и знания, которые они дают, предпочитая строить свои суждения исключительно на эмоциях. И тем не менее не зная о чем эти науки говорят ( в которых, к слову существуют разные школы, с разными выводами, и не о каких претензиях на абсолютную истинность речи не идет), вы делаете далеко идущие выводы, отдающие конспирологией. Но спорите именно с уверенностью и наглостью человека, мнящего себя знатоком во всех сферах человеческого знания
Еще раз, для тех, кто в танке: т.н. "общественные науки" зачастую являются не более, чем инструментов для политиков, поэтому делать на их основании какие либо далеко идущие выводы может только человек наивный.
Человеческое общество и процессы, происходящие в нем, слишком сложны и имеют слишком много взаимосвязей, чтобы их можно было отследить полностью, описать и тем более сделать на этом основании какие либо однозначные выводы. Для аналогии - можно взять атмосферу. На ее формирование влияет множество различных факторов и мы можем наблюдать в текущий момент ее состояние и строить более-менее точные прогнозы на ближайшую неделю-месяц, но никто не в состоянии дать точный прогноз на год вперед, на десятилетие тем более. Ученые могут лишь предполагать, держась в русле текущих событий и опираясь на прошлый опыт, но не всегда подобный подход окажется верным уже потому, что предсказать влияние всех взаимодействий разом слишком сложно. Можно предсказать дождь, снег, ураган, но невозможно угадать, как изменится глобальный климат при одновременном изменении целого ряда глобальных факторов. И это при том, что в данный момент человечество располагает спутниками и метеозондами.
А с человеческим обществом все сложнее, в разы, и не существуют никаких четких и однозначных категорий с ярко выраженными границами. Нет в природе никакого свободного рынка и демократии, это условные понятия, придуманные, в чистом виде их вы не найдете, как и социализма или коммунизма. Ученые пытаются играя с этими понятиями строить какие-то социальные теории, но это не более, чем теории и есть.
А вы здесь однозначно заявляете, почему и как развалилась сложнейшая система под условным названием "СССР". Смешно
Aleksandr
Отвечу лишь на некоторые ваши опусы. Про совместимость социализма и демократии. Я не увидел примеров такого симбиоза с вашей стороны, потому как их попросту не существует в природе
Во-первых, меня никто не спрашивал о примерах. Во-вторых, капитализм точно так же не предполагает демократии, и наоборот.
И в-третьих, читайте сочинения В.И.Ленина, в них доступным языком объяснено, почему без демократии никакой социализм невозможен в принципе.
Что касается демократии в социалистическом СССР - все партийные руководители КПСС вышли именно из низов, из трудового народа (за может быть редким исключением). Т.н. низовое управление, "снизу" в СССР было на порядок сильнее даже того, что имеется в США и Европе сегодня посредством профсоюзов.
Поэтому незачот.
Aleksandr
Коммунизм именно предполагает общество социального равенства, что на практике и приводит к именно уравниловке. А в сознании обычного человека коммунизм именно, как я писал, и представляется тем самым христианским раем. Эта идея прежде всего давит на эмоции человека, а не на логику, дает человеку цель и смысл в жизни, определяют его отношение к существующему миру по критерию черного и белого, приписывая одной категории людей положительные черты, а другой отрицательные. Да, во многих странах декларируется цель борьбы с нищетой, но никто не стремится при этом непременно построить утопическое общество социального равенства и равных возможностей
Вы совершенно не понимаете сути коммунизма и условий его возникновения.
Главное условие вовсе не развитая промышленность, не уравниловка и не социальное равенство. Главное и вероятно единственное условие - трансформация сознания человека. В результате чего и как она должна произойти - вопрос отдельный, но все перечисленное (социальное равенство, равенство возможностей) возникает именно как
следствие, а не причина. Основа - именно возникновение и распространение нового мышления, основанного на понимании необходимости социальной справедливости как необходимого условия дальнейшего развития общества. Это именно эволюция сознания. И это не утопия, а объективно необходимый этап развития человека, следующий после примата и человека разумного.
Само изменение сознание трудящегося человека и смена общественного устройства не может произойти вдруг и сразу - в этом была единственная ошибка партийного руководства, отсюда и все перегибы, уравниловка и прочее. С другой стороны - само по себе оно также не произойдет, для этого нужна активная общественная работа, усилия.
Но вы, очевидно, полагаете, что создание РАЗУМНОГО человеческого сообщества должно было произойти СТИХИЙНО, само и вдруг и главное - без ошибок. Так не бывает
Стихийно создается только хаос. Капитализм это и есть хаос, с его рынком и саморегулированием. Нечто подобное происходит в живой природе, где царит конкуренция и выживают единицы из тысяч. Но вовсе необязательно, что единственно подобная модель должна существовать и в человеческом обществе. Человек тем и отличается от всего остального мира живой природы - наличием РАЗУМА и способностью самостоятельно формировать свою среду обитания. Это позволило человеку выйти из животного мира, возвыситься над ним и подчинить себе остальной животный мир планеты.
Но капитализм и стихийный рынок - это примитивная, архаичная ступень развития человеческого общества. Дикая, как голодная жизнь в лесу. Но главное - она НЕЭФФЕКТИВНА. Она расходует слишком много ресурсов на свое существование и возможна лишь при экстенсивном расширении цивилизации за счет все новых ресурсов. В данный момент времени расширение цивилизации на планете Земля объективно зашло в тупик (а космос так и не сумели освоить), ресурсов все меньше, и капиталистическая система по всему миру показывает системный кризис в течение всего прошлого столетия.
Не стоит делать вывод, что в капитализме все так безоблачно и благополучно - это далеко не так. Глубокий системный кризис до поры латают эмиссией необеспеченных денег, тем самым лишь раздувая до бесконечности мыльный пузырь экономики, который рано или поздно лопнет со всей очевидностью.
И человечество так или иначе, рано или поздно, столкнется с необходимостью строительства нового, разумного устройства социума. И разумеется, этот путь не окажется легким и не будет пройден в течение десятилетий. Будут миллионные жертвы, будут ошибки и пробы, но у человечества единственны шанс сохранить себя - это глобальная кооперация и создание подлинно разумного общества.
Единственный шанс человечества на выживание - это, объективно, колонизация космоса. Это давно предсказано и не требует доказательств - планета Земля просто не в состоянии выдержать все растущее население со все увеличивающимися запросами (потреблением). Но освоение космоса невозможно на нынешнем, варварском этапе развития человеческого сознания - об этом говорил еще Циолковский. Чем ближе человек будет подходить к космосу - тем выше будут становиться его нравственность и сознательность. Но для начала освоения космоса человечество неизбежно столкнется с необходимость построения разумного сообщества здесь, на земле. Разодранный на лоскуты, национальные государства, мир просто неспособен осилить космическую программу. Нынешний застой в космической отрасли прямое тому подтверждение. Капитализм слишком много ресурсов тратит на войну и роскошь, и слишком мало на науку и образование.
Не знаю, поймете ли вы написанное, да в общем-то и не ставил цели достучаться до вас.
Aleksandr
Хотя в целом все это обсуждение с вами бесполезно
Aleksandr
Я, в отличии от вас, стараюсь освободиться от эмоций, и руководствоваться исключительно логикой и разумом
Удачи в стараниях
Aleksandr
Так вот с моей точки зрения, в которой я постарался отбросить эмоции, основываясь на своих знаниях социальной философии я делаю выводы о распаде СССР именно по причине утопичности идеи, которая лежала в его основе. Утрата веры в эту идею и привела к краху Союза в определенный момент
Крах СССР это прежде всего административные решения, принятые группой определенных лиц, а не последствия утопичности каких либо идей. Поэтому ваши выводы - именно эмоции и есть, факты говорят об обратном. Например такой факт, что население СССР на референдуме высказалось против территориального разделения страны.
Jackel
Просто "кто-то" очень хочет, чтобы широкие массы быд... людей думали именно так - что это мол, якобы неосуществимая утопия и ничего более. А потому и думать о ней а тем более строить нечего. Знакомо.
Неспроста все эти "общественные науки" появились относительно недавно - их прямая задача внедрить в сознание людей нужные постулаты. В первую очередь о невозможности построения социалистического государства, о его утопичности.
И судя по некоторым, задача вполне успешно выполняется.
Но, что самое смешное, спорят с этим люди, получившие во времена СССР бесплатно и качественно высшее образование. Притом получили его лишь потому, что обладали необходимыми для этого личными качествами, а не чистотой крови, достатком, знатностью и прочим. Проще говоря - образование давалось всем, кто хотел и мог. И эти люди теперь говорят о невозможности создания социальной справедливости и общества равных возможностей
молдован
Во главе страны "рулит" элита: политическая, экономическая, военная, интеллектуальная и т. д. СССР был федерацией со сложной национальной и религиозной структурой. Стрежнем, стрепляющим этот организм являлась КПСС и предательство главнокомандующего (генсека), привело СССР к развалу. Генсек был не один. Надо вспомнить Яковлева, Ельцина, Собчака, Афанасьева и т. д.
Занятный момент - политическая элита в США скажем. Когда говорится о капитализме, демократии и процветании - почему-то забывается, что правительство США за последние 100 лет на 180 градусов развернуло собственное государство, только сделало это тихо и незаметно, без государственных переворотов и потрясений (политических). А между тем, граждане США давно уже живут не в демократическом. а полицейском государстве и решают все вовсе не они. а главы корпораций. Но как-то вот принято считать, что это граждане США выиграли Холодную войну
А на самом деле они ее проиграли собственному правительству. А распавшийся СССР потихоньку собирается обратно, повинуясь объективной логике существования российского государства. Правда уже на новой экономической основе. Однако же славянские страны были разделены совершенно точно искусственно, потому что никакой существенной разницы в менталитете русского, белорусса и украинца нет и в помине. После 20 лет пост-советского времени украинцев пичкали пропагандой и в итоге выросло целое поколение, думающее что они не имеют никакого отношения к русскому обществу. Но ведь находятся люди, всерьез утверждающие, что и распад СССР, и националистические настроения в бывших республиках возникли сами собой, без влияния извне. Наивные
Нет, разумеется, определенные системные проблемы в СССР существовали. Без них никакое влияние извне не способно развалить государство. Но важно понимать, что эти проблемы не были критическими и не влекли сами по себе развал государства. Их можно было пройти, преодолеть эволюционным путем, для этого вовсе необязательно было уничтожать собственную экономику и население. Но это вовсе не входило в планы тех, кто готовил развал страны. И Горби там был такой же проходной пешкой, как Обама в современной нам политической жизни США. Ничего первые лица не поределяют, это лишь куклы, поставленные дурачить народ.