Сообщество Империал: Распад Советского Союза - Сообщество Империал

AriX

Распад Советского Союза

истинные причины
Тема создана: 22 мая 2010, 18:22 · Автор: AriX
 Cristóbal
  • Imperial
Imperial
Форумчанин

Дата: 18 сентября 2014, 11:57

Aleksandr

я делаю выводы о распаде СССР именно по причине утопичности идеи
Добавлю академичности в подтверждение ваших слов
УТОПИЯ (Раскрыть)
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
     Jackel
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин

    Дата: 18 сентября 2014, 12:58

    kav7001 (18 сентября 2014, 11:57):

    неосуществимыми в принципе (коммунистические лозунги всеобщего равенства и универсального изобилия). [/spoilers]Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

    И из чего следует подобный "вывод"? Он именно что - не более чем эмоции. Мало ли что когда-то считалось неосуществимым. Просто "кто-то" очень хочет, чтобы широкие массы быд... людей думали именно так - что это мол, якобы неосуществимая утопия и ничего более. А потому и думать о ней а тем более строить нечего. Знакомо.
       молдован
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин

      Дата: 18 сентября 2014, 16:46

      1. Если бы Союз развалился из - за "утопичности идеи" это произошло ещё в начале ВОВ. Идея была таже, немцы стояли под Лениградом, Москвой и на Дону. Самое время разваливаться. Но произошло обратное - страна и народ мобилизовались. Почему? Партийная элита нашла в себе силы для самомобилизации и мобилизации народа. Я думаю, чтовы согласить со мной, что положение в 41 - 42 г.г. было намного тяжелее, чем в кон. 80-х г.г. В тысячи раз тяжелее, но страна не развалилась, а победила. Не изменив идеи!
      2. Вы наверное согласить, что, если командующий перешёл на сторону врага, то никакая армия не способна победить. Какой бы она небыла боеспособной и хорошо вооружённой. Во главе страны "рулит" элита: политическая, экономическая, военная, интеллектуальная и т. д. СССР был федерацией со сложной национальной и религиозной структурой. Стрежнем, стрепляющим этот организм являлась КПСС и предательство главнокомандующего (генсека), привело СССР к развалу. Генсек был не один. Надо вспомнить Яковлева, Ельцина, Собчака, Афанасьева и т. д.
         Jackel
        • Imperial
        Imperial
        Форумчанин

        Дата: 18 сентября 2014, 16:48

        молдован (18 сентября 2014, 16:46):

        Во главе страны "рулит" элита: политическая, экономическая, военная, интеллектуальная и т. д. СССР был федерацией со сложной национальной и религиозной структурой. Стрежнем, стрепляющим этот организм являлась КПСС и предательство главнокомандующего (генсека), привело СССР к развалу. Генсек был не один. Надо вспомнить Яковлева, Ельцина, Собчака, Афанасьева и т. д.

        Дык рыба гниёт с головы, ёптыть...
           Штирлиц
          • Imperial
          Imperial
          Форумчанин

          Дата: 18 сентября 2014, 18:02

          Aleksandr (18 сентября 2014, 11:40):

          Так вот с моей точки зрения, в которой я постарался отбросить эмоции, основываясь на своих знаниях социальной философии я делаю выводы о распаде СССР именно по причине утопичности идеи, которая лежала в его основе. Утрата веры в эту идею и привела к краху Союза в определенный момент.

          А что, существуют неутопические идеи? :) Демократия достижима? или все страны провозглашающие себя демократическими должны распасться вследствии утопичности идеи? Не проходит ваша теория проверку практикой.
             pitbull
            • Imperial
            Imperial
            Форумчанин

            Дата: 18 сентября 2014, 18:24

            Aleksandr

            Ваше скептическое отношение к определенным общественным наукам и разделам философии продиктовано лишь тем, что вы не желаете углубляться в те выводы и знания, которые они дают, предпочитая строить свои суждения исключительно на эмоциях. И тем не менее не зная о чем эти науки говорят ( в которых, к слову существуют разные школы, с разными выводами, и не о каких претензиях на абсолютную истинность речи не идет), вы делаете далеко идущие выводы, отдающие конспирологией. Но спорите именно с уверенностью и наглостью человека, мнящего себя знатоком во всех сферах человеческого знания

            Еще раз, для тех, кто в танке: т.н. "общественные науки" зачастую являются не более, чем инструментов для политиков, поэтому делать на их основании какие либо далеко идущие выводы может только человек наивный.
            Человеческое общество и процессы, происходящие в нем, слишком сложны и имеют слишком много взаимосвязей, чтобы их можно было отследить полностью, описать и тем более сделать на этом основании какие либо однозначные выводы. Для аналогии - можно взять атмосферу. На ее формирование влияет множество различных факторов и мы можем наблюдать в текущий момент ее состояние и строить более-менее точные прогнозы на ближайшую неделю-месяц, но никто не в состоянии дать точный прогноз на год вперед, на десятилетие тем более. Ученые могут лишь предполагать, держась в русле текущих событий и опираясь на прошлый опыт, но не всегда подобный подход окажется верным уже потому, что предсказать влияние всех взаимодействий разом слишком сложно. Можно предсказать дождь, снег, ураган, но невозможно угадать, как изменится глобальный климат при одновременном изменении целого ряда глобальных факторов. И это при том, что в данный момент человечество располагает спутниками и метеозондами.
            А с человеческим обществом все сложнее, в разы, и не существуют никаких четких и однозначных категорий с ярко выраженными границами. Нет в природе никакого свободного рынка и демократии, это условные понятия, придуманные, в чистом виде их вы не найдете, как и социализма или коммунизма. Ученые пытаются играя с этими понятиями строить какие-то социальные теории, но это не более, чем теории и есть.
            А вы здесь однозначно заявляете, почему и как развалилась сложнейшая система под условным названием "СССР". Смешно :003:

            Aleksandr

            Отвечу лишь на некоторые ваши опусы. Про совместимость социализма и демократии. Я не увидел примеров такого симбиоза с вашей стороны, потому как их попросту не существует в природе

            Во-первых, меня никто не спрашивал о примерах. Во-вторых, капитализм точно так же не предполагает демократии, и наоборот.
            И в-третьих, читайте сочинения В.И.Ленина, в них доступным языком объяснено, почему без демократии никакой социализм невозможен в принципе.
            Что касается демократии в социалистическом СССР - все партийные руководители КПСС вышли именно из низов, из трудового народа (за может быть редким исключением). Т.н. низовое управление, "снизу" в СССР было на порядок сильнее даже того, что имеется в США и Европе сегодня посредством профсоюзов.
            Поэтому незачот.

            Aleksandr

            Коммунизм именно предполагает общество социального равенства, что на практике и приводит к именно уравниловке. А в сознании обычного человека коммунизм именно, как я писал, и представляется тем самым христианским раем. Эта идея прежде всего давит на эмоции человека, а не на логику, дает человеку цель и смысл в жизни, определяют его отношение к существующему миру по критерию черного и белого, приписывая одной категории людей положительные черты, а другой отрицательные. Да, во многих странах декларируется цель борьбы с нищетой, но никто не стремится при этом непременно построить утопическое общество социального равенства и равных возможностей

            Вы совершенно не понимаете сути коммунизма и условий его возникновения.
            Главное условие вовсе не развитая промышленность, не уравниловка и не социальное равенство. Главное и вероятно единственное условие - трансформация сознания человека. В результате чего и как она должна произойти - вопрос отдельный, но все перечисленное (социальное равенство, равенство возможностей) возникает именно как следствие, а не причина. Основа - именно возникновение и распространение нового мышления, основанного на понимании необходимости социальной справедливости как необходимого условия дальнейшего развития общества. Это именно эволюция сознания. И это не утопия, а объективно необходимый этап развития человека, следующий после примата и человека разумного.
            Само изменение сознание трудящегося человека и смена общественного устройства не может произойти вдруг и сразу - в этом была единственная ошибка партийного руководства, отсюда и все перегибы, уравниловка и прочее. С другой стороны - само по себе оно также не произойдет, для этого нужна активная общественная работа, усилия.
            Но вы, очевидно, полагаете, что создание РАЗУМНОГО человеческого сообщества должно было произойти СТИХИЙНО, само и вдруг и главное - без ошибок. Так не бывает :006:
            Стихийно создается только хаос. Капитализм это и есть хаос, с его рынком и саморегулированием. Нечто подобное происходит в живой природе, где царит конкуренция и выживают единицы из тысяч. Но вовсе необязательно, что единственно подобная модель должна существовать и в человеческом обществе. Человек тем и отличается от всего остального мира живой природы - наличием РАЗУМА и способностью самостоятельно формировать свою среду обитания. Это позволило человеку выйти из животного мира, возвыситься над ним и подчинить себе остальной животный мир планеты.
            Но капитализм и стихийный рынок - это примитивная, архаичная ступень развития человеческого общества. Дикая, как голодная жизнь в лесу. Но главное - она НЕЭФФЕКТИВНА. Она расходует слишком много ресурсов на свое существование и возможна лишь при экстенсивном расширении цивилизации за счет все новых ресурсов. В данный момент времени расширение цивилизации на планете Земля объективно зашло в тупик (а космос так и не сумели освоить), ресурсов все меньше, и капиталистическая система по всему миру показывает системный кризис в течение всего прошлого столетия.
            Не стоит делать вывод, что в капитализме все так безоблачно и благополучно - это далеко не так. Глубокий системный кризис до поры латают эмиссией необеспеченных денег, тем самым лишь раздувая до бесконечности мыльный пузырь экономики, который рано или поздно лопнет со всей очевидностью.
            И человечество так или иначе, рано или поздно, столкнется с необходимостью строительства нового, разумного устройства социума. И разумеется, этот путь не окажется легким и не будет пройден в течение десятилетий. Будут миллионные жертвы, будут ошибки и пробы, но у человечества единственны шанс сохранить себя - это глобальная кооперация и создание подлинно разумного общества.
            Единственный шанс человечества на выживание - это, объективно, колонизация космоса. Это давно предсказано и не требует доказательств - планета Земля просто не в состоянии выдержать все растущее население со все увеличивающимися запросами (потреблением). Но освоение космоса невозможно на нынешнем, варварском этапе развития человеческого сознания - об этом говорил еще Циолковский. Чем ближе человек будет подходить к космосу - тем выше будут становиться его нравственность и сознательность. Но для начала освоения космоса человечество неизбежно столкнется с необходимость построения разумного сообщества здесь, на земле. Разодранный на лоскуты, национальные государства, мир просто неспособен осилить космическую программу. Нынешний застой в космической отрасли прямое тому подтверждение. Капитализм слишком много ресурсов тратит на войну и роскошь, и слишком мало на науку и образование.
            Не знаю, поймете ли вы написанное, да в общем-то и не ставил цели достучаться до вас.

            Aleksandr

            Хотя в целом все это обсуждение с вами бесполезно

            Aleksandr

            Я, в отличии от вас, стараюсь освободиться от эмоций, и руководствоваться исключительно логикой и разумом

            Удачи в стараниях :003:

            Aleksandr

            Так вот с моей точки зрения, в которой я постарался отбросить эмоции, основываясь на своих знаниях социальной философии я делаю выводы о распаде СССР именно по причине утопичности идеи, которая лежала в его основе. Утрата веры в эту идею и привела к краху Союза в определенный момент

            Крах СССР это прежде всего административные решения, принятые группой определенных лиц, а не последствия утопичности каких либо идей. Поэтому ваши выводы - именно эмоции и есть, факты говорят об обратном. Например такой факт, что население СССР на референдуме высказалось против территориального разделения страны.

            Jackel

            Просто "кто-то" очень хочет, чтобы широкие массы быд... людей думали именно так - что это мол, якобы неосуществимая утопия и ничего более. А потому и думать о ней а тем более строить нечего. Знакомо.

            Неспроста все эти "общественные науки" появились относительно недавно - их прямая задача внедрить в сознание людей нужные постулаты. В первую очередь о невозможности построения социалистического государства, о его утопичности.
            И судя по некоторым, задача вполне успешно выполняется.
            Но, что самое смешное, спорят с этим люди, получившие во времена СССР бесплатно и качественно высшее образование. Притом получили его лишь потому, что обладали необходимыми для этого личными качествами, а не чистотой крови, достатком, знатностью и прочим. Проще говоря - образование давалось всем, кто хотел и мог. И эти люди теперь говорят о невозможности создания социальной справедливости и общества равных возможностей :062:

            молдован

            Во главе страны "рулит" элита: политическая, экономическая, военная, интеллектуальная и т. д. СССР был федерацией со сложной национальной и религиозной структурой. Стрежнем, стрепляющим этот организм являлась КПСС и предательство главнокомандующего (генсека), привело СССР к развалу. Генсек был не один. Надо вспомнить Яковлева, Ельцина, Собчака, Афанасьева и т. д.

            Занятный момент - политическая элита в США скажем. Когда говорится о капитализме, демократии и процветании - почему-то забывается, что правительство США за последние 100 лет на 180 градусов развернуло собственное государство, только сделало это тихо и незаметно, без государственных переворотов и потрясений (политических). А между тем, граждане США давно уже живут не в демократическом. а полицейском государстве и решают все вовсе не они. а главы корпораций. Но как-то вот принято считать, что это граждане США выиграли Холодную войну:)
            А на самом деле они ее проиграли собственному правительству. А распавшийся СССР потихоньку собирается обратно, повинуясь объективной логике существования российского государства. Правда уже на новой экономической основе. Однако же славянские страны были разделены совершенно точно искусственно, потому что никакой существенной разницы в менталитете русского, белорусса и украинца нет и в помине. После 20 лет пост-советского времени украинцев пичкали пропагандой и в итоге выросло целое поколение, думающее что они не имеют никакого отношения к русскому обществу. Но ведь находятся люди, всерьез утверждающие, что и распад СССР, и националистические настроения в бывших республиках возникли сами собой, без влияния извне. Наивные:)
            Нет, разумеется, определенные системные проблемы в СССР существовали. Без них никакое влияние извне не способно развалить государство. Но важно понимать, что эти проблемы не были критическими и не влекли сами по себе развал государства. Их можно было пройти, преодолеть эволюционным путем, для этого вовсе необязательно было уничтожать собственную экономику и население. Но это вовсе не входило в планы тех, кто готовил развал страны. И Горби там был такой же проходной пешкой, как Обама в современной нам политической жизни США. Ничего первые лица не поределяют, это лишь куклы, поставленные дурачить народ.
               pitbull
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин

              Дата: 18 сентября 2014, 20:09

              Кстати. Задумался о схожести христианства и коммунизма.
              И ведь правда - похожи, хотя и отличия принципиальные есть.
              Основное сходство - целеполагание. Цель обоих учений (вероятно так?) - поднять человека на новый уровень сознания, возвысить его над примитивными животными инстинктами, освободить от них, сделать разум - основой человеческого поведения.
              Но есть и различия принципиальные - коммунизм полагает человеческий разум вершиной Вселенной, главным творческим началом. В христианстве - это Бог, человек его создание. В коммунизме требования к человеку даже более строгие - человек вынужден ограничивать себя сам, что на порядок сложнее - не будучи ограниченным кем-то сверху, оставаться разумным. Высокая нравственная цель.
              И вовсе не утопия, а именно цель, ориентир, которого может и не быть, но к которому необходимо стремиться для собственного совершенствования.
              В природе либо прогресс, либо регресс, третьего не дано. Либо человек нравственно растет, развивается, либо он нравственно деградирует. Что мы и видим на примере современного общества. Христианская мораль уже отринута, социалистическая еще не достигнута - и мы катимся в бездну, имея лишь потребление в качестве нравственного ориентира.
              Что касается утопии - хорошая аналогия пришла на ум. Нравственный рост - не цель, но процесс. Главное - не достичь конечной цели, но двигаться к ней. И здесь может случиться так, что руководитель этого процесса отступает, меняет направление. Например, в Церкви, священник предает идеалы христианства. Повод ли это разрушать саму Церковь, на том основании, что кто-то устал (разуверился, соблазнился)? Едва ли.
              Между тем, христианская мораль уже изменила человечество. И во-многом позитивно. Так, многие нравственные нормы из норм религии стали повсеместными нормами нашей повседневной жизни. Мы считает, что убивать - это плохо. Не потому, что это наказывается государством и обществом, а именно это не нравственный поступок. Мы осознаем ценность человеческой жизни и вероятность совершения подобного поступка в отношении нас самих. Норма стала привычкой, сознание уже изменилось.
              Разумеется, не для всех и каждого, но пару тысяч лет назад подобными вопросами даже не задавались. Человечество в целом сделало большой шаг вперед.
              Тогда почему появление социалистического мышления - утопия? Возможно, необходимо более длительное время для осознания того, что это единственно верный путь на пути развития. Трудность достижения цели - не делает ее утопией, трудность лишь предполагает большие усилия.
              Усилия эти, впрочем, обязательно окупятся.
                 Aleksandr
                • Imperial
                Imperial
                Форумчанин

                Дата: 18 сентября 2014, 20:53

                По поводу утопичности любой идеи, это действительно так. Но декларирования стремления к демократии не предполагает радикального слома общественного строя в ближайшем будущем, и разукрашивания мира в черно-белый цвет. Так что пример не совсем корректный. Впрочем, Штирлиц, я на истину и не претендовал. И не одна теория полного и исчерпывающего ответа на все социальные проблемы не дает. Она лишь старается рассмотреть общество под тем или иным углом, с той или иной стороны. С какой целью Питбуль приписал мне обратные утверждения и в эмоциональном порыве пытается доказать мне что я не прав? Видимо только с целью поупражняться в риторике.
                Вся изложенная болтология Питбуллем по поводу формирования нового типа человека, как раз не более чем эмоциональный идеологический бред. С тем же успехом представитель любой религии и идеологии может утверждать что главная их цель - это трансформация человеческого сознания., в результате которой станет возможна реализация их идей на Земле. Пример: не соблюдения заповедей, ни изучение Библии, ни помощь ближнему, ни стремление искоренить несправедливость и т.п. все это не так важно. Самое важное это изменение человеческого сознания с единственной целью - построения Царствия божия на Земле, где станет возможным реализация любых мечтаний и стремлений.
                Все это не более чем пропаганда. И не желаете вы это осознавать, потому что ваш внутренний мирок в вашем сознании выстроен именно так, что предполагает веру во все вами вышеописанное. Все вами сказанное характеризует вас без сомнения как человека эмоционального, верящего в достижение конечной цели человечества, и видящем эту цель в том, что вы описали. Мне же эта цель безразлична и она меня не интересует. Следовательно, вывод, кто из нас двоих делает свои выводы, основываясь на эмоциях, очевиден.
                По поводу неэффективности капиталистической системы. Именно неэффективность капиталистической системы позволило европейским странам совершить экономический и научный прорыв в сравнении с остальными странами. Именно неэффективность капитализма позволило Европе (и России в том числе) подчинить своей воле весь остальной мир. То что данная система неидеальна, и будет со временем изменяться( что с ней уже и происходило) это не подлежит сомнению. Но вряд ли это будет общество равных возможностей с новым типом людей, готовых пожертвовать всем ради ближнего. Все эти байки про нового человека разбиваются как об камень, о жестокую реальность обыденного мира. Человек подчинен биологическим законам, и именно они никогда не позволят ему стать таким, каким от него хотят коммунизм или христианство и т.д.
                По поводу то, что США превратились в полицейское государство, о скором крахе западного мира, оставьте себе эти ничем не подтвержденные байки, которые повторяют не первый десяток лет. Вот только краха все нет и нет. И да вами любимый марксизм не предполагает краха капиталистической системы, а перехода от нее к социализму, а затем коммунизму, как высшей стадии развития человеческого общества. Переход этот невозможен без достаточного, высокого уровня развития производительных сил. Следовательно, ни о каком крахе и речи быть не может.
                По поводу чьего-то желания относительно того, чтобы кто-то думал именно так, а не иначе. Опять же, конспирологей зачастую увлекаются именно люди, склонные к эмоциям, зачастую неадекватно воспринимающие мир. И философия видимо тоже совсем недавно появилась, лишь с целью скрыть правду от широких масс. Мне вы напоминаете православных священников, которые твердят про сознательные акции по дискредитации церкви, по формированию культа насилия и ненависти, неуважения к христианским ценностям. Чем больше общаюсь с коммунистами, тем больше убеждаюсь в том, что вы до глубины души религиозные люди. Впрочем, это ваше право. Единственное, чего я хочу, чтобы вы в этом признались.
                Я уже приводил сравнение коммунизма и христианства. Сделаю это еще раз. Коммунизм, как и христианство, предполагает своей конечной целью установление идеального общества, характеристики которого будет в целом схожи. Общество социальной справедливости, равенства и братства, не предполагающее деление людей по каким-либо критериям. Коммунизм, как и христианство, предполагают деление людей по критерию хороший/плохой (грешник-праведник, эксплуататор - эксплуатируемый), и на основании этого формируется отношение к окружающей действительности и конкретным людям в черно-белых тонах. Коммунизм, как и христианство, предполагает общество без насилия и принуждения, то есть без государства и права. И только искренне верующие в истинную научность и объективность марксизма не видят этих совпадений. Более это удивительно это в свете того факта, что основатель данного учения родился в Западной Европе, в общество с тысячелетними христианскими традициями.
                Собственно вы это и сами признали ( а признание вами этого факта лишний раз свидетельствует о том, что утверждения ваши основаны на вере, а вера - это эмоции. Человек эмоциональный никогда не видит мир, таким какой он есть). Только, несмотря на искреннюю веру людей и их реальные действия по приближению Царствия Божьего на Земле оно так и не наступило. Да, христианство серьезно изменило мир, и изменило в чем-то в лучшую сторону, но природу человека изменить оно не смогло. Природу, которая предполагает неравенство само по себе, вследствие заложенных изначально в каждого природой человека разных возможностей. Тоже самое относиться и к коммунизму, вот в этом его утопичность, как и христианства. Человек не рождается с изначально заложенными в него идеологическими установками.
                И еще раз отмечу, в тот момент, когда кто-то начинает обрушиваться с критикой на взгляды человека, приверженца той или иной идеологии, по тем или иным основаниям, в тужу минуту им выдвигаются аргументы о том, что тебя так заставили думать, кому-то это выгодно и т.п. Всплывают теории о чьей-то целенаправленной деятельности по дискредитации того или иного учения, от сокрытия правды от простых людей и т.п. Правильно, ведь гораздо легче продолжать верить в то, что дает тебе цель и надежду в жизни, формирует твою личность, чем изменить себя и взглянуть на мир трезво.
                По поводу необходимости в создании, в конечном счете, единого государства и общества без национальных границ, для поддержания выживаемости человечества. Все это вполне возможно, но такое образование не будет обществом социального равенства без угнетения и принуждения. А как раз наоборот, жестким тоталитарным государством, жестоко карающим за любое отклонение от нормы, с градацией людей по определенным признакам. Именно так и только можно выжить в критический момент, и примеры из истории это доказывают, думаю сами знаете, какие. И это более приземленный вариант, и более рельный.
                По вопросу, почему не разочаровались раньше в идеи коммунизма, так для этого было необходимо время. И да, я бы хотел себя поправить. Названная мною причина не единственная, но одна из главных, на мой взгляд. Смог ли бы выстоять СССР, оставь он идею коммунизма лишь как вывеску, без стремления воплотить эти идеи здесь и сейчас? Возможно, но вряд ли, на мой взгляд. Реформы необходимо было начинать гораздо раньше, да и следует учитывать и иные внутренние проблемы страны.
                Ну а в целом, речи ваши конечно, Питбуль вдохновенные. Вашим сторонникам наверное как бальзам на душу. Такие громкие и эмоциональные речи очевидно добавляют веры в светлое будущее тем, кто разделяет ваши взгляды. Вот только еще раз подчеркну, что все это эмоции. Я же холоден и равнодушен относительно цели человеческого существования и необходимости стремления к тем или иным идеалам. А поэтому более объективен.
                   pitbull
                  • Imperial
                  Imperial
                  Форумчанин

                  Дата: 18 сентября 2014, 21:39

                  Aleksandr

                  Я же холоден и равнодушен относительно цели человеческого существования и необходимости стремления к тем или иным идеалам. А поэтому более объективен

                  Вам и не надобно быть пылким в поисках цели человеческого существования, умные люди прошлого давно все сделали до вас :003:

                  Aleksandr

                  декларирования стремления к демократии не предполагает радикального слома общественного строя в ближайшем будущем, и разукрашивания мира в черно-белый цвет

                  Зато предполагает перекройку земного шара и раскрашивание некоторых стран (организаций, личностей) в тот самый цвет, и все под лозунгами демократии :003:

                  Aleksandr

                  не одна теория полного и исчерпывающего ответа на все социальные проблемы не дает. Она лишь старается рассмотреть общество под тем или иным углом, с той или иной стороны

                  С которой выгодно правящим кругам, да :003:

                  Aleksandr

                  С тем же успехом представитель любой религии и идеологии может утверждать что главная их цель - это трансформация человеческого сознания., в результате которой станет возможна реализация их идей на Земле. Пример: не соблюдения заповедей, ни изучение Библии, ни помощь ближнему, ни стремление искоренить несправедливость и т.п. все это не так важно. Самое важное это изменение человеческого сознания с единственной целью - построения Царствия божия на Земле, где станет возможным реализация любых мечтаний и стремлений.
                  Все это не более чем пропаганда

                  Вы действительно не видите разницы между религией и общественным устройством?
                  Как бы вам объяснить? Бог - сущность нематериальная. нельзя ее пощупать, ощутить, а следовательно и доказать, что он есть или наоборот. Я вот в Бога не верю, но допускаю вероятность его существования (но не познания).
                  А вот с общественным устройством все гораздо проще - его можно пощупать, увидеть его результаты. В частности результаты доступного образования, медицины и жилья. Все это благотворно скажется на всем обществе в целом, его производительных силах. Сие доказано историей - необразованные массы не способны эффективно трудиться, человек без доступной мед.помощи и жилья не способен эффективно трудиться.
                  Поэтому ваше сравнение невидимой цели религии в виде Бога и материальной цели социализма - это, как бы помягче выразиться, как пальцев в попу :003:

                  Aleksandr

                  верящего в достижение конечной цели человечества

                  Вы читали по диагонали? Нет конечной цели, есть либо движение к ней, либо нет.

                  Aleksandr

                  По поводу неэффективности капиталистической системы. Именно неэффективность капиталистической системы позволило европейским странам совершить экономический и научный прорыв в сравнении с остальными странами. Именно неэффективность капитализма позволило Европе (и России в том числе) подчинить своей воле весь остальной мир

                  И снова чтение по диагонали? Капитализм эффективен при экстенсивном развитии экономики и наличии массы дешевых ресурсов (доступа к ним).
                  Эра свободных пространств и дешевых ресурсов позади - у капитализма нет будущего. Либо он освоит космос (на что физически не способен), либо канет в лету вместе с человечеством, так и не сумевшим прыгнуть выше феодализма-капитализма.

                  Aleksandr

                  вряд ли это будет общество равных возможностей с новым типом людей, готовых пожертвовать всем ради ближнего

                  Альтруизм - это всего лишь ген, к слову. Мысль продолжать стоит?

                  Aleksandr

                  Все эти байки про нового человека разбиваются как об камень, о жестокую реальность обыденного мира. Человек подчинен биологическим законам, и именно они никогда не позволят ему стать таким, каким от него хотят коммунизм или христианство и т.д.

                  Вы плохо изучали биологию.
                  Человек не зависит только от рефлексов, ему свойственны самопожертвование, милосердие, любовь и т.д. В религии эти категории определяются общим понятием "свобода воли". Человек волен выбирать, чего не могут животные - они выполняют заданную программу. Хотят есть - едят, хотят спать - спят, хотят размножаться - размножаются. Человек, в целом, подчинен этим же желаниям (точнее инстинктам и рефлексам), но помимо этого у него есть разум, сознание и воля. Животное боится - а человек способен преодолеть свой страх. Собственными усилиями - ни одно животное на это не способно. Наконец, человек способен творить. Одно это ставит его вровень со Вселенной, по уровню организации - он единственное (известное нам по-крайней мере) живое существо, способное понять законы Вселенной и творить как она.
                  Впрочем, не все люди желают подниматься до этого уровня. Разумеется, это их личное право, но разговор не об этом :003:

                  Aleksandr

                  По поводу то, что США превратились в полицейское государство, о скором крахе западного мира, оставьте себе эти ничем не подтвержденные байки, которые повторяют не первый десяток лет. Вот только краха все нет и нет

                  Байки байками, а гос.долг США все растет - оплачивать его будет вся планета, после краха мировой финансовой системы, которая на валюту США завязана намертво :003:

                  Aleksandr

                  И да вами любимый марксизм не предполагает краха капиталистической системы, а перехода от нее к социализму, а затем коммунизму, как высшей стадии развития человеческого общества. Переход этот невозможен без достаточного, высокого уровня развития производительных сил. Следовательно, ни о каком крахе и речи быть не может

                  Как вы себе представляете этот переход, мирным путем? :017:
                  Нет, батенька, именно крах.

                  Aleksandr

                  Коммунизм, как и христианство, предполагает своей конечной целью установление идеального общества, характеристики которого будет в целом схожи. Общество социальной справедливости, равенства и братства, не предполагающее деление людей по каким-либо критериям

                  Христианство, если на то пошло, не ставит собой цель установление идеального человеческого общества на земле.
                  Понимаете или объяснить?
                  Пожалуй, объясню, хотя выше уже говорил - идеальное общество на небесах нельзя увидеть, почувствовать. Его вообщем-то может и не быть в принципе. Тогда как общество социальной справедливости вполне может быть построено уже на земле. Более того, в СССР его практически и построили.

                  Aleksandr

                  Коммунизм, как и христианство, предполагают деление людей по критерию хороший/плохой (грешник-праведник, эксплуататор - эксплуатируемый), и на основании этого формируется отношение к окружающей действительности и конкретным людям в черно-белых тонах

                  Коммунизм предполагает деление людей на тех, кто производительно трудится (дает прибавочную стоимость) и тех, кто не производит ничего, лишь присваивая себе результаты чужого труда. Христианство же вообще не делит людей на хороших и плохих, "плохим" объявляется грех, а не сам человек.
                  Вообще ничего похожего.
                  Впрочем, у вас, вижу, в голове вообще каша манная :003:

                  Aleksandr

                  Коммунизм, как и христианство, предполагает общество без насилия и принуждения, то есть без государства и права

                  Христианство предполагает общество под руководством идеальной личности - Бога, которая имеет право и наказывать, и принуждать. Коммунизм предполагает самоограничение человека как следствие разума.
                  Вы снова читали пост выше по диагонали?

                  Aleksandr

                  Собственно вы это и сами признали ( а признание вами этого факта лишний раз свидетельствует о том, что утверждения ваши основаны на вере, а вера - это эмоции

                  Логики в ваших рассуждениях ноль. И мне, по-большому счету, неважно, профессор вы, академик или школьник. Сгребли все в кучу, назвали меня дураком а себя умницей и радуетесь.
                  Не буду вас разуверять:)
                     Aleksandr
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин

                    Дата: 18 сентября 2014, 21:50

                    Вижу разговаривать нам далее не о чем. Пытаетесь мне с менторским тоном объяснить либо простые вещи, либо то, о чем и сам упоминал. И да читаете плохо посты оппента именно вы. Все что хотел я уже сказал. Возможно, потом выскажусь еще, но пока все.
                       Похожие Темы
                      М[LSP] Броня советского офицера
                      [LSP] Броня советского офицера
                      Автор A Alisacat007
                      Обновление 05 ноября 2021, 14:24
                      АОт советского информбюро
                      Новости игрового сервера.
                      Автор F Flamma
                      Обновление 23 октября 2011, 13:33
                      АСРИ не распадается
                      Германия объединяется гораздо раньше
                      Автор S Scarolung
                      Обновление 13 июля 2010, 20:57
                      Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                      РегистрацияВход на форум 
                      Сообщество ИмпериалИсторические Форумы История Двадцатого Века История России Обратная Связь
                      Стиль:Language: 
                      «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · 28 мар 2024, 21:50 · Зеркала: Org, Site, Online · Эльдорадо казино · Gold казино · Счётчики