Сообщество Империал: Распад Советского Союза - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Распад Советского Союза
истинные причины

  • 94 Страниц
  • Первая
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • Последняя »
  • Тема закрыта
  • Гридь ответил:

      5 182

      52

      3

      1 442

      1 874
    • Статус:ёж

    Дата: 16 Декабрь 2012, 12:08

    Аорс
    Да, жаль... А ведь был об окружающих лучшего мнения :0142: :

    Гридь

    Собственно, дальше умолкаю, ибо смысл таблички и так понятен...

    Ладно разъясню всё по порядку.
    1) То, что предлагаете Вы:

    Аорс

    ... нужно либо городское население соотносить с производимой им промышленной продукцией, либо сельское - с сельскохозяйственной.

    в рамках обсуждаемого вопроса (кто за чей счёт жил) - бессмыслица, т.к. позволяет сделать выводы о производстве продукции на душу населения. Нам это на фиг не нужно. Нас интересует другой вопрос - выражаясь словами Черчилля: "Никогда еще в истории человеческих конфликтов столь многие не были обязаны столь немногим." ©.
    2) Это утверждение:

    Аорс

    Вообще-то довольно странно давать соотношение сельскохозяйственной продукции к городскому населению...

    также говорит о Вашем непонимании рассматриваемой проблемы, т.к. сравнивать нужно именно численность городского населения и объёмы госзакупок сельхозпродукции. Чтобы было понятнее: а) если Вы жили на селе или бывали в гостях у деревенских родственников, то должны знать, что село в основном живёт за свой счёт; а город является главным потребителем продукции сельского хозяйства; б) но т.к. не вся производимая селом продукция является товарной, т.е. попадает на рынок (= в город), сравнивать численность городского населения нужно не со всем производимым в деренве продуктом, а только с объёмами государственных закупок, т.е. с тем, что закупается для города + госрезерва + продажи на экспорт (буде такие появятся).

    Qebedo

    Qebedo

    И первым откликнулся Тот, Чьё Имя Называть Не Будем...
    Пан Гридь, прекрасная разведка боем.

    Имя им - легион. Потому ждём их всех в гости. :0142:

      Аорс ответил:

        7 518

        384

        27

        1 598

        16 526
      • Статус:Сатрап

      Дата: 16 Декабрь 2012, 12:47

      Гридь
      И вы хотите этим показать, что раз в УССР производительность с/х была выше, чем в РСФСР, то на ней держалась вся советская экономика? Хорошо, давайте тогда сравним в пределах России Воронежскую область и Ханты-Мансийский автономный округ. По сельскому хозяйству Воронеж выигрывает на голову, тем не менее, это дотационный регион. Зато Ханты-Мансийск за счёт добычи нефти и газа имеет такую экономику, что может себе позволить закупать недостающую провизию хоть в Воронеже, а хоть в штате Кентукки и ещё отдаёт огромную долю в госбюджет. Аналогия понятна?

        Qebedo ответил:

          18 545

          76

          5

          2 740

          4 120
        • Статус:Квартирмейстер

        Дата: 16 Декабрь 2012, 13:12

        Аорс

        По сельскому хозяйству Воронеж выигрывает на голову, тем не менее, это дотационный регион. Зато Ханты-Мансийск за счёт добычи нефти и газа имеет такую экономику, что может себе позволить закупать недостающую провизию хоть в Воронеже, а хоть в штате Кентукки и ещё отдаёт огромную долю в госбюджет. Аналогия понятна?

        Понятно, что Вы не жили в СССР, а только в РФ. Ханты-Мансийск, несмотря на нефть, тогда был дыра-дырой. А вот столицы союзных республик, например, были "витриной социалистического рая". "Жирование" регионов-доноров началось только вместе с "гримасами рынка". А до этого всем рулила система распределения.
        Ну хоть такие вещи понимать-то надо...
        Ну и по вопросу матчасти - какие это еще сверхдоходы от нефти в 1980-х? Перепроизводство, падение цен - и карточно-талонная система в СССР.

          Гридь ответил:

            5 182

            52

            3

            1 442

            1 874
          • Статус:ёж

          Дата: 16 Декабрь 2012, 13:34

          Аорс

          Аорс

          И вы хотите этим показать, что раз в УССР производительность с/х была выше, чем в РСФСР, то на ней держалась вся советская экономика?..

          Ещё раз и медленно: речь вообще не идёт о производительности. Речь идёт о том, что страна должна жить, а для жизни нужна не только нефть, но и много других полезных вещей. И если в регионе А при населении в 30% от всего населения страны производят 50% всего мяса, выпускаемого в стране, то это не значит, что его тут и съедают, а означает, что часть мяса идёт в другие регионы страны или на экспорт. В свою очередь регион А получает из других областей страны то, что сам либо не изготавливает, либо делает, но мало. Это азбучная истина, которую надо было бы знать, прежде чем влезать в диспуты об экономике. И называется эта истина - (международное) разделение труда. А что будет, если пренебрегать вопросами продовольствия, показал опыт СССР.
          - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -"Не могу молчать" ©. Посему выкладываю старую, уже пропитавшуюся запахом нафталина, но, пожалуй, актуальную заметку (как раз о важности добычи нефти и неважности производства продовольствия)...

          Продолжаю разбираться с ситуацией, связанной с производством зерновых и их потреблением, и чем глубже я погружаюсь в проблему, тем большие тоска и меланхолия меня охватывают.

          Не могу понять одного казалось бы простого факта: ещё один из отцов-основателей СССР, В.И. Ленин, ратовал за создание системы советской статистики, которая должна была стать инструментом сбора данных, необходимых для планирования всей народнохозяйственной деятельности. И такая система была развёрнута. Но при внимательном рассмотрении вопроса развития советского зернового хозяйства в "эпоху застоя" у меня упорно возникало ощущение, что система системой, а в полученные данные никто особо не заглядывал при принятии решений о дальнейших действиях.

          Судите сами: в ходе всего десятилетия, предшествовавшего приходу к кормилу государства М.С. Горбачёва страна испытывала серьёзные проблемы с производством зерна, необходимого для изготовления хлеба, и в то же самое время товарищи в Госплане с упорством, достойным лучшего применения, планировали сокращение площадей, выделяемых под посевы пшеницы. И эти сокращения воплощались в жизнь:



          Ситуация усугублялась двумя обстоятельствами.

          Во-первых, сокращение валового сбора пшеницы (на 24,5%) сопровождалось ростом импорта пшеницы из-за рубежа (в 3,2 раза!), который ко всему прочему осуществлялся из капиталистических стран, т.е. за инвалюту.

          Во-вторых, наращивание закупок пшеницы за границей шло явно в неблагоприятных для Советского Союза конъюнктурных условиях:



          Особенно это относится к периоду с 1978 г. по 1981 г.: увеличение импорта пшеницы на 87,1% сопровождался синхронным (+ 80,1%) ростом цен!

          Вот сижу я и задаюсь вопросом: это такой ход конём или непонимание ситуации в народном хозяйстве?

            lapot ответил:

              88

              2

              0

              5

              31
            • Статус:Рекрут

            Дата: 16 Декабрь 2012, 13:47

            Гридь

            Судите сами: в ходе всего десятилетия, предшествовавшего приходу к кормилу государства М.С. Горбачёва страна испытывала серьёзные проблемы с производством зерна, необходимого для изготовления хлеба, и в то же самое время товарищи в Госплане с упорством, достойным лучшего применения, планировали сокращение площадей, выделяемых под посевы пшеницы

            Увеличивая посевы .. Чего?

              Гридь ответил:

                5 182

                52

                3

                1 442

                1 874
              • Статус:ёж

              Дата: 16 Декабрь 2012, 13:49

              lapot
              Не понял вопроса или реплики.

                lapot ответил:

                  88

                  2

                  0

                  5

                  31
                • Статус:Рекрут

                Дата: 16 Декабрь 2012, 13:52

                Гридь
                Площади посевов не сокращались, т.е при сокращении посевов пшеницы, что то увеличивалось, правильно?

                  Гридь ответил:

                    5 182

                    52

                    3

                    1 442

                    1 874
                  • Статус:ёж

                  Дата: 16 Декабрь 2012, 14:10

                  lapot
                  1) Площади посевов пшеницы в рассматриваемый период времени сокращались.
                  2) Сокращение посевных площадей пшеницы совсем не означает, что общие посевные площади всех сельскохозяйственных культур остаются неизменными, и при этом автоматически увеличиваются посевы другой культуры. Например:
                  Спойлер (скрытая информация)

                    lapot ответил:

                      88

                      2

                      0

                      5

                      31
                    • Статус:Рекрут

                    Дата: 16 Декабрь 2012, 14:21

                    Гридь
                    Сокращение посевных площадей, в этот период, происходило за счет неугодий, подтапливаемых земель, крутых склонов распаханных и не дающих результатов в конце концов.
                    Я ничего не имею против Ваших рассуждений, просто нужно учесть, что более 10% пшеницы сеялось на зеленый корм, при этом переводилась пшеница (посевы) из продовольственной в кормовую и обратно ( в органах учета и статистики) по несколько раз в год. Вобщем бардак полнейший.
                    Ну и балланс в % в вале зерна в стране пшеницы и кукурузы в 1981 и сейчас

                      Гридь ответил:

                        5 182

                        52

                        3

                        1 442

                        1 874
                      • Статус:ёж

                      Дата: 16 Декабрь 2012, 14:28

                      lapot

                      lapot

                      ... более 10% пшеницы сеялось на зеленый корм, при этом переводилась пшеница (посевы) из продовольственной в кормовую и обратно ( в органах учета и статистики) по несколько раз в год. Вобщем бардак полнейший...

                      Не сторонник конспирологического подхода, но ситуация в советской статистике с пшеницей невольно к нему подталкивает: когда речь заходит о советском импорте пшеницы, то сторонники СССР оправдывают советскую экономическую политику тем, что-де закупалась кормовая пшеница. Исходя из этого тезиса, даются выкладки и по производству пшеницы в стране. У меня вопрос: где ещё в мире пшеница выращивалась на корм скоту? Одно из двух: либо мы имеем пример наглого очковтирателства, и вся пшеница была именно продовольственной, либо имеем идиотов у власти, скармливающих пшеницу скоту.
                        • 94 Страниц
                        • Первая
                        • 6
                        • 7
                        • 8
                        • 9
                        • 10
                        • 11
                        • 12
                        • 13
                        • 14
                        • Последняя »
                        Ответить в темуВведите Ваш логин  
                        [Регистрация нового аккаунта]
                        Введите Ваш пароль 
                        [Восстановить пароль]
                        Создать новую тему
                        или Войти на форум через соцсеть
                          Стиль:
                            10 Дек 2016, 23:30
                        © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики