Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьДля просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Dmitriev, V.A. 2017b: The Sasanian navy revisited: an unwritten chapter in Iran’s military history. International Journal of Maritime History 29 (4), 727–737.
Dolley, R.H. 1948: The warships of the later Roman Empire. Journal of Roman Studies 38 (1–2), 47–53.
Frye, R.N. 1983: The political history of Iran under the Sasanians. In: T. Yarshater (ed.), The Cambridge History of Iran. Vol. 3(1). The Seleucid, Parthian and Sasanian Periods. Cambridge, 116–180.
Frye, R.N. 1984: The History of Ancient Iran. München.
Gardiner, R., Morrison, J. (eds.) 1995: The Age of the Galley. Mediterranean Oared Vessels since pre-Classical Times. London.
Hirth, F. 1913: The mystery of Fu-lin. Journal of the American Oriental Society 33, 193–208.
I-Tsing 1896: A Record of the Buddhist Religion, as Practised in India and the Malay Archipelago (A.D. 671–695) by I-Tsing. Translated by J. Takakusu. Oxford.
Konstam, A. 2015: Byzantine Warship vs Arab Warship. 7th–11th centuries. Oxford.
Laufer, B. 1919: Sino-Iranica. Chinese Contributions to the History of Civilization in Ancient Iran. With Special Reference to the History of Cultivated Plants and Products. Chicago.
MacKenzie, D.N. 1971: A Concise Pahlavi Dictionary. London.
Makris, G. 2002: Ships. In: A.E. Laiou (ed.), The Economic History of Byzantium. From the Seventh through the Fifteenth Century. Vol. 1. Washington (DC), 91–100.
Maçoudi 1864: Les prairies d’or. Texte et traduction par C. Barbier de Meynard et Pavet de Courteille. T. 3. Paris.
Michel le Syrien 1899: Chronique de Michel le Syrien patriarche jacobite d’Antioche (1166–1199). Éd. et traduction par J.—B. Chabot. T.2. Paris.
Nappo, D. 2009: Roman policy in the Red Sea between Anastasius and Justinian. In: L. Blue, J. Cooper, R. Thomas, J. Whitewright (eds.), Connected Hinterlands: Proceedings of the Red Sea Project IV, Held at the University of Southampton, September 2008. Pt. 3. A Transitional Sea: The Late-Antique and Early Islamic Red Sea. Oxford, 71–77.
Nicolle, D. 1996: Sassanian Armies. The Iranian Empire early 3rd to mid-7th centuries AD. Stockport.
Pryor, J.H. 2017: The dromōn and the Byzantine navy. In: M. Balard, Ch. Buchet (eds.), The Sea in History – The Medieval World. Woodbridge–Rochester (NY), 401–411.
Pryor, J.H., Jeffreys, E.M. 2006: The Age of the ΔΡΟΜΩΝ. The Byzantine Navy ca. 500–1204. Leiden–Boston.
Schinz, A. 1996: The Magic Square: Cities in Ancient China. Stuttgart–London.
Syvänne, I. 2015a: The reign of Bahrām V Gōr: The revitalization of the Empire through mounted archery. Historia i świat [History and the World] 4, 71–102.
Syvänne, I. 2015b: A Military History of Late Rome. 284–361. South Yorkshire.
Syvänne, I., Maksymiuk, K. 2018: The Military History of the Third Century Iran. Siedlce.
Tabarī 1999: The History of al-Tabarī (Ta’rīkh al-rusul wa’l-mulūk). Vol. 5. The Sāsānides, the Byzantines, the Lakhmids and Yemen. Translation and annotation by C.E. Bosworth. New York.
Tafazzoli, A. 1974: A list of trades and crafts in the Sasanian period. Archäologische Mitteilungen aus Iran 7, 191–196.
Tha’àlibì 1900: Histoire des rois des Perses par Aboù Mansoùr Abd al-Malik ibn Mohammad ibn Ismà’ìl al-Tha’àlibì. Texte arabe publié et traduit par H. Zotenberg. Paris.
Unger, R.W. 1981: Warships and cargo ships in medieval Europe. Technology and Culture 22 (2), 233–252.
Vosmer, T. 1997: The durable Dhow. Archaeology 50 (3), 50.
Whitehouse, D., Williamson, A. 1973: Sasanian maritime trade. Iran 11, 29–49.
Zarrinkub, A.H. 1975: The Arab conquest of Iran and its aftermath. In: R.N. Frye (ed.), The Cambridge History of Iran. Vol. 4. The Period from the Arab Invasion to the Saljuqs. Cambridge, 1–56.
Список сокращений
Chron. 724 = Palmer, A. 1993: Chronicon miscellaneum ad annum domini 724 pertinens. In: The Seventh Century in the West-Syrian Chronicles. Introd., transl. and annot. by A. Palmer. Liverpool, 5–24.
Ссылки
1 См., например, Zarrinkub 1975, 2; Frye 1983, 158; 1984, 309, 328; Nicolle 1996, 15; Daryaee 2003, 16; 2009, 135–136; Agius 2008, 55; Syvänne 2015a, 98; 2015b, 136.
2 Dmitriev 2017a; 2017b.
3 Shershov 1952, 21–22.
4 Pryor, Jeffreys 2006, 123–128; Pryor 2017, 401. Иногда в византийских текстах дромоны фигурируют под названием «хеландион» (χελάνδιον) (ibid., 403).
5 Подробнее см. Pryor, Jeffreys 2006, 123–161.
6 Vosmer 1997, 50; Agius 2008, 161–165.
7 Наиболее ранние сообщения об использовании Сасанидами кораблей в ходе боевых действий на Средиземном море датируются 622 г. (Chron. 724. AG 934; Agapius 1912, 458 перевод; Michel le Syrien 1899, 408 перевод), самые поздние – 626 г. (Sebeos 1862, 99–100 перевод; Ardzrouni 1874, 82 перевод).
8 См. Dmitriev 2017a.
9 Konstam 2015, 5, 12, 32, 61, 62. См. также Bannikov, Morozov 2014, 120–122, 135.
10 Б. Лауфер (Laufer 1919, 468–487), основываясь на косвенных данных, полагает, что встречающееся в китайских средневековых текстах географическое название Po-se в действительности далеко не всегда обозначало Персию и могло относиться к Малайе, в связи с чем корабль, на котором путешествовал Ицзин, вероятно, являлся не персидским, а малайским (ibid., 470). Следует заметить, что на самом деле общепринятая точка зрения (согласно которой Po-se Ицзина идентифицируется как Персия) и гипотеза Б. Лауфера не являются взаимоисключающими, поскольку хорошо известно об основании персами в северной части бассейна Индийского океана многочисленных торговых колоний, некоторые из которых (тем более с учетом выкладок Б. Лауфера) вполне могут быть локализованы на территории Малаккского полуострова (см., например, Whitehouse, Williamson 1973, 47–48; Daryaee 2016, 43). В таком случае именно к ним, скорее всего, и относился топоним Po-se в тех случаях, о которых говорит Б. Лауфер (т.е. когда из контекста очевидно, что речь в источнике идет не об Иране, а о какой-то гораздо более близкой к Китаю территории). В связи с этим мы в данном случае исходим из того, что судно, доставившее Ицзина в Индию, являлось все же персидским, хотя, вполне возможно, прибывшим в Гуанчжоу не непосредственно из Персии, а из одной из персидских факторий, расположенных где-то в Юго-Восточной Азии (например, в той же Малайе).
11 I-Tsing 1896, XXIX–XXX перевод.
12 Больше трех мачт на кораблях эпохи древности и раннего средневековья не устанавливалось. Судя по всему, самое раннее упоминание о четырехмачтовом судне содержится в сочинении Марко Поло, но оно относится к гораздо более позднему времени (конец XIII в.) и совсем другому региону (Китаю) (см. Marco Polo 1955, 168 перевод).
13 Dolley 1948, 51–52; Pryor, Jeffreys 2006, 240, n. 248.
14 Hirth 1913, 205.
15 В эпоху Ицзина один китайский локоть (чи) составлял примерно 0,25–0,3 м (см. Schinz 1996, 421).
16 Pryor, Jeffreys 2006, 244, 388; Pryor 2017, 406.
17 Tabarī 1999, 235–249 перевод.
18 Dīnawarī 2014, 367; thesis Maçoudi 1864, 163–167; перевод Tha’àlibì 1900, 617–618. перевод
19 См. Pryor, Jeffreys 2006, 192, 255, 256, 259 etc. При этом подавляющее большинство членов команды являлось гребцами; так, из экипажа в 120–160 человек порядка 100–110 орудовали веслами (ibid., 255–260).
20 Pryor, Jeffreys 2006, 304, 360.
21 См. Zarrinkub 1975, 2, где (правда, без каких-либо аргументов) высказывается предположение о том, что во время йеменской экспедиции 575 г. персы использовали суда, предоставленные им арабами, по причинам экономического порядка. И хотя состояние источников не позволяет ни обосновать, ни опровергнуть гипотезу А.Х. Зарринкуба, однако она кажется не лишенной смысла. Действительно, арабам Йемена изгнание из их страны аксумитов могло быть выгодно, кроме всего прочего, и с точки зрения установления своего контроля над морскими торговыми путями в бассейне Красного (а может быть, и Аравийского) моря (см. Pigulevskaya 1951, 260–335).
22 Tabarī 1999, 54–55, 235–249; перевод Dīnawarī 2014, 367; thesis Maçoudi 1864, 163–167; перевод Tha’àlibì 1900, 617–618. перевод
23 Sebeos 1862, 99–100; перевод Ardzrouni 1874, 82; перевод Chron. 724. AG 934; Agapius 1912, 458 ; перевод Michel le Syrien 1899, 408. перевод
24 Bannikov, Morozov 2013, 301; Unger 1981, 245.
25 По мнению Т. Дарьяи (Daryaee 2009, 137), контроль персов над морскими коммуникациями в Индийском океане осуществлялся почти исключительно усилиями частных лиц (торговцев) без какого-либо активного участия государства. Полностью с этим утверждением трудно согласиться, однако представляется, что определенная доля истины в нем все же есть.
26 Tabarī 1999, 240, 246; перевод Maçoudi 1864, 163; перевод Sebeos 1862, 100; перевод Ardzrouni 1874, 82. перевод
27 Pryor, Jeffreys 2006, 304–333.
28 Pryor, Jeffreys 2006, 310–311, 312.
29 Bosworth 1983.
30 Tha’àlibì 1900, 617. перевод
31 Khudyakov 2007, 58.
32 См. Dmitriev 2012, 513–514.
33 Pryor, Jeffreys 2006, 113, 326, 408, 413; Bannikov, Morozov 2013, 85, 384; 2014, 444.
34 Nikonorov 2005, 153–155; Dmitriev 2008, 11–17.
35 Bauer 1964, 69; Syvänne 2015b, 414.
36 Подробнее см. Dmitriev 2013, 162–163.
37 Dmitriev 2013, 164–165.
38 I-Tsing 1896, XXIX–XXX перевод.
39 За всю предшествующую историю Сасаниды лишь однажды, при Хосрове I Ануширване (531–579), имели реальную возможность построить собственный флот в Средиземноморском бассейне, а именно – на Черном море, и даже попытались воплотить ее в жизнь (в Лазику была доставлена большая партия корабельного леса), однако византийские войска вскоре отбросили персов от черноморского побережья, и, таким образом, планам Хосроване суждено было реализоваться (Proc. Pers. II. 15. 27; 29. 1, 3; Agath. II. 18; подробнее см. Dmitriev 2017a, 38; также: Ahrweiler 1966, 7–8).
40 Хотя Феофан Исповедник (A.M. 6121), говоря о захвате Сасанидами Финикии, сообщает о гибели римского флота, однако произошедшая почти одновременно с этим оккупация персами Родоса и ряда других средиземноморских островов указывает на то, что на самом деле византийский флот, скорее всего, не был уничтожен и использовался для транспортировки персидских войск.
41 Известно, что чуть позднее в схожей ситуации именно так действовали арабы (см. Christides 1993, 42).
42 См. также Gardiner, Morrison 1995, 91.
43 Pryor, Jeffreys 2006, 337–338. Даже такие крупные корабли, как тяжелые византийские дромоны X в. водоизмещением более 100 т, имели осадку всего лишь порядка 1,5 м (см. Makris 2002, 92). Точная глубина осадки среднеразмерного дромона ранневизантийской эпохи неизвестна, но, учитывая, что его водоизмещение составляло около 30 т, и отталкиваясь от приведенных выше данных, можно предположить, что она вряд ли могла быть более 1 м.
44 В большинстве случаев (за исключением акватории Гибралтара) разница уровня Средиземного моря между приливом и отливом не превышает 10–12 (см. Defant 1961, 392). Для сравнения, в бассейне Красного моря эта величина составляет в среднем от 30 до 50 см, Персидского залива – 2–3 м (ibid., 409, 413).
45 Pryor, Jeffreys 2006, 307–309.
46 Pryor, Jeffreys 2006, 307–309. Современные эксперименты показывают, что дау сопоставимых (26 м в длину и 6,4 м в ширину) со средним дромоном (31 м в длину и 4,5 м в ширину) размеров имеет осадку около двух метров (Agius 2005, 163, n. 30).
47 Syvänne 2015b, 136.
48 Syvänne 2015b, 136. См. также: Syvänne, Maksymiuk 2018, 61.
49 См. Christides 2013, 80–106. Примечательно, что даже такой последовательный сторонник теории усиления контроля Римской империей над бассейном Красного моря в византийскую эпоху, как Д. Наппо, в аргументации своей позиции вынужден ограничиваться, по сути, логическими построениями, прибегая при этом к весьма своеобразной интерпретации исторических источников. Ни одного конкретного факта присутствия византийского военно-морского флота в Красном море, не говоря о более удаленных районах Индийского океана, он не приводит (см. Nappo 2009, 71–77).
50 Daryaee 2009, 47.
51 Tafazzoli 1974, 195.
52 MacKenzie 1971, 50.
Не сильно и постарел. Бухает просто человек. Но дело свое знает 
))
Сносите, в таком случае.
Принципиальная схема устройства корпуса судна (1 — форштевень, 2 — киль, 3 — стрингер, 4 — бортовая обшивка, 5 — транец, 6 — шпангоут, 7 — бимс, 8 — палуба)
Изображение судна типа дау из арабской средневековой рукописи XIII в.
Двухмачтовый арабский дау (рисунок XIX в.)
Современные дау
Дау на оз. Ньяса
Изображение дромонов в рукописи V в.
Изображение дромонов в рукописи VI в.
Византийский дромон эпохи Македонской династии (IX–XI вв.) (современная реконструкция)