Austerlitz
Jackel,
Цитата
Обелять и обзывать тоже можно по-разному. Впрямую - вроде бы нет. А косвенно?...
- даже комментировать не буду.
Цитата
Купечество, мещан и попов куда денешь?
Очень грамотные управленцы из них будут...
Цитата
Не преувеличивай развитость Франции. И отсталость российского третьего сословия, хотя оно конечно было тогда слабее и отсталее.
Почти все главные деятели ВФР
начитались Вольтера были юристами, образованными купцами, и пр. В российском обществе такого не наблюдается.
Ну не комментируй, дело твоё. Тут видишь ли Илюша, кроме НМ и так хватает. Как пример: "
Неоднозначны оценки значения эпохи крепостного права и в наши дни. Представители
патриотического(???!) направления современной политики с
клонны отвергать негативные характеристики крепостничества, как направленные на очернение Российской империи. Характерна в этом смысле статья
А. Савельева «Выдумки о „темном царстве“ крепостничества», в которой автор склонен подвергать сомнению самые авторитетные свидетельства о насилиях над крепостными людьми: «Картины бедствия крестьян, описанные Радищевым в „Путешествии из Петербурга в Москву“, —
следствие помрачения рассудка автора, искажающего восприятие социальной действительности».(высер этого кадра -
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь ) К положительным оценкам крепостного права, как системы хозяйственных отношений, склоняются и некоторые исследователи. Кое-кто считает его даже естественным результатом развития особенностей национального характера. Например,
д.и.н. Б. Н. Миронов заявляет, что «крепостничество… являлось органичной и необходимой составляющей российской действительности… Оно являлось оборотной стороной широты русской натуры… результатом слабого развития индивидуализма».[8].
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Тут правда сразу возникает вопрос: то ли эти "историки" ничего не знают (что вряд ли), то ли работают по чьему-то заказу (вопрос только в том, чей это заказ и на кой он такой нужен?). Есть правда еще один вариант, но он совсем уж мразотный, и рассматривать потому мы его не будем - весь объём и состав материала, собранный Тарасовым или Керженцевым, им отлично известен, но они "почему-то" предпочитают его "не замечать". А всё, что многочисленные радищевы написали за 150 лет, включая официальные документы - "результат расстройства психики"
...