Сообщество Империал: Канны. - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Канны.
Канны.
Тема создана: 04 Июль 2010, 21:02 · Автор: АлександровичСообщений: 301 · Просмотров: 15 008

  • 31 Страниц
  • Первая
  • 26
  • 27
  • 28
  • 29
  • 30
  • 31

Недавно добавленные Статьи

Россия

JulianSol

Израиль

JulianSol

pitbull

    10 523

    44

    1

    1 211

    7 069
  • Статус:Император

Дата: 25 Январь 2013, 13:51

Оффтоп

    Qebedo

      18 324

      77

      5

      2 741

      4 168
    • Статус:Квартирмейстер

    Дата: 25 Январь 2013, 13:53

    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесьpitbull

    Вообщем - до свидания.

    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесьpitbull

    Вернусь как только

    Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьQebedo

    Господи, какая повальная привычка в Античном - прощаться...

    :facepalm: :facepalm: :facepalm:

      Lottarend

        16

        0

        0

        5

        27
      • Статус:Ополченец

      Дата: 02 Июнь 2013, 14:00

      Извиняюсь за то, что занимаюсь некромантией, однако многие интересные для меня темы уже закончились, а хотелось бы добавить пару слов... о забытых героях, можно так сказать.
      Меня всегда поражала эта глупая привычка римлян иметь двух командующих в своих войсках. Однако раньше они, судя по Полибию, не имели дела с такой огромной массой их войска, собранного в одном месте, и скорее всего в большинсте своем воевали по отдельности, не объединяясь в одну команду, разве что для помощи друг другу в сражении. Точно не могу судить, т.к. вообще историей подробно не интересовался до недавнего времени.
      Так вот о ком я... о консуле, Луции Эмилии Павле, который на мой взгляд был очень способным командующим, применившем во время войны с иллирийцами весьма хитрый прием с засадой, достойный, как мне кажется, самого Ганнибала. Ниже отрывок из Полибия (III, 18-19):
      Спойлер (скрытая информация)


      И при Каннах он всячески противился решению Варрона о начале сражения, отступил к реке, пытался укрепиться либо уйти, но не имел достаточно времени... и все же он попытался и эту битву обратить римлянам на пользу даже в случае плачевного исхода, а именно (Полибий III, 117):
      Спойлер (скрытая информация)

      Жаль, что тогда он погиб под Каннами, поскольку Рим особенно именно тактическими кадрами не блистал в начале ВПВ, Павел же ИМХО, все задатки стать серьезным военачальником имел.

        KiLLiN Joke

          909

          46

          13

          381

          1 454
        • Статус:Центурион

        Дата: 03 Июнь 2013, 16:38

        Lottarend
        Роль Павла в данном сражении трудно воспринимать (лично мне по крайней мере ) непредвзято, т.к с командующими при Каннах много непоняток в плане их положения на поле боя, а полибиевская байка про "Павел был умный и осторожный парень,но Варрон все испоганил" уже столько раз критиковалась, что и говорить лень на этот счёт. Кроме того,Павел ( как и Сципионы ) входил в круг семей Рима,которых Полибий пиарил не критиковал - можно сравнить с Фламинием , которого автор активно критикует по любому поводу,все его заслуги приписывая то трибунам, то фортуне, или с Лонгом (Треббия),где повторяется точно та же история - раненый Сципион умоляет боя не давать, а честолюбивый Тиберий Семпроний поторопился = Сципион не виноват :0142: Героические истории и аллилуйи их добродетелям настолько безостановочно окружают у Полибия Павла,Сципионов и их присных, что воспринимать их некритически просто нету сил,имхо

          Lottarend

            16

            0

            0

            5

            27
          • Статус:Ополченец

          Дата: 04 Июнь 2013, 00:39

          Ну, Полибий в самом начале активно говорил о том, что историк должен быть беспристрастен, нейтрален... некоторые поступки у него, конечно, вызывают раздражение, особенно когда дело касается Греции, но в целом ему вполне можно доверять, как мне кажется. До этого пробовал читать Ливия, по сравнению с ним не сравнить - очень обстоятельно, подробно...

            Maj. Buzzard

              4 617

              41

              1

              725

              2 343
            • Статус:Элефантарх

            Дата: 04 Июнь 2013, 15:01

            Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьLottarend

            Меня всегда поражала эта глупая привычка римлян иметь двух командующих в своих войсках
            Главное, чтобы вот это...

            Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьЮстиниан

            Я просто высказал своё мнение!Разве не для этого существуют форумы!
            ...со стороны не выглядело вот так:

              Lottarend

                16

                0

                0

                5

                27
              • Статус:Ополченец

              Дата: 04 Июнь 2013, 16:15

              Ну, я действительно плохо понимаю преимущества подобного типа командования. Когда есть два главных командующих с одинаковыми правами, и каждый может возразить на решение другого, а в случае нахождения в объединенных войсках - командовать подневно придерживаясь разной стратегии... как-то плохо вяжется, на мой взгляд. Но судя по тому, что с такой системой управления они захватили почти всю ойкумену, что-то в этом все же есть.
              Разве что у меня только одна причина такого вот видится - вместо одного царя, римляне выбирают себе двух... Чтобы власть, даваемая должностью консула, принадлежала не только одному человеку.
              Прошу простить, если тут нельзя выссказываться об еще не прочитанном, не до конца понятом, а все ответы требуют наличия соответствующих цитат из источников... в таком случае это для меня слишком строго, и лучше молчать, чем говорить.

                Aleksashko

                  917

                  1

                  0

                  14

                  119
                • Статус:Центурион

                Дата: 13 Декабрь 2013, 09:56

                Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьLottarend (04 Июнь 2013, 16:15):

                Ну, я действительно плохо понимаю преимущества подобного типа командования. Когда есть два главных командующих с одинаковыми правами, и каждый может возразить на решение другого, а в случае нахождения в объединенных войсках - командовать подневно придерживаясь разной стратегии... как-то плохо вяжется, на мой взгляд. Но судя по тому, что с такой системой управления они захватили почти всю ойкумену, что-то в этом все же есть.

                Ситуации, когда оба консула были при армии одновременно не так уж и часты в римской истории, только в моменты крайней опасности, требующей концентрации сил против врага. Как правило каждый консул имел свою консульскую армию и выполнял определенные задачи. Один, например, воевал на одном ТВД, другой или оставался в Риме (Италии), или воевал на другом ТВД. Согласен, что командование по дням сильно мешало сплоченным действиям и претворению в жизнь единой воли командующего, т.к. их два. Но Фабий Максим, например, "послал" Руфа и сказал, что не будет делить командование по дням, а предложил поделить армию на 2 части (Тит Ливий).

                  Савромат

                    22 527

                    364

                    58

                    3 749

                    26 263
                  • Статус:Император

                  Дата: 13 Декабрь 2013, 10:32

                  Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьAleksashko

                  Но Фабий Максим, например, "послал" Руфа и сказал, что не будет делить командование по дням, а предложил поделить армию на 2 части (Тит Ливий).

                  И спас армию своего "начальника конницы" когда он по запальчивости попал в ловушку Ганнибала. Если бы Эмилий Павел при Каннах избрал такой способ командования (а не командовать всем войском по дням) - то и разгрома не было бы вероятно.

                  В этом и преимущество. Выбрали в консулы дурака - так можно предотвратить последствия его глупости.

                    Aleksashko

                      917

                      1

                      0

                      14

                      119
                    • Статус:Центурион

                    Дата: 16 Декабрь 2013, 14:18

                    Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьChernish (13 Декабрь 2013, 10:32):

                    Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьAleksashko

                    Но Фабий Максим, например, "послал" Руфа и сказал, что не будет делить командование по дням, а предложил поделить армию на 2 части (Тит Ливий).

                    И спас армию своего "начальника конницы" когда он по запальчивости попал в ловушку Ганнибала. Если бы Эмилий Павел при Каннах избрал такой способ командования (а не командовать всем войском по дням) - то и разгрома не было бы вероятно.

                    В этом и преимущество. Выбрали в консулы дурака - так можно предотвратить последствия его глупости.

                    Если второй консул решительный и умный в одном флаконе. А если нет - то результат как в битве при Треббии. Конечно, Сципион (отец будущего победителя Ганнибала)был ранен в предыдущей битве, но решительности отговорить Тиберия Семпрония Лонга от битвы не хватило.
                      • 31 Страниц
                      • Первая
                      • 26
                      • 27
                      • 28
                      • 29
                      • 30
                      • 31

                      Лента Новостей

                      Введите ваши имя форумчанина и пароль:

                      Введите Ваше имя  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]

                      Не стесняйся, общайся -


                      Воспользуйтесь одной из социальных сетей для входа на форум:


                      Внимание: Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

                        Стиль:
                          21 Авг 2017, 05:49
                      © 2017 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики