Сообщество Империал: Личность и её роль в истории. - Сообщество Империал

Стратегии, Игровые Миры, История, Total War
Стратегии, Игровые Миры, История, Total War
  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше
Уважаемый Imperial Гость, анонсирована первая игра серии Total War Saga - Total War Saga: Thrones of Britannia

Domino Личность и её роль в истории.
Влияние отдельного индивидуума на ход Истории
Тема создана: 01 Март 2007, 22:15 · Автор: DominoСообщений: 233 · Просмотров: 17 565

Qebedo
  • Imperial
Imperial
18 592
Imperial
77
Imperial
2 741
Imperial
4 193
Imperial
5

Дата: 14 Июнь 2013, 20:33

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

Да я у Вас спросил

Укажите цитату. Только чтобы вопрос был конкретный, а не "расскажите, как облизьяне в кружок сели"...

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

Еще никто, из участвующих в дискуссии, не понял меня не правильно.

"Маркс умер... Ленин умер... И мне нездоровится" © Может, это симптом того, что Вы излагаете непонятно?

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

Следуйте научной терминологии,четко и логично выражайтесь и тогда я Вас правильно пойму

То есть, это намек на то, что никто тут, кроме Вас, научной терминологией не владеет? А какой науки, позвольте спросить для начала? Блаблалогии?

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

Это не научно. Вопрос закрыт?

"Это" (не то, что Вы очередной раз сфантазировали, что я писал) научно, вопрос открыт.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

Как это работает?

Веками. Где ни есть человеки - у них уже имеется этика и мораль.
Я не случайно курицу и яйцо вспомнил. Вы, видимо, технический технарь в кубе, и всё время ищите "начало и конец". А их в общественных науках попросту нет. Нету "момента, когда общество переходит точку нуль" и нету "момента, когда общество перестает быть обществом". Линейный прогресс - позитивистский миф. Были бы Вы гуманитарием - знали бы это.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

Критерий фальсифицируемости применяется всеми ученными мира всех отраслей науки для определения научности того или иного утверждения или теории, так что если вы претендуете хоть на каплю научности,а не на просто выражение своих прихотей, то извольте ему следовать.

Не фантазируйте, пож-та. Панацей в природе не существует. И КФ тоже не всегда и везде работает даже в точных науках. А применять его к гуманитарным просто глупо.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

Оставим пока в стороне помещиков , феодалов и реформацию

Только когда признаем, что с ними Вы сели в лужу.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

Вы утверждаете что ОПГ это тип экономических отношений?

Это тип общественных отношений. Не существует "общества чистой економики". Экономика неразрывно связана с социальной и культурной сферой. Когда Вы это наконец поймете - кончатся Ваши мучения.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

И если "крышей" Вы назвали узаконенную службу королю, то в чем разница тогда
между Запкозаками и обычными шляхтичами.

В том, что шляхтичи каждый год не плавали в Турцию и Крым на грабеж и разбой, прикрываясь королевскими грамотами.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

Ну и добавим еще что война с целью грабежа обычное дело с древнейших времен, почему тогда другие экономические системы не являются ОПГ?

Все похожие на Вийско-Запорийско "системы" являются ОПГ: мамертинцы, Этолийский союз, казаки, хунхузы, ускоки, гайдуки - и пр., и пр. Потому что основа их "економики" - грабеж и разбой.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

Кстати, разбой на войне называется захватом военной добычи, и если это все таки преступники, то красная армия и союзники были теми еще бандитами в Германии в 45-м

Целью тех, кто начал, и тех, кто победил в войне, был грабеж и разбой? Они с этого жили?

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

Помимо разбоя на войне на территории собирались налоги в пользу Войска

"Плата за крышевание" - рэкет обыкновенный.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

сдавались в Аренду переправы, мельницы , бобровые гоны , монополию на торговлю горилкой имело только Войско Запорожское.

Любое ОПГ имеет "законный бизнес" - так тупо проще сбывать ворованное и отмывать доходы.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

Крестьяне жившие на этой территории не только налоги платили , но ставились под ружье в случае необходимости.

В любом ОПГ есть люди, никогда "ствол" в руках не державшие - у них другие "социальные роли". Но если начинается "война" - "военный вождь" всегда производит мобилизацию "бойцов", с переводом "отрядов" на "военный режим" и "запасные схроны".
В общем, ОПГ в чистом виде. Потому и государство - сперва Жечь, потом Россия - боролось с ним вплоть до полной победы.
    Анархист
    • Imperial
    Imperial
    672
    Imperial
    36
    Imperial
    111
    Imperial
    4 061
    Imperial
    9

    Дата: 14 Июнь 2013, 20:38

    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь vitecer (14 Июнь 2013, 14:59):

    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

    На более частном уровне это Реформация, установление абсолютных монархий, возникновение а впоследствии крах колониальной политической системы системы....

    Но ваши примеры нельзя свести только к экономики. Это скорее реакция системы на внешние и внутренние воздействия. Та же мораль ( не зависимо от нашего к ней отношения) является одним из правел регуляции внутренних связей в системе. А значит ее изменения ( в отличии от замены элементов) будет влиять на всю систему в целом. То, что она (мораль) зависит от других факторов с этим (я надеюсь) ни кто не спорет (но она на них еще и влияет)



    До тех пор пока внутренние и внешние воздействия не угрожают системе, то есть она эффективно их нейтрализует, необходимости в перестройке системы нет. Если система не может противостоять воздействиям, тогда она вынужденна их включить в себя, но проблема в том что эти включения несовместимы с некоторыми старыми структурами, значит их нужно исключить. Но без сопротивления ничего не бывает, поэтому некоторые перестройки осуществляются с помощью реформ, а некоторые, самые радикальные, через революции и гражданские войны.



    Что касается влияния морали. Возможно, но... Пример левирата - женщин в Древнем Мире покупали,мужчина женился за "деньги" ( калым). Женщина считалась собственностью рода, конечно это жуткая дискриминация, но при этом в случае смерти мужа , жена с детьми оставалась в роде на полном обеспечении и защите. Учитывая высокую детскую смертность это было жизненно необходимо для рода. Но что делать если муж умер , а наследника нет, система то патриархальная - передача собственности идет по мужской линии? Брат обязан был сделать сына своему умершему брату, и этот сын был не его , а покойного брата, то есть становился наследником имущества. Это суть левирата, сохранить имущество за родом. Когда родоплеменные отношения распались необходимость в обычае исчезла и моральная норма связанная с ним тоже исчезла, не оставив в обществе и следа. А если оставила , то я его не вижу...
    Что бы доказать что моральная норма в обратном порядке влияет на развитие общества, нужно найти такую моральную или правовую норму (суть их одинакова только сферы деятельности разные)которая функционируя вызвала бы в обществе какую-либо новую формацию:сословие, класс,вид деятельности может, может какую-то новую формацию в политической структуре.Это и будет доказательством обратного взаимного влияния, а не просто отражения политической, социальной и экономической действительности.
    Я таких не знаю. Давайте поищем вместе.




    А те примеры влияния экономики на развитие общества что я Вам привел это примеры глобальных изменений. Реформация , казачество, переход от феодальной организации к помещичьей это более частные перестройки , они не столь глубокие и не требовали смены экономических отношений, а перестраивали только политическую и отчасти затрагивали социальную структуру общества, но в целом в конце-концов вели к смене феодально-помещичьей системы на буржуазную.


    Для Qebedo (модернизация феодализма в помещичью систему)- суть их одна и та же :оплата землей и деревнями государственной и чиновничьей службы , но некоторые правила ведения хозяйства отличаются , а именно феодал имел законодательную власть в рамках своего феода, а помещик нет - вот и все.

    Политическая система может меняться без смены экономической системы, но смена экономической системы радикально перестраивает все сферы функционирования общества: социальную, политическую, информационную(искусство, право, мораль), религиозную.
      Qebedo
      • Imperial
      Imperial
      18 592
      Imperial
      77
      Imperial
      2 741
      Imperial
      4 193
      Imperial
      5

      Дата: 14 Июнь 2013, 20:43

      Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

      модернизация феодализма в помещичью систему

      Слушайте, Вы серьезно нас тут всех собрались сжечь напалмом? дайте цитату из любого научного сочинения, где феодализм и помещики противопоставляются. А до тех пор прекратите меня смешить, пож-та.

      Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

      Политическая система может меняться без смены экономической системы, но смена экономической системы радикально перестраивает все сферы функционирования общества: социальную, политическую, информационную(искусство, право, мораль), религиозную.

      Марксизм - он как мантры, чем больше повторяешь, тем сильнее веришь?
      Приведите конкретные примеры, когда смена "екосистемы" переворачивает общество. Особенно мораль и этика меня интересуют - что нового туда привнесли ткацкие станки и электрические провода. Реформация и казачество не канают - Вы не смогли убедительно аргументировать "примат" економики в обоих случаях.
        Анархист
        • Imperial
        Imperial
        672
        Imperial
        36
        Imperial
        111
        Imperial
        4 061
        Imperial
        9

        Дата: 14 Июнь 2013, 21:13

        Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Аорс (14 Июнь 2013, 11:33):

        Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

        А я вообщето не идеологией занимаюсь, а историей, и меня история интересует как наука.

        Я не знаю современных историков, которые продолжают так прямолинейно придерживаться теории формаций, как вы. Истмат как методология далеко не исчерпал себя, но это скорее философский концепт, который нужно корректировать в зависимости от поступления новых знаний.



        Это потому что история до сих пор занималась обслуживанием господствующей идеологии, занимаясь не изучением законов развития общества . а оценкой прошлого в свете господствующей политической и экономической системы. Но с развитием интернета и невозможности установить в нем жесткую цензуру, как с печатными изданиями, эффективность патриотического воспитания на базе "за уши" притянутых моральных оценок событий прошлого становится все более малоэффективной. Все науки когда то были только описательными, но описательный стиль истории был востребован на практике, вот и затянулся.Истмат еще получит свое развития, история накопила достаточно информации для того чтобы все таки разработать теорию развития общества, а только так можно противостоять Новым Хренологиям.

        Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Аорс (14 Июнь 2013, 11:33):

        Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

        Охарактеризуйте экономическую систему Запорожского Войска? К какому известному типу экономических отношений она ближе, или предложите новый тип указав его особые черты?

        Для капитализма нужны капиталисты. У казаков капиталисты были? По-моему, у них было только мелкое и среднее крестьянское землевладение, поскольку вся экономика была аграрная.



        Суть феодальных отношений заключалась в том что крестьянин мог иметь средства для производства , но земля принадлежала феодалу (впоследствии помещику)и он за оброк , плату и барщину на ней зарабатывал себе на жизнь.

        Капиталист это тот кто владеет средствами производства, а средства производства могут быть разные, для различного производства (и сельскохозяйственного тоже). Если у меня в собственности есть лопата , а земля на которой я имею право посадить картошку мне не принадлежит, а у вас ничего нет, то вы можете работать моей лопатой, на земле которая мне не принадлежит, за плату. Это суть буржуазных отношений. Разумеется что в полноценные буржуазные эти отношения просто не успели вырасти, но они не были помещичьим, а развиваться они куда то должны были , единственный путь -в сторону буржуазности, что в конце-концов и вылилось фактически в гражданскую войну, когда шляхта решила себе приграбастать эти земли с людьми. Почему? Потому что экономика этого края стала строиться на иных принципах, чем они были на остальной территории Речи Посполитой.Конечно не могли буржуазные отношения так рано выжить, а значит и развиться, в таких условиях, как не выжила и буржуазная английская республика. Историческая точка окончательной победы буржуазных отношений это была Великая французская буржуазная революция и Наполеоновские войны.

        Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Аорс (14 Июнь 2013, 11:33):

        Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

        Не проще, поскольку не дает возможности прогнозирования. Поставки оружия обусловили победу Маоизма в определнные сроки, но не обуславливали победу Маоизма вообще.

        Вы берётесь утверждать, что победа коммунистов в Китае - закономерный внутренне обусловленный процесс, хотя там не было ни промышленности, ни пролетариата в сколько-нибудь серьёзных количествах, то есть отсутствовали предпосылки, которые сами коммунисты считают необходимыми для социалистической революции?

        Ну Вы же знаете , что Марксизм как научная теория себя не оправдал, и при этом приводите в доказательство отсутствие нужных предпосылок, согласно марксистской теории. Я не марксист, но если говорить о существующих научных теорий развития общества , то Истмат намного ближе к истине, чем другие. Конечно он требует серьезной переработки, но остальные легче просто на свалку отправить , чем дорабатывать, во всяком случае большую их часть.
        - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

        Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Qebedo (14 Июнь 2013, 20:43):

        Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

        модернизация феодализма в помещичью систему

        Слушайте, Вы серьезно нас тут всех собрались сжечь напалмом? дайте цитату из любого научного сочинения, где феодализм и помещики противопоставляются. А до тех пор прекратите меня смешить, пож-та.

        Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

        Политическая система может меняться без смены экономической системы, но смена экономической системы радикально перестраивает все сферы функционирования общества: социальную, политическую, информационную(искусство, право, мораль), религиозную.

        Марксизм - он как мантры, чем больше повторяешь, тем сильнее веришь?
        Приведите конкретные примеры, когда смена "екосистемы" переворачивает общество. Особенно мораль и этика меня интересуют - что нового туда привнесли ткацкие станки и электрические провода. Реформация и казачество не канают - Вы не смогли убедительно аргументировать "примат" економики в обоих случаях.



        Ваш вопрос на который Вы до сих пор не ответили : Как появилась мораль и этика? Какие биологические и(или) социальные явления являются причиной того что мы сейчас называем моралью и этикой? Роль сознания в появлении морали и этики?


        Для Вас не убедительно , но ни одного мало мальски стоящего контраргумента Вы не привели.Обвинения меня в марксизме как контраргумент не принимается.
          Qebedo
          • Imperial
          Imperial
          18 592
          Imperial
          77
          Imperial
          2 741
          Imperial
          4 193
          Imperial
          5

          Дата: 14 Июнь 2013, 21:23

          Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

          Ваш вопрос на который Вы до сих пор не ответили : Как появилась мораль и этика?

          Я устал Вамм на него отвечать - мораль и этика появились в результате развития социальных навыков и инстинктов животных в человеческом обществе. Что Вас не устраивает? Вот это:

          Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Qebedo

          Вы, видимо, технический технарь в кубе, и всё время ищите "начало и конец". А их в общественных науках попросту нет. Нету "момента, когда общество переходит точку нуль" и нету "момента, когда общество перестает быть обществом". Линейный прогресс - позитивистский миф. Были бы Вы гуманитарием - знали бы это.

          ?? А я в этом виноват?

          Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

          ни одного мало мальски стоящего контраргумента Вы не привели.

          "Контраргумента" против чего? Против Вашей теории, что саги, баллады и поэзия трубадуров (и пр.) появились из-за "економических предпосылок"? А не смешно?
            Анархист
            • Imperial
            Imperial
            672
            Imperial
            36
            Imperial
            111
            Imperial
            4 061
            Imperial
            9

            Дата: 14 Июнь 2013, 21:26

            Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Qebedo (14 Июнь 2013, 21:23):

            Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

            Ваш вопрос на который Вы до сих пор не ответили : Как появилась мораль и этика?

            Я устал Вамм на него отвечать - мораль и этика появились в результате развития социальных навыков и инстинктов животных в человеческом обществе. Что Вас не устраивает? Вот это:

            Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Qebedo

            Вы, видимо, технический технарь в кубе, и всё время ищите "начало и конец". А их в общественных науках попросту нет. Нету "момента, когда общество переходит точку нуль" и нету "момента, когда общество перестает быть обществом". Линейный прогресс - позитивистский миф. Были бы Вы гуманитарием - знали бы это.

            ?? А я в этом виноват?

            Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

            ни одного мало мальски стоящего контраргумента Вы не привели.

            "Контраргумента" против чего? Против Вашей теории, что саги, баллады и поэзия трубадуров (и пр.) появились из-за "економических предпосылок"? А не смешно?



            Каких социальных навыков и каких инстинктов животных? Как они взаимодействовали, в чем проявлялись?
              Qebedo
              • Imperial
              Imperial
              18 592
              Imperial
              77
              Imperial
              2 741
              Imperial
              4 193
              Imperial
              5

              Дата: 14 Июнь 2013, 21:34

              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

              Каких социальных навыков и каких инстинктов животных?

              М-да... Вот когда волки оленя загоняют - они все тупо за им бегут? А когда суррикаты молодняк оставляют под присмотром "дядюшки" - они первого, кто у норы попадется, назначают? Пингвиньи "детсады" откуда появляются? Когда суслики "часовых" ставят? Доминантные самцы и самки, "воспитатели", гаремы, семьи по материнской линии, система общения звуками и знаками, брачные обычаи и пр., и пр. - это всё социальные навыки и инстинкты. Я что, открываю для Вас неизвестный пласт науки?
                Цезарь2
                • Imperial
                Imperial
                225
                Imperial
                0
                Imperial
                19
                Imperial
                1 445
                Imperial
                0

                Дата: 14 Июнь 2013, 23:37

                Томас Карлейль (британский писатель, публицист, историк, философ) называл великих людей НАЧИНАТЕЛЯМИ.
                Г.Плеханов развивает эту мысль: " Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. Он решает научно задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений; он берёт на себя почин удовлетворения этих нужд. Он - герой, не в том смысл герой, что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода. В этом - всё его значение, в этом - вся его сила. Но это - колоссальное значение, страшная сила".

                Формула представляется столь универсальной, что не требует, похоже, никакой дополнительной "привязки" (адаптации) к текущей современности - она работает всегда.
                  Аорс
                  • Imperial
                  Imperial
                  8 951
                  Imperial
                  457
                  Imperial
                  1 778
                  Imperial
                  20 566
                  Imperial
                  30

                  Дата: 15 Июнь 2013, 01:46

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

                  Ну Вы же знаете , что Марксизм как научная теория себя не оправдал, и при этом приводите в доказательство отсутствие нужных предпосылок, согласно марксистской теории.

                  Если абстрагироваться от взглядов самих коммунистов, то их победа в Китае - целиком результат внешнего влияния. Говоря по-марксистски, обратное влияние надстройки на базис. Сначала в наиболее резвитой части мира - Западной Европе - возникает социал-демократическая идеология. Она проникает в Россию и превращается в коммунистическую. Но для коммунизма в России малоподходящие условия, в результате он мутирует в сталинизм. Сталинизм воспринимают в Китае и превращают в маоизм. Но без первоначального европейского импульса маоизма бы не было, была бы какая-нибудь очередная крестьянская секта типа тайпинов. А без организационной и материальной помощи из СССР маоизм не смог бы победить. Всё дело в том, что мир в 20 веке - это уже не изолированные цивилизации, а единая политико-экономическая система, все части которой влияют друг на друга.
                    Анархист
                    • Imperial
                    Imperial
                    672
                    Imperial
                    36
                    Imperial
                    111
                    Imperial
                    4 061
                    Imperial
                    9

                    Дата: 15 Июнь 2013, 08:24

                    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Qebedo (14 Июнь 2013, 21:34):

                    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

                    Каких социальных навыков и каких инстинктов животных?

                    М-да... Вот когда волки оленя загоняют - они все тупо за им бегут? А когда суррикаты молодняк оставляют под присмотром "дядюшки" - они первого, кто у норы попадется, назначают? Пингвиньи "детсады" откуда появляются? Когда суслики "часовых" ставят? Доминантные самцы и самки, "воспитатели", гаремы, семьи по материнской линии, система общения звуками и знаками, брачные обычаи и пр., и пр. - это всё социальные навыки и инстинкты. Я что, открываю для Вас неизвестный пласт науки?


                    мораль и этика появились в результате развития социальных навыков и инстинктов животных в человеческом обществе

                    социальные навыки реализуются через социальные отношения , несмотря на то, что термин «социальные отношения» является широко употребимым, ученые ещё не пришли к единому выводу о понятии социального отношения. Какие именно социальные отношения?


                    Развитие каких из инстинктов? Вы отвечаете столь общими понятиями, что понять правильно Вас априори невозможно , ибо Вы ничего не сказали.




                    Я четко указал , что основы морали и этики исходят из биологически обусловленной семейной организации людей и в участии сознания (разума)не нуждаются, то есть появились до появления сознания у гоминидов и изложил в доказательство биологические особенности зачатия и вынашивания детей у людей, особенности развития ребенка, и факты наличия социальных навыков у животных сознанием не обладающих.

                    Аргументация :

                    У человека детеныш развивается до "взрослой" (может добыть еду и скрыться от хищника) стадии 10 лет, до половозрелости 14 лет. Одной самке сложно в такой длительный период обеспечить питание и безопасность детенышу, учитывая то что рожает она ежегодно и даже если добавить сюда высокую детскую смертность то все равно ей прийдется обеспечивать двух трех детей. Добавим сюда что человеческая самка вынашивает детей 9 месяцев и это при том что прямохождение делало беременную самку просто беззащитной и неспособной добыть себе корм (это к вопросу кто что добыл тот и съел). Выжить вид еще до овладения огнем мог только в условиях тесной кооперации родственников.

                    Что касается человека-самца, то у него тоже есть доказательство биологической природы семейной организации. У человеческого самца, в отличие от других всех видов животный, нет пенисовой кости, которая гарнтирует эрекцию когда это необходимо для спаривания. Важность этого эволюционного приобретения заключается в том что стабильная эрекция для спаривания возможна только при тесной эмоциональной связи между самцом и самкой, что ведет к ласкам и возбуждению. Кстати, некоторые высшие млекопитающие , также практикуют предварительные ласки, но они не столь длительны и разнообразны, как человеческие.

                    Добавим сюда тесную эмоциональную привязанность человеческих детенышей к своим родителям даже задолго после достижения половозрелости, что позволяет быть им включенным в заботу о младших собратьях и жизнь рода вцелом. Кстати у стайных млекопитающих , например волков, тоже можно наблюдать что выросшие детеныши покидают стаю только тогда, когда пищи на всех, в принадлежащих стае охотничьих угодьях, становится недостаточно.И тесная эмоциональная связь выросших детей и родителей не является результатом навязанного правила.Более того если общество предписывает какой-либо моральной нормой отказаться от родителя, то это всегда связанно с тяжелым внутренним конфликтом, и может привести к защите родственника даже ценной своей жизни.

                    Что касаеться норм поведения в стае у животных: взрослые волки , когда молодняку исполняется полгода, перстают его кормить, тем самым стимулируя их участвовать в общей охоте. Но при этом молодые волки не убивают добычу а только загоняют ее. Добычу валит опытный волк. Но и тут молодняк не лезет кто первый ухватит, а первыми едят взрослые волки и волчицы. Молодый подпускают к остаткам, а до тех пор они покорно ждут и ни одному не прийдет в голову цапнуть или тем более убить другого волка увлеченного обедом. По мере того как молодые волки накапливают охотничий опыт взаимодействия со стаей , они получают все большую долю от совместной добычи. Так что как видим основы норм поведения в обществе можно наблюдать в животном мире.

                    Со мной можно согласиться , можно не согласиться, но неправильно понять написанное мной невозможно, или трактовать его в двух или трех смыслах невозможно.

                    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Qebedo (14 Июнь 2013, 21:34):

                    Семья появилась вместе с расслоением и излишками - это факт. Переход от первобытности в "цивилизованность", например, характеризуется появлением, становлением и укреплением института семьи и брака. будете настаивать, что "это всё природа", а этика и мораль совсем не при чем?

                    Из этих Ваших слов, я сделал вывод, что семья является результатом появления морали и этики, и в довольно поздний период - расслоения общества. О развитии каких социальных навыках Вы говорите в условиях отсутствия института семьи? Развивайте тему.
                    - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

                    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Цезарь2 (14 Июнь 2013, 23:37):

                    Томас Карлейль (британский писатель, публицист, историк, философ) называл великих людей НАЧИНАТЕЛЯМИ.
                    Г.Плеханов развивает эту мысль: " Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. Он решает научно задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений; он берёт на себя почин удовлетворения этих нужд. Он - герой, не в том смысл герой, что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода. В этом - всё его значение, в этом - вся его сила. Но это - колоссальное значение, страшная сила".

                    Формула представляется столь универсальной, что не требует, похоже, никакой дополнительной "привязки" (адаптации) к текущей современности - она работает всегда.


                    Вот получается что я разделяю взгляды Плеханова. Общая концепция Истмата правильная, но частности явно ошибочны, поскольку подгонялись по идеологическим соображениям - "исторически" обосновать будущую гегемонию рабочего класса.
                    - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

                    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Аорс (15 Июнь 2013, 01:46):

                    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

                    Ну Вы же знаете , что Марксизм как научная теория себя не оправдал, и при этом приводите в доказательство отсутствие нужных предпосылок, согласно марксистской теории.

                    Если абстрагироваться от взглядов самих коммунистов, то их победа в Китае - целиком результат внешнего влияния. Говоря по-марксистски, обратное влияние надстройки на базис. Сначала в наиболее резвитой части мира - Западной Европе - возникает социал-демократическая идеология. Она проникает в Россию и превращается в коммунистическую. Но для коммунизма в России малоподходящие условия, в результате он мутирует в сталинизм. Сталинизм воспринимают в Китае и превращают в маоизм. Но без первоначального европейского импульса маоизма бы не было, была бы какая-нибудь очередная крестьянская секта типа тайпинов. А без организационной и материальной помощи из СССР маоизм не смог бы победить. Всё дело в том, что мир в 20 веке - это уже не изолированные цивилизации, а единая политико-экономическая система, все части которой влияют друг на друга.


                    то что в результате в Китае получился Маоизм это частность. В любом случае это был бы оизм на базе классовой идеологии, а не националистической - это раз, второе - это была бы самая радикальная политическая сила. Тоталитарные системы приходят только в условиях глубочайшего общественно-государственного кризиса, когда люди не имеют даже гарантии на право быть живыми, тогда общественность стремиться к наведению порядка любой ценной, то есть вплоть до отказа от всех прав и свобод, лишь бы получить хоть какие-то гарантии на право жить. Посмотрите что предшествовало Маоизму и Сталинизму - полный развал общественно-государственной системы, долгая гражданская война и годы японской оккупации, и страну развалила не коммунистическая идеология, она ее назад собирала, и другими методами ее собрать было нельзя. Вот причина прихода маоизма, а не наличие пролетариата и что то там еще.

                    От глубины кризиса системы зависело победят маоисты или националисты.
                      Введите ваши имя форумчанина и пароль:
                      Введите Ваше имя  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]

                      Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа на форум:


                      Внимание: Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

                      Стиль
                         19 Ноя 2017, 09:35
                      © 2017 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Декларация о Сотрудничестве. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики