Сообщество Империал: Личность и её роль в истории. - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • БольшеБольше
XX
Imperial

Domino
Личность и её роль в истории.
Влияние отдельного индивидуума на ход Истории
Тема создана: 01 Март 2007, 22:15 · Автор: DominoСообщений: 233 · Просмотров: 17 362

Библиотека

Анархист
    Imperial
    672
    Imperial
    36
    Imperial
    111
    Imperial
    4 051
    Imperial
    9

Дата: 12 Июнь 2013, 17:59

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Qebedo (12 Июнь 2013, 15:23):

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

Марксизм уже прошел, а Вы его и не заметили:

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

- это и есть чистой воды марксизм.

Понимаете, если Маркс пользовался буквами - алфавит не стал от этого марксистским. Те места, где он пользуется полученными знаниями - верны. Те, где он начинает фантазировать о том, что "всё на свете сварено из економики", то есть его собственные "умные мысли" - вот это уже не смешно. И не актуально.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

Согласно Марксу, семья есть социально обусловленный институт который сформировался на стадии классового расслоения общества, появления частной и излишков труда.

1. Вообще-то, о семье писал из классиков больше Енгельс. Надо бы знать.
2. Вот опять - "марксистский алфавит". Семья появилась вместе с расслоением и излишками - это факт. Но кто сказал, что она появилась из-за расслоений с излишками? А не напротив ли, например? Совместные походы семьи на охоту или земледелие позволили эффективно работать, отойдя от стадии "что сам нашел - то и слопал" - вот вам и излишки.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

Семья (Род) биологически обусловленная структура общества.

Это в смысле кто кому родня. Но когда на это накладывается проблема собственности, например - тут уже "единой биологией" не спасешься. Тут приходится садиться и начинать выдумывать "традиции и обычаи нашего племени", которые и есть этика и мораль...



Ваши предположения основанны на каких либо фактах из жизни человеческого общества или может из жизни животных? А то у меня создается впечатления, что я для Вас просто "богохульник". Я все таки от Вас жду более веской аргументации.
Но пока изложу свою аргументацию по вопросу биологической природы семьи:

У человека детеныш развивается до "взрослой" (может добыть еду и скрыться от хищника) стадии 10 лет, до половозрелости 14 лет. Одной самке сложно в такой длительный период обеспечить питание и безопасность детенышу, учитывая то что рожает она ежегодно и даже если добавить сюда высокую детскую смертность то все равно ей прийдется обеспечивать двух трех детей. Добавим сюда что человеческая самка вынашивает детей 9 месяцев и это при том что прямохождение делало беременную самку просто беззащитной и неспособной добыть себе корм (это к вопросу кто что добыл тот и съел). Выжить вид еще до овладения огнем мог только в условиях тесной кооперации родственников.

Что касается человека-самца, то у него тоже есть доказательство биологической природы семейной организации. У человеческого самца, в отличие от других всех видов животный, нет пенисовой кости, которая гарнтирует эрекцию когда это необходимо для спаривания. Важность этого эволюционного приобретения заключается в том что стабильная эрекция для спаривания возможна только при тесной эмоциональной связи между самцом и самкой, что ведет к ласкам и возбуждению. Кстати, некоторые высшие млекопитающие , также практикуют предварительные ласки, но они не столь длительны и разнообразны, как человеческие.

Добавим сюда тесную эмоциональную привязанность человеческих детенышей к своим родителям даже задолго после достижения половозрелости, что позволяет быть им включенным в заботу о младших собратьях и жизнь рода вцелом. Кстати у стайных млекопитающих , например волков, тоже можно наблюдать что выросшие детеныши покидают стаю только тогда, когда пищи на всех, в принадлежащих стае охотничьих угодьях, становится недостаточно.И тесная эмоциональная связь выросших детей и родителей не является результатом навязанного правила.Более того если общество предписывает какой-либо моральной нормой отказаться от родителя, то это всегда связанно с тажелым внутренним конфликтом, и может привести к защите родственника даже ценной своей жизни.

Что касаеться норм поведения в стае у животных: взрослые волки , когда молодняку исполняется полгода, перстают его кормить, тем самым стимулируя их участвовать в общей охоте. Но при этом молодые волки не убивают добычу а только загоняют ее. Добычу валит опытный волк. Но и тут молодняк не лезет кто первый ухватит, а первыми едят взрослые волки и волчицы. Молодый подпускают к остаткам, а до тех пор они покорно ждут и ни одному не прийдет в голову цапнуть или тем более убить другого волка увлеченного обедом. По мере того как молодые волки накапливают охотничий опыт взаимодействия со стаей , они получают все большую долю от совместной добычи. Так что как видим основы норм поведения в обществе можно наблюдать в животном мире.




А теперь скажите какие аргументы есть у Вас в пользу группы обезьяноподобных существ севших однажды в кружок договариваться о моральных нормах и этике в своей стае? Какие причины их побудили это делать? Как человеческим самкам удавалось выжить и вырастить досточное количество молодых человеков, что бы вид не вымер до момента придумывания моральных норм и этики?

    Qebedo
      Imperial
      18 592
      Imperial
      77
      Imperial
      2 741
      Imperial
      4 176
      Imperial
      5

    Дата: 12 Июнь 2013, 18:48

    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

    Ваши предположения основанны на каких либо фактах из жизни человеческого общества или может из жизни животных?

    "Из науки". Знаете, есть такая - история...

    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

    Выжить вид еще до овладения огнем мог только в условиях тесной кооперации родственников.

    Однако "тесная кооперация" предполагает распределение ролей. Невозможно всем сразу бежать за одним мамонтом, всем сразу на него кидаться и всем сразу начинать резать его на приемлемые куски. Итого, встает вопрос о руководителях, разных группах по своим задачам, правилах распределения добычи и о том, как каждый должен себя в итоге вести соответственно своим функциям в обществе. И решаются они уже не по "старообезьянски" (я сильнее, и всё мне!), а с учетом появившихся социальных ролей: "Защитник очага, пока все убегли охотится", "Мать", "Воспитатель несовершеннолетней подросли", "Умный старик, который знает, как делать палки-копалки и крепкие копья" и пр. Они за мамонтом не бегают, но требухой и прочим "третьим сортом" не обойдутся, иначе всем будет хуже. Вот так она и появляется - этика и мораль. А не как Вы нам тут рисуете - "умные обезьяйнен внезапно сели в кружок и про всё договорились".
    Естественно, зачатки подобного имеются у обезьян и даже волков. Это, кстати, у них и называется социальным поведением и социальными навыками (то есть, общественными).Но осмысленными и постоянными такие действия становятся лишь в человеческом обществе.

      vitecer
        Imperial
        580
        Imperial
        37
        Imperial
        83
        Imperial
        468
        Imperial
        1

      Дата: 12 Июнь 2013, 19:14

      Qebedo

      Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Qebedo

      Однако "тесная кооперация" предполагает распределение ролей.

      ИМХО при этом подобное разделения должно было зародится на очень ранних этапах. Есть да же гипотезы о том, что некое разделения труда ( в зачаточном виде) было свойственно уже Эректусам.

        Qebedo
          Imperial
          18 592
          Imperial
          77
          Imperial
          2 741
          Imperial
          4 176
          Imperial
          5

        Дата: 12 Июнь 2013, 19:35

        Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь vitecer

        Есть да же гипотезы о том, что некое разделения труда ( в зачаточном виде) было свойственно уже Эректусам.

        А ничто в природе не возникает внезапно. Даже зачатки економики у зверей имеются - очень многие из них делают запасы пищи "на черный день".

          Анархист
            Imperial
            672
            Imperial
            36
            Imperial
            111
            Imperial
            4 051
            Imperial
            9

          Дата: 13 Июнь 2013, 20:43

          Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь vitecer (12 Июнь 2013, 16:25):

          Собирательство было более устойчивым и надежным источником пищи, чем охота, и в этом отношении, несмотря на более примитивные технические приемы и оснащение (это не относится к приемам обработки и приготовления продуктов собирательства, достаточно сложным и многообразным), оно было более перспективным видом хозяйственной деятельности, потому что вело к земледелию.
          У охотников и собирателей роль женщин особенно велика в собирательстве и домашнем хозяйстве. Это вызвало в культуре позднепалеолитического населения Европы некоторые явления, знакомые ранним земледельцам, в обществе которых женщины играли такую же роль в земледелии.
          Откуда данные о низком статусе женщины (ее деятельности) у охотников собирателей?


          Я бы не сказал что статус женщин до раннего земледелия был низким. Он был адекватен действующей системе социально-экономических отношений. К тому же женщины рожали детей так нужных роду, поэтому нельзя сказать что они были бесправными.Да и изучение современных первобытных племен охотников и собирателей указывает что оценка ущемленности женских прав в этих обществах с точки зрения европейца постиндустриальной цивилизации, мягко говоря просто неадекватна. В некоторых вопросах жизни рода (племени) они играли меньшую роль, но это обязательно чем то компенсировалось (материально например),а в раннеземледельческих культурах, до Кризиса Бронзового Века - большую, но разумеется при этом они несли и большую ответственность.Рекомендую почитайть о Конфидерации Ирокезов, они в 16-18 вв как раз находились на той стадии развития общества, на которой в Плодородном Полумесяце находились племена в 10-9 тыс до н.э. Это общество очень подробно изученно благодаря подробным отчетам иезуитов, которым нужно отдать должное в тщательном подходе изучения обществ с целью эффективной проповеди католицизма, ну а потом ученые успели заняться. Есть даже книга одной женщины антрополога которая долгие годы жила среди ирокезов как член их общины, но к сожалению я не могу ее найти на русском языке.

          Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь vitecer (12 Июнь 2013, 16:25):

          Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

          Моя позиция - развитие обществ диктуеться исключительно экономическим причинами,

          Чем обусловлены экономические причины (в связи с чем они меняются)? Приведите (если не сложно) пару примеров, где экономические причины вызвали последующею череду событий, которая повлияла на структуру общества и политическую организацию.



          Кризис Бронзового века. К концу 2 тыс до н.э. численность населения настолько возросла, что примитивное сельское хозяйство каменными , деревянными и медными орудиями труда стало не справляться с задачей обеспечения человеческих сообществ ресурсами. Появилась потребность в металлических орудиях труда из достаточно твердого металла, и в пахотном земледелии как наиболее производительном за счет увеличения площадей обрабатываемой земли. Но бронза не могла обеспечить сельское хозяйство бронзовыми орудиями труда поскольку в следствии своей хрупкости для этого не совсем подходили, но главное была слишком дорогой в производстве.Она по тем же причинам не годилась для производства плугов. Олово, да и медь, для древних людей были слишком редкими металлами , что бы обеспечить сельское хозяйство многочисленными дешевыми орудиями труда. Кризис разрешился когда люди нашли замену бронзе - железо. Оно было дешевое и легче обрабатывалось. Бронзовые орудия отливались и ремонту не подлежали, а железные поддавались ковке, что делало их очень практичными. Благодаря этому широко распространился плуг, который стал первым чисто мужским земледельческим орудием труда. В результате этого роль мужчин в хозяйственной деятельности сначала выровнялась, а впоследствии патриархальные отношения стали теснить матриархальные. В начале первого тысячелетия число мужских и женских божеств в пантеонах богов в культурах Средиземноморья и Азии становится равными и появляются попытки создать политическую систему исключительно патриархальную - Иудейское Царство 10 в до н.э. К середине первого тысячелетия патриархат в политических системах региона уже доминирует.


          Кризис Рабовладельческой экономической системы. Начался в виде кризиса Римской республики в середине 2 века до н.э. причина рабовладельческая система хозяйствования не справлялась с выросшим населением Средиземноморья и Азии. Для улучшения производительности необходимо было вводить новые методы хозяйствования и технологически модернизировать производство, что в старых условиях было невозможно. В результате крупные рабовладельцы стали освобождать своих рабов делая их зависимыми от себя земледельцами и ремесленниками работающими на земле принадлежащей теперь уже крупным землевладельцам. выделился класс свободных землевладельцев за счет солдат получивших за службу землю от государства и вольноотпущенников, которые экономически стали успешно конкурировать с рабовладельческими хозяйствами. Но рабовладельческую систему поддерживала устаревающая политическая система с ее Правом, что привело в результате к социально-политическому конфликту. Новая мораль, в виде христианства сформировалась и победила уже постфактум, когда рабство как ведущая экономическая формация просто изжила себя. Кстати потому христианская мораль , которая не отрицала базовые моральные ценности, но отрицала рабовладельческое право и государственность, считалась настолько безнравственной что ее носитель заслуживал смерти.

          Аналогично крах феодальной системы, которая мешала новым буржуазным экономическим отношениям.

          Не изменение морали вело к изменению экономической, социальной и политической сфер общественно государственных систем, а новые виды хозяйственной деятельности, которые вели к более широкой горизонтальной стратификации общества, которую политическая система не контролировала в лице Права, вступая в конфликт с изменяющимися экономическими реалиями, которые в свою очередь естественным образом вели к изменению социальной структуры общества и зарождению новой (а не модернизации старой) морали.

          На более частном уровне это Реформация, установление абсолютных монархий, возникновение а впоследствии крах колониальной политической системы системы....
          Еще на более частном уровне это освоение нижнего течения Днепра в 16 веке , которая привела к появлению буржуазного украинского левобережья , неизбежно вступившего в конфликт с феодальной системой Речи Посполитой.

            Qebedo
              Imperial
              18 592
              Imperial
              77
              Imperial
              2 741
              Imperial
              4 176
              Imperial
              5

            Дата: 13 Июнь 2013, 20:50

            Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

            Начался в виде кризиса Римской республики в середине 2 века до н.э.

            ...а закончился через 500 лет. Не многовато для кризиса-то?

            Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

            Аналогично крах феодальной системы, которая мешала новым буржуазным экономическим отношениям.

            Вы будете жутко разочарованы, но Реформация случилась раньше - раньше даже Нидерландской и Английской революций, которые тоже случились не совсем из-за економики...

            Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

            Не изменение морали вело к изменению экономической, социальной и политической сфер общественно государственных систем, а новые виды хозяйственной деятельности, которые вели к более широкой горизонтальной стратификации общества

            ...и тут мы выдвигаемся к основному вопросу философии - что было раньше, яйцо или курица? Вы уверены, что яйцо... А я говорю - яйца сперва начали откладывать динозабры, из которых потом вывелись курицы.

            Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

            Реформация, установление абсолютных монархий

            Тут-то, извените, економика причем?

              Анархист
                Imperial
                672
                Imperial
                36
                Imperial
                111
                Imperial
                4 051
                Imperial
                9

              Дата: 13 Июнь 2013, 22:20

              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Qebedo (12 Июнь 2013, 18:48):

              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

              Выжить вид еще до овладения огнем мог только в условиях тесной кооперации родственников.

              Однако "тесная кооперация" предполагает распределение ролей. Невозможно всем сразу бежать за одним мамонтом, всем сразу на него кидаться и всем сразу начинать резать его на приемлемые куски. Итого, встает вопрос о руководителях, разных группах по своим задачам, правилах распределения добычи и о том, как каждый должен себя в итоге вести соответственно своим функциям в обществе. И решаются они уже не по "старообезьянски" (я сильнее, и всё мне!), а с учетом появившихся социальных ролей: "Защитник очага, пока все убегли охотится", "Мать", "Воспитатель несовершеннолетней подросли", "Умный старик, который знает, как делать палки-копалки и крепкие копья" и пр. Они за мамонтом не бегают, но требухой и прочим "третьим сортом" не обойдутся, иначе всем будет хуже. Вот так она и появляется - этика и мораль. А не как Вы нам тут рисуете - "умные обезьяйнен внезапно сели в кружок и про всё договорились".
              Естественно, зачатки подобного имеются у обезьян и даже волков. Это, кстати, у них и называется социальным поведением и социальными навыками (то есть, общественными).Но осмысленными и постоянными такие действия становятся лишь в человеческом обществе.



              Род человек появился около 2 млн лет назад, освоение огня 1,4 млн лет назад , появление первых грубых каменных орудий труда 1,5 млн лет назад, которые не менялись вплоть до 200 тыс лет назад. То что Вы описали это уже так сказать "развитой" каменный век до которого род человек существовал уже более 1.5 млн лет.

              До этого времени еще более полтора млн лет , когда беременные самки должны были жить в сообществе подобных себе не обеспечивающих их едой и спасающих самих себя.

              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Qebedo (12 Июнь 2013, 18:48):

              отойдя от стадии "что сам нашел - то и слопал"
              Вы не ответили как они выжили до того как появился лидер принесший людям мораль и этику, заметим что для этого нужнан уже развитая сигнальная система - язык.


              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Qebedo (12 Июнь 2013, 18:48):

              Но когда на это накладывается проблема собственности, например - тут уже "единой биологией" не спасешься. Тут приходится садиться и начинать выдумывать "традиции и обычаи нашего племени", которые и есть этика и мораль...


              Проблема частной собственности на результат труда, появилась не ранее 10 тыс до н.э., когда одна семья смогла сама себя обеспечить.Пока труд совместный и равный , то как делить кроме как на равных? До этого в частной собственности были только орудия труда, ну и у некоторых народов палатка (вигвам и т.п. жилье).Ирокезы например жили в больших общежитиях сразу на весь клан. А они как раз были самыми ранними известными современности первобытными земледельцами, у них не было частной собственности.
              - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Гридь (13 Июнь 2013, 21:16):

              Qebedo
              Та ни, я кацапську мову розумию, тилькы ни як не допэтраю: що то за птах такый - украйинськэ буржуазнэ ливобэрижжя?


              А что, разве на землях принадлежащих Войску Запорожскому были феодальные порядки , там были помещичьи хозяйства?

                Qebedo
                  Imperial
                  18 592
                  Imperial
                  77
                  Imperial
                  2 741
                  Imperial
                  4 176
                  Imperial
                  5

                Дата: 13 Июнь 2013, 22:25

                Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

                То что Вы описали это уже так сказать "развитой" каменный век до которого род человек существовал уже более 1.5 млн лет.

                А гоминиды появились еще раньше. Но социальные навыки у них уже имелись.

                Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

                как появился лидер принесший людям мораль и этику

                Вы специально не читаете то, что Вам пишут?

                Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Qebedo

                Вот так она и появляется - этика и мораль. А не как Вы нам тут рисуете - "умные обезьяйнен внезапно сели в кружок и про всё договорились".

                Какой еще лидер, принесший этику?

                Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

                Пока труд совместный и равный , то как делить кроме как на равных?

                Да Вы в биологии-то сильны? У каких стайных животных "делят на равных"? Даже у собачьих есть доминантные особи, и есть аутсайдеры. Чего уж о приматах говорить...

                Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

                А что, разве на землях принадлежащих Войску Запорожскому были феодальные порядки , там были помещичьи хозяйства?

                А что, там имелись фабрики и заводы? Откуда "буржуазия" вдруг взялась?

                  Анархист
                    Imperial
                    672
                    Imperial
                    36
                    Imperial
                    111
                    Imperial
                    4 051
                    Imperial
                    9

                  Дата: 13 Июнь 2013, 22:47

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Qebedo (13 Июнь 2013, 21:17):

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Alexios

                  Тю, а що це таке?

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Гридь

                  що то за птах такый - украйинськэ буржуазнэ ливобэрижжя?

                  Видимо, так: всех явреев "щибко вумних" на на правом берегу бросали в Днипр. Но оне не тонули, а прибивались течением к левому берегу...


                  Для Вас новость,что шляхта хотела присвоить себе земли Войска Запорожского? На земле Войска Запорожского существовали свободные рыночные отношения. Были богатые земледельцы которые нанимали сезонную и постоянную рабочую силу, были промыслы, которые Войско Запорожское отдавало в аренду, но крепости и помещиков там не было. Такие экономические отношения называются буржуазные. Главным признаком буржуазных отношений являются не фабрики и заводы, а использование наемной рабочей силы.
                  - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Qebedo (13 Июнь 2013, 22:25):

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

                  То что Вы описали это уже так сказать "развитой" каменный век до которого род человек существовал уже более 1.5 млн лет.

                  А гоминиды появились еще раньше. Но социальные навыки у них уже имелись.



                  Имелись, но откуда они взялись? Вы же сами писали, что была "стадия сам нашел и слопал", но своим разумом люди дошли до того что так нельзя и решили договориться. И для этого нужен был лидер, что бы скооперировать людей: хто мать, хто знаток палок копалок? Вы писали?

                  Вопрос: по Вашему была стадия "каждый сам за себя " или нет?

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Qebedo (13 Июнь 2013, 22:25):

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

                  Пока труд совместный и равный , то как делить кроме как на равных?

                  Да Вы в биологии-то сильны? У каких стайных животных "делят на равных"? Даже у собачьих есть доминантные особи, и есть аутсайдеры. Чего уж о приматах говорить...



                  Я говорил об ирокезах. Это люди , племена которые в 16-18 вв мы успели застать в стадии перехода от охоты-собирательства к раннему земледельческий и ученными считаются классическим примером общества на этой стадии развития.



                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Qebedo (13 Июнь 2013, 22:25):

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

                  А что, разве на землях принадлежащих Войску Запорожскому были феодальные порядки , там были помещичьи хозяйства?

                  А что, там имелись фабрики и заводы? Откуда "буржуазия" вдруг взялась?


                  Буржуазные отношения это не фабрики и заводы, а вольнонаемная рабочая сила. Которая без которой появление фабрик и заводов не возможно в принципе. Да это было аграрная экономика , но не феодально-помещичья организация. Или на селе не может быть буржуазных отношений?

                    Qebedo
                      Imperial
                      18 592
                      Imperial
                      77
                      Imperial
                      2 741
                      Imperial
                      4 176
                      Imperial
                      5

                    Дата: 13 Июнь 2013, 22:56

                    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

                    Для Вас новость,что шляхта хотела присвоить себе земли Войска Запорожского?

                    Для меня новость, что на правом берегу Днепра был "фидализм", а на левом - "буржуазия".

                    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

                    На земле Войска Запорожского существовали свободные рыночные отношения.

                    :023: :023:

                    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

                    Были богатые земледельцы которые нанимали сезонную и постоянную рабочую силу, были промыслы, которые Войско Запорожское отдавало в аренду, но крепости и помещиков там не было. Такие экономические отношения называются буржуазные. Главным признаком буржуазных отношений являются не фабрики и заводы, а использование наемной рабочей силы.

                    По такой "интересной модели" в Англии никогда не было "фидализма" - сквайры и фригольдеры нанимали копигольдеров... А как его не было в Скандинавии... Хотя мне кажется, я уловил мысль - "Украино родино буржуазных слоноу". О, да...

                    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

                    Имелись, но откуда они взялись?

                    Гоминиды? Из приматов... Вам всю эволюционную цепочку расписать?

                    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

                    была "стадия сам нашел и слопал"

                    О, от этой попытки поговорить с Вами упрощенно я торжественно отказываюсь. Как любые стайные животные, гоминиды вылупились из приматов уже общественными. И что?

                    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

                    но своим разумом люди дошли до того что так нельзя и решили договориться

                    Вы мои слова не извращайте. Жизнь сперва в стае, а потом в обществе способствовала развитию социальных навыков и ролей - это я писал. А про "взяли и договорились" пытаетесь до сих пор пропихнуть Вы...

                    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

                    И для этого нужен был лидер, что бы скооперировать людей: хто мать, хто знаток палок копалок? Вы писали?

                    Я писал, что "вдруг" и "сразу" ничего не происходит. Вы же постоянно пытаетесь свести разговор к какой-то вульгаризации: "обезьяны договорились", "выбрали главного по морали"...

                    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

                    Я говорил об ирокезах.

                    А я о гоминидах. Как по-Вашему, кто появился раньше?

                    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Анархист

                    Буржуазные отношения это не фабрики и заводы, а вольнонаемная рабочая сила.

                    Запатентуйте сие открытие. Тогда Вы сможете найти "буржуазию" аж в Римской империи. "Буржуазные гладиаторы", "буржуазные солдаты", "буржуазные командиры"...
                      • Личность и её роль в истории. Вконтакте!
                      • Личность и её роль в истории. Фейсбуке!
                      • Личность и её роль в истории. Google+!
                      Лента Новостей

                      Введите ваши имя форумчанина и пароль:

                      Введите Ваше имя  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]

                      Воспользуйтесь одной из социальных сетей для входа на форум:


                      Внимание: Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

                      Стиль
                         20 Окт 2017, 20:46
                      © 2017 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Декларация о Сотрудничестве. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики