Похожие Темы

[Kvik]

Reis666

Reis666

Хотя был случай с Фердинандом. Тот повадился обстреливать с большой дистанции и нечего с ним сделать было нельзя, так эфект был противополоный (допек всех) и его все одно как то сожгли.

Читал в воспоминаниях ветеранов про два подобных случая, там немецЫ делали несколько выстрелов и сваливали пока их не засекла тяжёлая артиллерия.
В одном случае наши замаскировали на передней линии какую-то пушку серьёзную, дождались, и отстрелялись удачно, потом быстро свалили. В другом, перегнали на этот участок ИС-2 и тоже всё получилось.

[Thanatis]

Reis666

T-IV скорей всего самая многочисленная модификация "Н" и модификация "G" с пушкой Kw.K.40 L/48, но их было не много. После этого Т-4 модификация "J" и все, дальше модифицировать его было нельзя

Спорное утверждение! Свирин и Барятинский, например, противоположного мнения и полагают, что переход на Пантеры был ключевой ошибкой приведшей к утрате вермахтом способности сопротивляться нашим танкам (имеется ввиду соотношение количество-качество)!

[Савромат]

Затолока Вадим

Свирин и Барятинский, например, противоположного мнения и полагают, что переход на Пантеры был ключевой ошибкой приведшей к утрате вермахтом способности сопротивляться нашим танкам (имеется ввиду соотношение количество-качество)!

И я с ними согласен исходя из стратегнической ситуации.

[Reis666]

Гридь

Гридь

А чем Т-IV не устраивает? Технологичен, дёшев. Для действия в качестве истребителя танков, т.е. из засад, самое то.

Как правило T-IV к 1944 году уже устарел. Лобовая пробивалась Т-34-85, а бок пробивался сорокопяткой (че там 30 мм брони было). А я не припомню у нас орудия что Фердинанд пробивала (там 200 мм лобовой брони).

[Гридь]

Reis666
Камрад, от истребителя танков не требуется участие в танковой дуэли. Достаточно действия из засады. Для этого у Т-IV были все предпосылки.

[Reis666]

Гридь

Гридь

Камрад, от истребителя танков не требуется участие в танковой дуэли. Достаточно действия из засады. Для этого у Т-IV были все предпосылки.

А если сравнить С "Хетцер"ом,он значительно дешевле Т-4. И пушка у него получше будет (вроде из-за начальной скорости снаряда) в плане прбития.

[Melkart12]

Гридь (09 мая 2011, 20:07):

Reis666
Камрад, от истребителя танков не требуется участие в танковой дуэли. Достаточно действия из засады. Для этого у Т-IV были все предпосылки.

Первое - танк истребителем танков не заменишь.
Второе - если необходим именно истребитель танков то нахрена вообще нужен Pz-IV, если можно клепать более дешевые StuG IV или Jagdpanzer IV на той же базе?

[Jackel]

Reis666 (09 мая 2011, 19:42):

Гридь

Гридь

А чем Т-IV не устраивает? Технологичен, дёшев. Для действия в качестве истребителя танков, т.е. из засад, самое то.

Как правило T-IV к 1944 году уже устарел.

Устарел по сравнению с чем? С "шерманом", Т-34/76 или "кромвелем"? Я также согласен со Свириным и Барятинским.

[Reis666]

Chernish и Jackel
Камрады я не собираюсь оспаривать Свирина и Барятинского и не собираюсь доказывать свою правоту. Просто считаю что плюсы в лобовой броне и пушке, а минусы проблемы с движком, трансмиссией, недостаточное бронирование боков и т.д.
У нас достаточно долго не было орудия способного в лоб поразить Пантеру (хотя были и случаи когда такое случалось), но если сравнить с т-4 который пробивался всем что было (ну разве что сорокопятка не пробивала его на больших дистанция) даже обвешанный дополнительной броней и с надетым на башню "стаканом". В итоге Т-4 был легок в ремонте, производстве, дешевле, но он пробивался в лоб практически всем нашим ПТО и танками. Пантера была дорога, сложна и ненадежна, но в лоб не пробивалась (бока правда были слабые). Вообщем куда не кинь всюду клин. И Пантера вроде не оправдала возложенных на нее надежд и Т-4 уже не мог тягаться с т-34 на равных. А более лучшего "среднего" танка немцы придумать не смогли... ну или не успели.ИМХО

[Савромат]

Reis666

У нас достаточно долго не было орудия способного в лоб поразить Пантеру (хотя были и случаи когда такое случалось), но если сравнить с т-4 который пробивался всем что было

Да это понятно. Но - Красная Армия или США воевали всю войну с танками которые "пробивались всем что было" у немцев (разве КВ в 41-м были малоуязвимы для "колотушек"). Как выяснилось в ВМВ попытки немцев создать "непробиваемый танк" были тупиковой веткой танкостроения. А сил и средств скушали много. Поэтому тут сразу минус, а на оставшемся уровне смотрим - и видим что недостатки Пантеры в стоимости и технологичности никак не уравновешиваются ее преимуществами, в итоге немцам просто не хватало танков.

Reis666

Т-4 уже не мог тягаться с т-34 на равных

А вот это интересно - почему не мог? Я до сих пор читал совсем иные мнения что Т-IV в общем превосходил Т-34 в любом виде, не зря его все время с "Тигром" путали наши.