Похожие Темы

[Jabberwocky]

Shiza

По факту критериев, Жабер, то сам согласись, тем кто голосует за рюшечки-плюшки это все пофиг и тебе же скучно станет при такой чиннА-блаароднай абстановке, не то что после последнего вброса

Я можно сказать реинкарнировался, ежели господа жалуются что их гнобят, так давайте устроим строгий научный спор с блекджеком и шлюхамис фактами и доказательствами.

[Thanatis]

Jabberwocky

Вот посему и надо определить их максимально строго, беспристрастно и развернуто!

Не, здесь так не принять! Лучше о взятии или не взятии вражеских столиц за последние столетия поговорить

[Jabberwocky]

ВВЗ

Не, здесь так не принять! Лучше о взятии или не взятии вражеских столиц за последние столетия поговорить

Ок вот и есть один критерий по теме: Сдала ли армию столицу, как стратегически важный пункт:
Что мы имеем:
СССР - не сдали
Германия - сдали
Япония - двойственная ситуация, с одной стороны не сдали, с другой американские и не только войска в ней были
Британия - не сдали
США - не сдали

[Qebedo]

Jabberwocky

Так какая же армия Второй Мировой была лучше

Во-первых, победившая. Что сужает круг до американов, СССР и англов (откидывая пузатую мелочь).

[Jabberwocky]

Qebedo

Во-первых, победившая. Что сужает круг до американов, СССР и англов (откидывая пузатую мелочь).

Ну погодите же месье Нельзя же так сразу резать надежды Германофилов и Японолюбов

[Shiza]

ВВЗ

Не, здесь так не принять! Лучше о взятии или не взятии вражеских столиц за последние столетия поговорить

Ага, здесь принято вместо дисскусии и фактов сливаться на "это общеизвестно", а начинать с "тут, камрад, принято обосновывать свою позицию фактами". Знаем-с, проходили. Из удаленных сообщений с флудом таких каждое третье, чему и скрины хранятся в подтверждение. А таких еще и у других модеров по разделам должна быть уйма, так что не надо ля-ля, песенка давно заезжена и не вставляет никого.

[hjj]

Критерии давно известны , вот например некоторые уже неоднократно использовавшиеся и зарекомендовавшие себя:

1. Способы компелктования;
2. Организация снабжения;
3. Организация обучения и наличие теории боевых действий;
4. Материально - техническое оснащение;
5. Численность;
6. Соотношение побед/поражений (видимо стоит учитывать стратегические операции);
7. Удельные потери ( к периоду боевых действий).

P.S. Кстати да

8. Наличие уставной униформы и её соответствие формам боевых действий

[ss1]

Shiza

тем кто голосует за рюшечки-плюшки

Ну тоже вполне себе критерий

[August]

Вот очень интересное мнение, не безызвестного Барятинского, по вопросу который обсуждался здесь ранее, воскрешу.

Цитата

М. БАРЯТИНСКИЙ: Дело в том, что можно так сказать, что немцы создали тяжелый противотанковый танк. Вот если сравнивать с нашими машинами, то тот же ИС-2 или КВ, ни тот, ни другой противотанковым танком назвать нельзя. И это тоже закономерно. Потому что на советские танки, и тяжелые, в том числе, никогда в течение всей войны, формально, во всяком случае, по боевым уставам, по всем директивам. В 42м году была даже злобная директива Сталина, запрещающая танкам вступать в бой с танками противника. Их задача была основная – поддержка пехоты, уничтожение артиллерийских позиций, и все прочее. А с танками должна бороться противотанковая артиллерия. Ну, совершенно понятно, что эта директива не выполнялась в принципе, причем не выполнялась снизу до самого верха, до самого Сталина, давшего добро на контрудар, например, Пятой гвардейской танковой армии под Прохоровкой. Тут уж однозначно противотанковая атака танков танками. Т.е. вопреки полностью. Ну, и итоги Второй мировой войны привели все страны, участвовавшие в ней, к совершенно однозначному пониманию того, что лучшим противотанковым средством является танк. В принципе такое положение, оно до сих пор актуально, хотя появились достаточно эффективные другие противотанковые средства помимо артиллерии, противотанковые ракеты, авиация еще более стала, получила в свое распоряжение противотанковое вооружение. Но, тем не менее, все-таки до сих пор лучшим противотанковым средством является танк. Это признано всеми. Вот немцы это поняли раньше всех. Поэтому вот если сравнивать тот же Тигр с ИС-2, например, то ИС великолепный штормовой танк, машина несколько более универсальная, чем Тигр, потому что за счет большего калибра вооружения, соответственно фугасное действие снаряда не бронебойного, осколочно-фугасного УИСа, оно значительно более мощное, чем у 88-миллиметрового, но, тем не менее…

[Thanatis]

August

Вот очень интересное мнение, не безызвестного Барятинского, по вопросу который обсуждался здесь ранее, воскрешу.

Ну и какой вывод из всего этого? Просто как мнение без вывода мало интересно