Сообщество Империал: Лучшая армия Второй Мировой. Том II - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Лучшая армия Второй Мировой. Том II
Сопоставления и различия

Опрос: Какая армия Второй Мировой являеться лучшей по военным показателям по вашему мнению?
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 132 Страниц
  • Первая
  • 48
  • 49
  • 50
  • 51
  • 52
  • 53
  • 54
  • 55
  • 56
  • Последняя »

Bonart

    489

    2

    0

    19

    13
  • Статус:Опцион

Дата: 26 Апрель 2011, 10:42

Total Warrior

Мега отжиг!!Вы это еще немецким ветеранам расскажите.
Из 37 мм Т-34 вполне пробивался на дистанции 100м, особенно подкалиберным. Причем бОльшая часть троек к началу ВОВ была вооружена уже 50-мм KwK-38.

Chernish

Причём у наших танков отвратительный обзор
На практике у всех наилучший обзор давал высунувшийся из люка командир ~! Убожества отечественных прицелов и приборов в 41-42 это не отменяет.

Chernish

Но говорить что поражение Т-34 из 37-мм пто - отжиг - неправильно.
Отжиг, причем в буквальном смысле слова - это поражение танка из базуки. Кстати, наша модернизированная сорокапятка образца 42 года успешно дожила в ИПТАПах до конца войны. Ибо перевозится виллисом, в бою катается руками, прячется в любом кусту, шьет со 100 метров даже тигра в борт, а для пехоты противника имеет крайне вкусный и полезный подарок - картечь.

    Jugin

      1 133

      4

      0

      60

      62
    • Статус:Примипил

    Дата: 26 Апрель 2011, 11:52

    Chernish

    Если вы не знаете элементарных вещей не надо это обобщать на военачальников целых стран.В таком виде как я написал автор афоризма имхо LittleBro (ака Малыш) - если он еще бывает на Снежках (Snowball.ru) в историческом форуме - можете сами спросить. А вообще не знаю - погуглите удивитесь сколько выскочит ссылок.

    Вы правы, идеи Дмитрия Шеина я не знаю и знать не хочу по причине их полного безумия. И, если он что-то выдумывает, то это совершенно не значит, что так и была, а значит то, что он это выдумывает. Одни его измышлизмы о БУСе нужно заносить в анналы ... как показатель отсуствующей логики у настоящего советского (он хоть и молод,но настоящий советский человек) идеолога.

    Chernish

    Учитывая дефицит времени и желания обычно бывающий в таких спорах по существу отошлю к книге А.Исаева "Антисуворов" - там кратко и имхо по делу изложено почему танки с танками не воюют и почему иногда все же воюют

    А можно я Исаева оотшлю? К учебнику по истории 2МВ с рекомендацией поискать такие названия как "бой под г. Флавион", "бой у города Ландресси", "бой на реке Эна" и т.д. И это только часть из французской кампании. А потом начинать рассказывать как, не воюя с танками умудрились подбить десятки танков Витман, Баркман, Болтер, Бармин, Брюхов и т.д.

    Chernish

    От себя добавлю что "танки с танками не воюют" - лозунг чисто экономический и технический. Намного эффективнее и дешевле выставить против танка специализированное пто чем другой танк, поэтому грамотным считается именно так делать.

    Теоретически Вы правы, а вот практически никак. Ибо самая лучшая пушка - это пушка на колесах, называемая танком, потому как она имеет возможность активно маневрировать, чего почти полностью лишена противотанковая артиллерия. Лозунг "танки с танками не воюют" не экономический, а идеологический, служащий целью доказать, что танковая армада РККА не могла никак повлиять на ход боевых действий.

    Chernish

    немецкие танки вести танкового боя с русскими танками КВ и Т-34 не могут и должны танкового боя избегать.

    Вы это почаще цитируйте некоторым местным завсегдатаям, которые утверждают, что танки Т-34 и КВ были плохи и ничего не могли сделать. Ну а сами увидьте, что речи о том, что вести бой с советскими танками этот документ ну никак не запрещает, он только признает, что в 1941 г. танки Т-34 и КВ абсолютно превосходили немецкий хлам. Ну и подтверждает, что танки активно воевали с танками, иначе зачем указывать, с какими танками лучше не сталкиваться.

    Chernish

    Танки ведут бой с танками противника только в случае явного превосходства в силах и выгодного положения

    Какие еще вопросы? Танки ведут бой с танками. А то, что использовать танки нужно уметь, это совсем другое дело.

    Chernish

    Т-34 эта пушка могла бить, но только в борт и только с дисстанций не более 300 метров (то есть всё-таки лучше чем ЗИС-3 по Тигру...) Причём у наших танков отвратительный обзор - задача упрощается.

    И для еще большего упрощения, как Вы и цитировали,

    Цитата

    немецкие танки вести танкового боя с русскими танками КВ и Т-34 не могут

    Вы как-нибудь определитесь: вести бой не могут или задача упрощается. Или снимите крестик, или наденьте трусы.

      Савромат

        21 878

        364

        57

        3 670

        24 598
      • Статус:Император

      Дата: 26 Апрель 2011, 12:16

      Jugin

      идеи Дмитрия Шеина я не знаю и знать не хочу по причине их полного безумия

      Jugin

      А можно я Исаева оотшлю?

      Ну что с этим невеждой делать прикажете? Нет понятно что упертым солоноидам нормальные специалисты (Дмитрий - один из немногих кто работает в ЦАМО, причем следов пребывания там Богадыча или Солонина не обнаружено) - нож острый. Да и я пишут не для просвещения дятлов а для тех кто читает форум - дабы они видели дурь таких как мусью Jugin. Благо время пока есть... Так что - в очередной раз считаем слив поноса и идем дальше.

      Jugin

      Какие еще вопросы? Танки ведут бой с танками


      Он видимо читателей форума за идиотов держит. Сначала расписывается в полном незнании основ применения танков в ВМВ а потом пытается выкрутится выдирая слова из контекста.
      Еще один слив защитан. Вы по уши в дерьме, мсье Jugin.

        Viktar

          572

          0

          0

          53

          86
        • Статус:Опцион

        Дата: 26 Апрель 2011, 12:57

        Renown

        Вы конечно же можете доказать эти слова ссылкой на какой-то документ или директиву?

        А тут и искать ничего не нужно. Вы посмотрите на любой хотя бы наш танк. Пушка исключительно противотанковая, ракеты противотанковые, боеприпасы в основном противотанковые, бронирование тоже (в основном лоб корпуса, а пехота никогда танки в лоб не била). Такой пушкой против пехоты не повоюешь. Эта сволочь вечно прячется в окопах, оврагах, подвалах зданий, на чердаках, за обратными скатами высот. А чтобы выкурить их оттуда нужна не пушка, а гаубица.
        Вот вам яркий пример из боевой действительности в Чечне. Танки обстреливают окоп противника. Обычный окоп, но бруствер от самого окопа соорудили в 5 метрах от окопа. Результат обстрела осколочными - снаряды разрываются на бруствере не причиняя противнику никакого вреда. Поставили снаряды на фугасное действие - бруствер пробивается снарядом, он улетает на сотни метров в тыл и там взрывается. Опять нет никакого результата. Какой нашли выход. Рядом с окопом стояло несколько деревьев. Начали стрелять по ним. Осколочно-фугасный снаряд при установке взрывателя на осколочный взрывается в кроне дерева и поражает противника в окопе. Враги попрятались. Опять плохо. Кроме того не везде растут деревья. Закончилась эта дуэль так как и должна в принципе закончиться. Приехала специалисты по борьбе с пехотой - 152 мм самоходные гаубицы. Заметьте калибр танковой пушки 125 мм, гаубицы - 152 мм. Но эффект совсем другой. Пару выстрелов, снаряды гаубицы летят круто вверх, затем круто вниз, падают прямо в окоп. Ни от окопа, ни от тех кто там находился ничего не осталось.
        А возьмите боевые действия в Ираке. Хоть Т-72 и старенький танк, да еще там 72-и были в импортной комплектации т.е. без всяких наворотов, но Абрамсы прошивали подкалиберными снарядами токо так. И основные потери иракские танки понесли от авиации. А американские от пехоты. РПГ-7 усиленной гранатой пробивает 400 мм брони. А такого танка еще не придумали.

          Bonart

            489

            2

            0

            19

            13
          • Статус:Опцион

          Дата: 26 Апрель 2011, 13:04

          Viktar

          А тут и искать ничего не нужно. Вы посмотрите на любой хотя бы наш танк
          Смотрю на Т-34, Т-34-85, ИС-2 и рыдаю... Ну такие все из себя противотанковые~!

          Viktar

          Вот вам яркий пример из боевой действительности в Чечне
          Это ничего, что тема про ВМВ?

            Jugin

              1 133

              4

              0

              60

              62
            • Статус:Примипил

            Дата: 26 Апрель 2011, 14:00

            Chernish

            Ну что с этим невеждой делать прикажете?

            С Исаевым? Отошлите, как и я. А если не согласны с чем-то, сказанным мною, то можете это аргументировать, например, по поводу танкистов-снайперов и того, что танки с танками не воюют. А если по теме сказать нечего, то начинайте ругаться и обвинять в невежестве, тогда есть шанс, что кто-то не заметит того, что Вы ничем возразить не можете.

            Chernish

            Нет понятно что упертым солоноидам нормальные специалисты (Дмитрий - один из немногих кто работает в ЦАМО, причем следов пребывания там Богадыча или Солонина не обнаружено) - нож острый.

            А вот лично мне по фиг, что делает Шеин, Резун или Солонин, хотя с удовольствием пользуюсь вытащенными из ЦАМО Щениным документами, меня интересуют их мысли и выводы. И даже по сравнению с Резуном у Шеина с мыслями большой напряг. Уж насколько Резун ангажирован, но с Шеиным даже его сравнить не могу. Но как работник архива он молодец.

            Chernish

            Да и я пишут не для просвещения дятлов а для тех кто читает форум - дабы они видели дурь таких как мусью Jugin.

            Вы блестяще подтверждаете мои слова: если сказать нечего, нужно начать ругаться, оскорблять оппонента, провоцируя скандал. Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав! (с)

            Chernish

            Еще один слив защитан.

            Кричите громче, и раз сто подряд. В детском садике всегда считалось, кто громче крикнет, тот более прав!
            P.S. С танками, смотрю Вы никак не можете разобраться. Т-34 надо было избегать или простенько бить? И Вы так и не смогли до сих пор узнать о танковых сражениях 2МВ. Я Вам завидую: Вы на начальном пути познания истории 2МВ. Начните с книги, имеющей весьма характерное и неприятное для исаевской компании название "Танковые сражения 1939-1945 гг."

              Caesar G.I.

                15 161

                132

                4

                1 917

                8 224
              • Статус:praefectus moru

              Дата: 26 Апрель 2011, 14:28

              Chernish

              Т-34 эта пушка могла бить, но только в борт и только с дисстанций не более 300 метров (то есть всё-таки лучше чем ЗИС-3 по Тигру...) Причём у наших танков отвратительный обзор - задача упрощается. Эти 37-мм ПТП ещё в 1943 жгли Т-34.

              Ну народ думает, что если где то написано, что 37-мм ПТО не пробивала Т-34, значит она и в упор его не пробивала, даже в корму! Буквально наши камрады все воспринимают! :023:

              - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

              Jugin

              А можно я Исаева оотшлю? К учебнику по истории 2МВ

              А где же Вы такие учебники видели, а даже если и видели, то что считаете их истинной в последней инстанции?! :030:

              - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

              Jugin

              А если не согласны с чем-то, сказанным мною, то можете это аргументировать

              Камрад Черныш Вам так уже аргументировал (причем терпеливо), что даже не знаю как еще можно более качественно аргументировать! Но Вам, как и любому резунисту или солонисту аргументы оппонентов не нужны, т.к. для Вас важнее собственное мнение!

                Jugin

                  1 133

                  4

                  0

                  60

                  62
                • Статус:Примипил

                Дата: 26 Апрель 2011, 14:32

                Затолока Вадим

                А где же Вы такие учебники видели, а даже если и видели, то что считаете их истинной в последней инстанции?!

                Истиной в последней инстанции является только Бог. А истиной в познании исторического процесса - факт. Так вот: факты говорят, что в течение всей войны танки воевали с танками, происходили танковые сражения. И отсюда вытекает второй факт: тот, кто говорит, что танки с танками не воюют, либо знает, что это неправда и осознанно врет, либо не знает ничего по теме и врет, что знает. Можете выбрать сами вариант, который Вам больше нравится.
                Кстати, Вы почему-то не выразились однозначно по этому поводу. Итак: были или нет танковые сражения во время 2МВ, воевали или нет танки с танками? Да или нет? Более того, предназначались или нет танки в том числе и для борьбы с танками во время 2МВ? Да или нет? Хватит мужества ответить однозначно? Надеюсь, Вы не поступите, как некие интернет-герои и не станете, когда нечего сказать, кричать вместо ответа:"Слив засчитан!"

                Цитата

                Камрад Черныш Вам так уже аргументировал (причем терпеливо)

                Правда? А я по простоте душевной подумал, что крик про слив и про дурь никак не говорит ничего о танках 2МВ. А говорит только о том, кто это кричит. И говорит плохо. Может, тогда Вы поможете и покажете, что именно сказал камрад Черныш о танковых сражениях и танковых снайперах 2МВ? Хотя бы одно: по его мнению они были или нет? Сражения и снайперы? Да или нет. И сразу мы увидим высокий уровень терпеливых комментариев камрада Черныша.

                  Viktar

                    572

                    0

                    0

                    53

                    86
                  • Статус:Опцион

                  Дата: 26 Апрель 2011, 14:34

                  Bonart

                  Смотрю на Т-34, Т-34-85, ИС-2 и рыдаю... Ну такие все из себя противотанковые

                  Хороший у Вас аватар - добрый. Но Вы опять немного ошибаетесь. Если 76 мм пушка Т-34 можно сказать универсальная (например у КВ стаяла такая же, но длина ствола была на несколько калибров короче и начальная скорость снаряда значительно ниже, что позволяло стрелять более крутой траекторий, что в принципе правильно, ведь КВ это танк прорыва и его главная задача выкуривать пехоту из всех загашников, где она пряталась), то у Т-34-85 пушка уже чисто противотанковая и предназначена для борьбы с новыми немецкими танками Тигр и Пантера. А вот пушка 122 мм у ИС-2 в чем ее главное отличие, правильно раздельное заряжание. Да для противотанковой пушки это хуже. Пушка Тигра стреляла в 2 раза быстрее. Но ИС-2 это тяжелый танк и предназначен для прорыва сильно укрепленных позиций. Допустим спрятался кто-то в окопе или за бугорком, или в лощине, или в овраге. Так нет проблем. Загнали снаряд, из гильзы достали "лишние" пучки пороха (картузы), ставим в прицеле заряд 1 или 2, ствол пушки при этом подымается на ту же дальность и траектория снаряда становится более крутой. Результат - врагу нигде не скрыться. Стреляем по танку, бронеколпаку или бетонному ДОТу - оставляем заряд полным, тут главное пробить цель, нужна высокая начальная скорость снаряда. А с танками противника должна была бороться артиллерия в том числе и самоходная, что она в принципе и делала.

                  Использовать танки против танков - это вынужденная мера. Мы всю свою противотанковую артиллерию оставили в западных округах. Pak 36® название Вам ничего не говорит. Лучшая противотанковая пушка вермахта. У нас она называлась Ф-22. Активно использовалась вплоть до 1943 года, ну, на сколько хватило заготовленных Красной Армией боеприпасов.

                  А потом точно такая проблема встала перед вермахтом. Количество советских танков постоянно возрастало. Как-то нужно с этим бороться. И как не сопротивлялся этому решению Гудериан все короткоствольные 75 мм (противопехотные в принципе) пушки заменили на длинноствольные - противотанковые. А "Тигр", который с 1938 года планировали с башней от Т-IV с короткоствольной 75-мм пушкой переориентировали на 88-мм пушку. Немцам в ту пору уже было не до прорывов нашей обороны, остановить бы русские танки!
                  Но остальная артиллерия немцев (полковая и дивизионная) гаубицы. А у нас пушки!

                    Renown

                      1 687

                      11

                      0

                      453

                      509
                    • Статус:Примипил

                    Дата: 26 Апрель 2011, 14:56

                    А тут и искать ничего не нужно.

                    Понятно. То есть документов вы привести не можете.
                    Что и требовалось доказать. А рассуждения в стиле Резуна - то есть всего лишь ваше ИМХО - мне мало интересны.
                      • 132 Страниц
                      • Первая
                      • 48
                      • 49
                      • 50
                      • 51
                      • 52
                      • 53
                      • 54
                      • 55
                      • 56
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          07 Дек 2016, 23:19
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики