Сообщество Империал: Лучшая армия Второй Мировой. Том II - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Лучшая армия Второй Мировой. Том II
Сопоставления и различия

Опрос: Какая армия Второй Мировой являеться лучшей по военным показателям по вашему мнению?
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 132 Страниц
  • Первая
  • 50
  • 51
  • 52
  • 53
  • 54
  • 55
  • 56
  • 57
  • 58
  • Последняя »

Viktar

    572

    0

    0

    53

    86
  • Статус:Опцион

Дата: 27 Апрель 2011, 15:57

Bonart

Это вы забыли собственный тезис про "чисто противотанковые орудия" советских танков Причем о единственном таком случае оказались не в курсе.

Вы знаете сколько пушек ставили на Т-34? Дабы не мучать Вас перечислением скажет так: практически все, которые можно было впихнуть в габариты танка. Это называется творческий поиск. А то что Т-34-57 выпустили 21 экземпляр (18 в 1941 г. и 3 в 1943 г.) говорит само за себя. Пушка отличная, особенно после ее доработки, не зря же ее опять запустили в 1943 году в производство. Другого отработанного противотанкового орудия пробивавшего 100 мм брони у нас тогда просто не было. Единственным недостатком 57-мм танковой пушки ЗИС-4М, который отмечали все, принимавшие участие в войсковых испытаниях в 1943 году, было крайне плохое качество осколочных снарядов (неоднократно отмечались неполноценные разрывы или их полное отсутствие). Поэтому и признали более перспективным переход на 85-мм пушку. Ну, не нужен войскам такой узкоспециализированный танк. Для этого в войска стали поступать СУ-100, пробивающие "Тигры" навылет.

Bonart

Вообще-то 50-мм ПТО в 41 - лидер по фрагам

А у нас 45-мм пушка :0162: Другой просто не было аж до лета 1943 года. А у немцев уже в 1942 году 75-мм и Pak 40 и Pak 41. Да и если верить Википедии то Pak 38 было у немцев в 41 году не больше тысячи. Так что лишних полтысячи орудий на порядок более мощных им явно не помешали.

Bonart

А кто говорил про СТВОЛ? Вот в камору мощный немецкий патрон не лез, ее и растачивали.

Рад бы Вам поверить, но зная в принципе как устроено артиллерийское орудие, скажу Вам сразу, что сделать это чрезвычайно трудно. Проще спроектировать и изготовить новое орудие. Но если у Вас есть материалы как немцы умудрились это сделать, то я с ними с удовольствием с ними ознакомлюсь. Кроме того есть еще один нюанс и немаловажный - калибр орудия. Я не знаю с чем это сравнить. Даже жен мы иногда меняем, не все правда, но калибр никогда. У немцев калибр орудий был 75 мм. У них просто не было боеприпасов нашего калибра 76,2 мм. Они могли использовать только трофейные. Тем более, что мы их оставили немцам достаточно - на два года войны хватило.

    Bonart

      489

      2

      0

      19

      13
    • Статус:Опцион

    Дата: 27 Апрель 2011, 18:07

    Viktar

    Рад бы Вам поверить, но зная в принципе как устроено артиллерийское орудие, скажу Вам сразу, что сделать это чрезвычайно трудно.
    Гугл вам в помощь. В любом месте, где сколько-нибудь подробно рассказывается про историю Ф-22 - указание на расточку немцами каморы.

    Viktar

    Вы знаете сколько пушек ставили на Т-34?
    Вы за свои слова о "чисто противотанковых пушках советских танков" отвечать будете или как?

    Viktar

    Поэтому и признали более перспективным переход на 85-мм пушку. Ну, не нужен войскам такой узкоспециализированный танк.
    Следовательно - никаких "чисто противотанковых пушек" на советских массовых танках. ЧТД.

    Viktar

    Другой просто не было аж до лета 1943 года.
    Да-да, ЗиС-3 по танкам наверно не стреляла принципиально, как и более ранние дивизионки ;) И 85-мм зенитки по танкам не комильфо. :0162:

    Viktar

    Так что лишних полтысячи орудий на порядок более мощных им явно не помешали.
    Не помешали - это да. Но никаким "супер-пупер-лучшим" ПТО от этой пушки даже не пахло. Ибо габаритная и тяжелая. Знаменитая "ахт-ахт" еще мощнее, но еще больше и тяжелее. Для 41 года 50 мм - в самый раз.

      13th

        839

        3

        0

        34

        61
      • Статус:Центурион

      Дата: 27 Апрель 2011, 18:14

      2 Bonart

      Цитата

      И 85-мм зенитки по танкам не комильфо.

      тут не в комильфо дело, а в том, что просто своего ПТО не было у немцев нормального.. пришлось мучатся, колотся, на продолжать есть кактус. А зениток этих было на весь фронт мало /о чем они любят поплакатся в своих мемуарах/, и их, всё же старались использовать, как зенитки, и только в случаях танкового прорыва, когда фронт закрывается всем, чем попадется под руку их использовали.

        Bonart

          489

          2

          0

          19

          13
        • Статус:Опцион

        Дата: 27 Апрель 2011, 18:30

        13th

        а в том, что просто своего ПТО не было у немцев нормального
        Да было у них нормальное ПТО, на 41 получше нашего, кстати, просто с тиражами, как всегда, сначала не напрягались, а потом поздняк метаться был. Колотушка само собой к ВОВ устарела, но на Т-26 и БТ ее вполне хватило. 50-мм в 41 оказалась что надо - но опять с выпуском не перенапряглись, а потому пополняли парк все чем можно, включая трофеи. 75-мм была не такой удачной (самозакапывалась при выстрелах, потом трактором дергать приходилось). 88 выпускалась в сухопутных модификациях, с упрощенным лафетом и без зенитного прицела - это не просто так самое известное орудие войны. Во второй половине сумрачный тевтонский гений родил такую патологию как 128-мм ПТО с унитарным патроном. Плюс в 43-44 трофейные запасы редкоземов кончились, что сначала де-факто обнулило подкалиберные, а потом и привело к замене все больше доли обычных бронебойных снарядов эрзацем. Короче, не оружии проблема, а в управлении экономикой.

        У нас, кстати, с ПТО все было далеко не радужно. ЗиС-3 орудие очень удачное, но таки эрзац военного времени с демаскирующим дульным тормозом. Качество бронебойных снарядов ниже чем у немцев (до вышеупомянутого пушного зверька) и союзников (всю войну). ЗиС-2 вовремя освоить не смогли.

          Viktar

            572

            0

            0

            53

            86
          • Статус:Опцион

          Дата: 28 Апрель 2011, 16:11

          Bonart

          В любом месте, где сколько-нибудь подробно рассказывается про историю Ф-22 - указание на расточку немцами каморы.

          Нашел. Спасибо за просвещение. Но проблема тут оказалась не в Ф-22. А в другой нашей дивизионке - УВС. Сколько мы их подарили немцам не знаю, но по словам Википедии: "значительное количество". И для них немцы действительно создали свои боеприпасы. А так как по стволу это были идентичные пушки, то заодно модернизировали и Ф-22. И получили одну из лучших противотанковых пушек Второй Мировой войны. Оценка проекта по Википедии:

          "Pak 36® можно считать одной из лучших противотанковых пушек мира. Её мощность позволяла уверенно поражать все типы средних и тяжелых танков того времени на реальных дистанциях боя. Советские солдаты называли это орудие «коброй» или «гадюкой». Лишь появившиеся в конце войны танки ИС-2 в ряде случаев (особенно в лоб) не поражались данным орудием.
          В целом, Pak 36® несколько уступала Pak 40, поскольку имела несколько меньшую бронепробиваемость и большие габариты и массу. Однако создание Pak 36® было безусловно оправданным, поскольку стоимость переделки была на порядок дешевле стоимости нового орудия.
          Из советских орудий дивизионного звена выше, чем у Pak 36®, бронепробиваемость была лишь у 100-мм пушки БС-3"

          А ведь это было наше орудие, почему-то отец "оружия победы" не смог этого выжать из своего детища. Но кажется я знаю почему не смог, у него на шее камнем весело несколько миллионов 76-мм снарядов еще времен Первой Мировой войны. Возникает, правда, другой вопрос: почему нам не было чем стрелять в Первую Мировую?

          Этот случай конечно уникальный. У немцев появилось сначала оружие, правда практически бесплатно, а они потом создали к нему нормальные боеприпасы, слегка модернизировав само орудие. Обычно все происходит наоборот. И немцев действительно в 1941 году сильно прижало если они пошли на такой шаг.

          Bonart

          Для 41 года 50 мм - в самый раз.

          Если б было в самый раз немцы как народ очень практичный не стали городить огород (читать выше). Для Т-26 или БТ с их слабой броней у вермахта было достаточно средств борьбы. Что там пушки 37 и 50 мм. Броню этих танков пробивали даже специальные бронебойные патроны к винтовке Маузер. Не говоря уже о крупнокалиберных пулеметах, противотанковых ружьях, пулеметах и пушках установленных на самолетах. А вот Т-34 и КВ для немцев оказались сурпри-и-изом! Если в неразберихе первых месяцев войны с ними еще как-то справлялись, и то это была проблема еще та, то под Москвой, когда появились бригады нового формирования, даже Гудериан заплакал от обиды.

          Bonart

          Да-да, ЗиС-3 по танкам наверно не стреляла принципиально, как и более ранние дивизионки

          Да стреляли конечно, вот только недолго, в этом то и вся проблема. К декабрю их остались единицы. С танками боролись связками гранат и бутылками с зажигательной смесью. А если б фины не "научили" нас в 1939-1940 годах пользоваться этим, то я вообще не представляю как бы мы остановили немецкие танки. Вот и стали возобновлять производство дивизионных пушек. А Грабин под этот шумок сумел все-таки протащить ЗИС-3. В боях за Москву принимало только два противотанковых дивизиона 76-мм дивизионных пушек образца 1942 года (ЗИС-3). А на вооружение они были приняты в феврале 1942 года. Это был очень большой компромисс. Ведь и как дивизионные пушки они были в принципе никакие. И как противотанковые не очень. Модернизированные Т-IV и тяжелые "Тигры" и "Пантеры" в лоб она не брала. Но это был очень критический момент нашей истории - воевать было в принципе нечем. А Грабин предложил легкое, дешевое, маневренное (его можно было буксировать с любой практически скоростью, практически за любым грузовиком, теперь их стало не обязательно оставлять противнику, а можно утянуть) и самое главное - это единственное орудие допускающее конвейерную сборку. Ну, и наклепали их... Скажем так очень много. А все из-за одного "невинно убиенного" маршала Тухачевского - подавай ему универсальное орудие, чтоб и по танкам, и по самолетам, и по пехоте. Так и хочется назвать его каким нибудь домашним животным. Но место тут публичное, люди тут в основном культурные, воздержусь. Лучшем он на те 20 000 танков радиостанции поставил, к**л (простите вырвалось). Только благодаря этому "выдающемуся" маршалу наши танковые корпуса без связи и без поддержки авиации (кстати тоже без связи), артиллерии и пехоты (у этих со связью не намного лучше было) превратились в дорогостоящий металлолом.

          Bonart

          Вы за свои слова о "чисто противотанковых пушках советских танков" отвечать будете или как?

          Ну, а теперь о пушках. Вопрос довольно сложный для понимания средним, скажем так обывателем, а Вы тем более в фуражке (это была шутка юмора, если кто не понял, у меня тоже есть фуражка, даже не одна и голубой берет 2 августа одеваю, правда в фонтанах уже не купаюсь - здоровье не позволяет, и я этого не стесняюсь).
          Лучше это конечно прочувствовать на своей шкуре, но так как стрельба на форуме боевыми не разрешается постараюсь объяснить на пальцах. Доказывать буду от обратного, надеюсь Вы поняли о чем речь. Начну с боевых примеров, сначала попроще.
          Так вот пушки придумали давно, страшно даже представить, но даже раньше чем русские придумали водку. Но до определенного момента с их наличием у противника не особо беспокоились. Пока Наполеону что-то не упало на голову, скорее всего ядро (Ньютону яблоко, Наполеону должно быть ядро). Он начал собирать артиллерию в большие батареи и что еще более ужасное сосредотачивать их огонь по одной цели, кровопийца. Эффект получался ошеломляющий. Целые подразделения и части просто выкашивало. Вспомните хотя бы Бородино. Все стояли на ровном поле, а пушки развлекались как хотели. Затем стремительная атака знаменитыми наполеоновскими колоннами и победа в кармане.
          Первым противоядие от такой тактики нашел Веллингтон во время испанской или правильней сказать португальской кампании и потом с успехом применял ее до полного поражения Наполеона. На гребне холма ставились только легкие войска и в рассыпном строю, а основные силы Веллингтон располагал на обратных скатах высоты. В метрах 50-60. Французы очень хорошо стреляли по холму, правда многие ядра пролетали выше. Даже бывало кого-то в первой линии убивало. Потом французская пехота с криками "Ура!" бежала в атаку, легкая английская пехота отходила, французы вылазили на гребень холма и расстреливались англичанами. Потом быстрая контратака с кавалерией и обычно победа.
          Случай посложнее. Вышли как-то опушку леса наши гвардейцы-кавалеристы. Смотрят примерно в километре на опушке суетятся немцы. Решили атаковать. Из артиллерии конечно только "оружие победы" - ЗИС-3. Как в такой обстановке обстрелять противника артиллерией. Не умеет наша пушка перебрасывать снаряды через препятствия. Слишком пологая траектория у снаряда. Можно конечно оттянуть пушки километров на 7 в тыл, но кто будет этим заниматься? Атаковать нужно немедленно. Решили наши выдвинуть пушки и пулеметы на прямую наводку. Начали огневой налет. Немцы засуетились, начали прятаться. Но не долго. Минут через пять открыла ответный огонь немецкая батарея настоящих дивизионных орудий. Спрятаны они были в лесу в овраге. И могли стрелять из-за укрытий и по противнику, который пытается спрятаться в различных укрытиях. Итог боя: наши пушка все разбиты, пулеметы побиты, гвардейцы-кавалеристы решили, что надежней будет опять спрятаться в лесу.
          Ну, а когда партия и правительство и лично товарищ Сталин, прилагая невероятные усилия, вооружили все дивизии ЗИС-3, немцам действительно пришлось реагировать. Им пришлось поменять тактику. Обычная оборона, обычной высоты. У противника, то есть у нас, пушки, много пушек. Ума наверное только мало. Немцы на передних скатах в первой траншее оставляют только наблюдателей и охрану. Все остальное во второй траншее за обратными скатами высоты. Ну, а третья траншея резерв и танки конечно. Как обычно протекал бой. Сначала наши проводили артподготовку. Пушки стреляли очень хорошо. На переднем скате высоты не оставалось ничего живого, кроме наблюдателей и охранения противника, которое пряталось в приготовленные для этого специальные укрытия. Которые в свою очередь ЗИС-3 из-за своей маломощности не могла разрушить. Далее следовала атака. Впереди танки. За ней пехота. Артиллерийского наступления мы не проводили - не умели. Огневой вал мы освоили только в 1944 году. Танки быстро прорывались вперед, а пехота отсекалась артиллерийским огнем, немцы в отличие от нас могли стрелять из-за бугра. Причем наблюдатели очень точно корректировали огонь. Если нельзя этого было сделать с земли, то же час в небе появлялась знаменитая "рама" самолет-корректировщик огня. Обычно под огнем пехота много не бегала, залегала или отходила на "заранее подготовленные позиции". Танки выскакивали на гребень высоты, в принципе задача выполнена, останавливались что-бы как то разобраться в обстановке. И тут оживала вторая позиция. Противотанковые орудия били снизу вверх по ясно различимым силуэтам наших танков на фоне неба. Потом следовала контратака немцев, восстановление позиций. И все по-новой.
          И наши тоже использовали такую тактику. Против "Тигра" 45-мм орудие никак не могло соперничать. Как в принципе и против других. Что делали. Чтобы как-то нивелировать достоинства немецких танковых пушек и использовать их недостатки 45-пятки ставили в укрытие на обратный скат высоты. И тут главное не обо*ся. Сначала вылазит длиннющая пушка "Тигра" или "Пантеры" - наводим, корпус немецких танков тоже длинный, пока перевалит через бугор, вот тут и нужно стрелять в днище, а брони там с гулькин *, ну в общем мало.
          С примерами пока все. Если кто не понял мысль была такой: пушка, особенно легкая калибром до 100 мм, а то и до 120 мм, не очень хорошее средство для борьбы с пехотой, особенно с ее разновидностью - укрывшейся.
          Теперь теория. Что такое осколочный снаряд, который применяют для борьбы с пехотой. Это цилиндр, как правило, заполненный взрывчатым веществом и взрывателем в голове или дне снаряда, что не принципиально. При взрыве снаряда осколки, которые образуются от разрушения корпуса (бывают и готовые осколки, которые находятся в корпусе, но для понимания принципа это не важно) разлетаются в стороны, причем в разные. Больше всего осколков разлетается в стороны, вперед (в сторону головы) и назад (в сторону дна) разлетается минимум осколков, а может и вообще не полететь. Исходя из этого для поражения открыто расположенной пехоты лучше всего, чтобы снаряд падал до взрыва вертикально вниз, примерно так как делает это минометная мина. Или снаряд гаубицы поставленный на осколочное действие. Кто не знает есть еще фугасное положение взрывателя.
          Как стреляет пушка. Траектория у нее очень пологая. То есть снаряд летит практически прямо. При взрыве в горизонтальном положении происходит следующее: часть осколков уходит в землю, часть улетает в небо, часть из них возвращается и часто очень больно бьет и обычно по голове. Чтобы было не так больно придумали каски. Вперед и назад у снаряда летит мало осколков, там мало кого задевает. Остаются те кому действительно не повезло, те которые находились в стороне от оси снаряда. Вот только тогда появляются контуженные (коих наверное большинство), раненные и иногда убитые. Попасть так тоже довольно сложно. Нормальные наводчики наводят в таких случаях или в бугорок рядом с противником, или даже пенек, забор и т.д. Иногда наводят прямо в человека. Но попасть так в пехоту, особенно которая атакует очень сложно, снаряд при малейшей ошибке или зарывается перед противником или улетает далеко от него назад. То есть для борьбы с пехотой пушка не очень подходит.
          Посмотрим как у пушки обстоит дело с борьбой с танками. Чтобы пробить танк нужен довольно тяжелый снаряд и придать ему достаточную скорость. Формула тут примерно такова: бронепробиваетмость равна массе снаряда умноженное на квадрат скорости этого же снаряда. Тут у пушки сразу появляются плюсы. Высокая начальная скорость снаряда, отсюда пологая траектория. Целится, особенно по движущемуся танку, легче. Но у танков как мы видим постоянно увеличивается толщина брони. Скорость снаряда увеличить можно только до определенного предела. Ограничения которые реально влияют - это длина ствола и масса заряда. Их нельзя бесконечно увеличивать. Поэтому увеличивают массу снаряда. Во Вторую Мировую ставили вольфрамовые сердечники, сейчас уже урановые. 76 мм орудия могли бороться со средними танками, 100 мм пушка пробивала даже лобовую броню "Королевского Тигра", 122 мм снаряд просто ее проламывал, а от попадания 152 мм снаряда тот же "Тигр" просто разваливался на части. А снаряду свыше 250 мм до лампочки по кому стрелять. Пример, Ораниенбаумский плацдарм под Ленинградом, высадка союзников в Нормандии. От выстрелов гласного калибра танки просто переворачивались.
          Вывод: пушка - это прежде всего противотанковое средство. А гаубица - противопехотное и для разрушения укрытий. Но это не значит, что из пушки нельзя стрельнуть по воробьям, можно. Особенно если хочется. А если еще и прижало, то нужно. Просто результат будет соответствующий. Для любого дела нужно выбирать наиболее подходящий для этого инструмент. А так можно и микроскопом гвозди забивать. Тяжелый гад.

            Bonart

              489

              2

              0

              19

              13
            • Статус:Опцион

            Дата: 28 Апрель 2011, 21:25

            Viktar

            А ведь это было наше орудие, почему-то отец "оружия победы" не смог этого выжать из своего детища.
            А у нас проблема не столько в пушках, сколько в снарядах. Обычные бронебойные всю войну качеством не блистали, увы :030:

            Viktar

            Возникает, правда, другой вопрос: почему нам не было чем стрелять в Первую Мировую?
            Сначала дохловатая промышленность не справлялась с производством, потом транспорт с доставкой на фронт, потом известно что стало. Плюс проблема ПМВ - это не трехдюймовки, а тяжелая артиллерия, с которой у РИ был полный ахтунг.


            Viktar

            И немцев действительно в 1941 году сильно прижало если они пошли на такой шаг.
            Прижало. Причем, что интересно, в первую очередь собственным бардаком - они в 41 СОКРАЩАЛИ военное производство, особенно снарядов и пушек и умудрились пролюбить снабжение по железке круче любых партизан с рельсовой войной: зимнее обмундирование, например, до весны застряло в колоссальной пробке под Варшавой.

            Viktar

            Артиллерийского наступления мы не проводили - не умели. Огневой вал мы освоили только в 1944 году.
            Источником столь интересной информации не поделитесь? Сами немцы всю войну жаловались на советскую артиллерию. Вот с пехотой проблемы были куда более серьезные.

            Viktar

            Если кто не понял мысль была такой: пушка, особенно легкая калибром до 100 мм, а то и до 120 мм, не очень хорошее средство для борьбы с пехотой, особенно с ее разновидностью - укрывшейся.
            Не забываем про дивизионные гаубицы М-30 - самое то. Дивизионные же пушки имеют лучшую дальность прямого выстрела и гораздо более простое обучение расчетов, что для "бедной северной страны" немаловажно. До войны в качестве дивизионки предполагалась 95-мм пушка, но во время войны осваивать новый калибр снарядов было несколько поздно. Зато именно благодаря ЗиС-3 "у каждого советского солдата в кармане по противотанковой пушке". Кстати, союзники со своей чисто гаубичной дивизионной артиллерией натерпелись от "ахт-ахт" по полной программе - немцы нагло пользовались преимуществами в дальности и точностипрямого выстрела, а снять нахалов было нечем.

              Viktar

                572

                0

                0

                53

                86
              • Статус:Опцион

              Дата: 28 Апрель 2011, 23:30

              Bonart, по бронебойным снарядам полностью согласен. Да мы много чего не могли сделать в то время. Ни танкового дизеля довести до ума, ни авиационного двигателя. Но вот откуда горы 76 мм снарядов после Первой Мировой непонятно. На фронте по 1-2 снаряда на орудие в день было, а в тылу такие запасы, что даже во Вторую Мировую не расстреляли. Кто ж так нахимичил? Где эта пятая колона?

              По поводу артиллерии могу сказать пока только следующее. Читал про Курскую битву. Там наши нанесли удар по орловской группировке противника с севера, чем заставили полностью отказаться от наступления на Курск с севера. Так вот наступление началось с мощной артподготовки. Первую позицию немцев наша артиллерия просто снесла. А вот перед второй наши застопорились. Опять нужно заново организовывать прорыв и артиллерийскую подготовку. Не умели наши артиллеристы поддерживать в 1943 году войска огнем. Да и вообще, как я понял, артиллерийская разведка - это наше слабое место. Немцы умели быстро и точно определять координаты целей и быстро их уничтожать. А мы стреляли просто по площадям. Да этим сильно раздражали немцев. Но и расход боеприпасов был слишком большой при столь малой отдаче. Ну, а немцы успели перебросить свои танковые дивизии севернее Орла. Кинули все пикировщики на наши танки. Задержали наших. И не получилось нового Сталинграда - Модель улизнул.

                13th

                  839

                  3

                  0

                  34

                  61
                • Статус:Центурион

                Дата: 28 Апрель 2011, 23:39

                Цитата

                Но вот откуда горы 76 мм снарядов после Первой Мировой непонятно. На фронте по 1-2 снаряда на орудие в день было, а в тылу такие запасы, что даже во Вторую Мировую не расстреляли. Кто ж так нахимичил? Где эта пятая колона?

                снабжения, и ж/д путя. немцы этим тоже страдали, хотя у них и так, со снарядами к пушкам настолько слабо было, что "огненый вал", рекдо, когда использовали и то, старались всегда, по видимым целям, чтобы наверняка.

                  Bonart

                    489

                    2

                    0

                    19

                    13
                  • Статус:Опцион

                  Дата: 29 Апрель 2011, 09:26

                  Viktar

                  Да мы много чего не могли сделать в то время. Ни танкового дизеля довести до ума, ни авиационного двигателя.
                  Ну что за глупости, право! Советские танковые дизели времен ВОВ - лучшие в мире. В 43 марш танковой на 250 км своим ходом - ничего особо выдающегося. А уж про авиационные двигатели - совсем смешно. СССР делал двигатели, несколько худшие, чем союзники, примерно на одном уровне с немцами и всяко лучше японских.

                  Viktar

                  Но вот откуда горы 76 мм снарядов после Первой Мировой непонятно. На фронте по 1-2 снаряда на орудие в день было, а в тылу такие запасы, что даже во Вторую Мировую не расстреляли. Кто ж так нахимичил? Где эта пятая колона?
                  Организация перевозок по железной дороге. Полный транспортный коллапс - с хлебом то же самое было: при общих хороших запасах - острый дефицит в городах.


                  Viktar

                  Не умели наши артиллеристы поддерживать в 1943 году войска огнем.
                  Умели вполне. Более того, советская оборона зависела прежде всего от артиллерии - пока было достаточно огневых средств и их не принуждали к молчанию или не сбивали с позиций - наступать у немцев получалось очень туго. Проблема же советских наступлений - не в артиллерии, а в пехоте, готовой, к сожалению, остановится и залечь под огнем даже в чистом поле :)

                  Viktar

                  Немцы умели быстро и точно определять координаты целей и быстро их уничтожать. А мы стреляли просто по площадям.
                  Вы таки будете смеяться - сами немцы считали наоборот.

                  Viktar

                  Кинули все пикировщики на наши танки
                  Танкам на пикировщики вообще-то глубоко плевать :030:

                    Viktar

                      572

                      0

                      0

                      53

                      86
                    • Статус:Опцион

                    Дата: 29 Апрель 2011, 16:15

                    Bonart

                    Советские танковые дизели времен ВОВ - лучшие в мире.

                    :0142: Согласен на все 100, но с одной оговоркой не в 1941 году. Мало того что у них был маленький официальный запас по моторесурсу 50 моточасов, так они и этого не вырабатывали. Для справки современный дизель должен отработать не менее 100 моточасов. Проблема была решена только 1942 году, когда американцы нам поставили специальные станки.

                    Bonart

                    Проблема же советских наступлений - не в артиллерии, а в пехоте

                    Я бы сказал в их взаимодействии. Яркий пример который думаю знают все Брестская крепость. Там немецкая пехота наступала за огневым валом. Через каждые 1 минуту немцы переносили огонь артиллерии на 100 метров. Задача немецкой пехоты за минуту эти сто метров преодолеть и воспользоваться результатами огня артиллерии, что они и сделали, ворвались в крепость. Правда там и остались, но это другой вопрос.

                    Bonart

                    Танкам на пикировщики вообще-то глубоко плевать

                    Конечно. Особенно на 37 мм пушки, которые установили на Ю-87 в дополнение к бомбам, которые немцы тоже очень точно сбрасывали. Ю-87 иногда называют первым высокоточным оружием. 37 мм пушка пробивала крышу Т-34 только так. Спасала только сильная ПВО, которую отметили даже немцы. Не даром только один Рудель поменял в этой битве пять машин! Вот только наша ПВО была только стационарной. Не было у нас как у немцев зенитных установок на бронетранспортерах. Никто ж не думал, что танковые колоны нужно прикрывать и в движении. Конечно нельзя сбрасывать со счета другие рода войск, но именно пикировщики Руделя задержали наши танки севернее Орла, пока не подошли танковые дивизии Моделя от Понырей. И позволили группировке немцев организованно отойти.
                      • 132 Страниц
                      • Первая
                      • 50
                      • 51
                      • 52
                      • 53
                      • 54
                      • 55
                      • 56
                      • 57
                      • 58
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          07 Дек 2016, 00:57
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики