Сообщество Империал: Лучшая армия Второй Мировой. Том II - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

[ Регистрация ] · [ Авторизация ]

Лучшая армия Второй Мировой. Том II
Сопоставления и различия

Опрос: Какая армия Второй Мировой являеться лучшей по военным показателям по вашему мнению?
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 132 Страниц
  • Первая
  • 58
  • 59
  • 60
  • 61
  • 62
  • 63
  • 64
  • 65
  • 66
  • Последняя »

Bonart

    489

    2

    0

    19

    13
  • Статус:Опцион

Дата: 03 Май 2011, 12:38

August

Что именно патология комрад?
Немецкая деформация танков в ПТ САУ. Она связана не с военной наукой, а с признанием поражения в части производства танков (и подготовки экипажей) и является попыткой минимизировать потери.

Примерно из той же оперы дульный тормоз на ПТО. По науке он только мешает и в мирное время такое ПТО не примут. Но когда "за неимением гербовой пишут на простой" - случаются еще и не такие извращения.

    Jugin

      1 133

      4

      0

      60

      62
    • Статус:Примипил

    Дата: 03 Май 2011, 12:52

    Chernish

    Неужели наш альтернативно-одаренный, уже в двух темах слившийся до зела, прозрел и вступил на путь покаяния?

    Это наш продвинутый наконец-то узнал:
    - когда и на какой основе был создан ЮФ,но еще не смог понять, как он воевал,
    - кто, кому и когда отдал приказ взять Люблин,
    - как оценивал Гудериан танки в войне.
    А узнав, перестал что бы то ни было говорить по теме, ограничившись хлопаньем себя ушами по щекам с криками "Я выиграл!", в слабой надежде, что кто-то ему почему-то поверит. Совершенно верная методика для невежественных бездарей. Продолжайте в том же духе.

      August

        428

        1

        0

        25

        22
      • Статус:Опцион

      Дата: 03 Май 2011, 13:13

      Bonart

      Немецкая деформация танков в ПТ САУ.


      Я не согласен с вашей формулировкой, во первых со словом деформация. Это скорее эво или рево - люция в зависимости от того считать появление Тигров и Пантер резким или постепенным изменением. А также с превращением их в ПТсау, так как последние всё же отдельная категория. Они так и остались Танками , но уже если угодно "противотанковыми". Вопрос САУ это или танк не уместен. Немцы позиционировали его как танк, но с функциями отличными от Т III в 39 41.
      Называя его ПТ сау вы искажаете смысл нашего разговора.
      Можно долго ХОЛИВАРИТЬ о том что есть танк , а что есть ПТ САУ но я предпочитаю , считать Тигр тем чем его считали сами панзерваффе - то есть танком.

      Цитата

      Она связана не с военной наукой, а с признанием поражения в части производства танков (и подготовки экипажей) и является попыткой минимизировать потери.

      Она в первую очередь связанна с тем, что "реальность" показала то что бой "танк против танка" актуален. И то что хотя "теоретически" положено противодействовать Танкам ПТО и ПТсау, но в реальности танкам приходилось противодействиям с Т 34 и КВ и надо чтобы было чем с ними бороться.

      Цитата

      Но когда "за неимением гербовой пишут на простой" - случаются еще и не такие извращения.

      Это не извращение - это приспособление под изменяющееся условия.

        Renown

          1 687

          11

          0

          453

          509
        • Статус:Примипил

        Дата: 03 Май 2011, 15:33

        Это не извращение - это приспособление под изменяющееся условия.

        Так любую глупость можно объявить приспособлением под изменяющиеся условия.
        А что - моряков с кораблей в окопы гнали - приспособление под меняющиеся условия.
        Танки использовали в качестве САУ - приспособление под меняющиеся условия.

          August

            428

            1

            0

            25

            22
          • Статус:Опцион

          Дата: 03 Май 2011, 16:10

          Renown

          Так любую глупость можно объявить приспособлением под изменяющиеся условия.


          Нет изврашение это называть называть танк Тигр и Пантера ПТ САУ, ибо последние есть Jagdpanther сконструированая на базе танка «Пантера» Pz Kpfw V И есть САУ класса истребитель танков, Ferdinand на базе шасси не принятого на вооружение тяжёлого танка Tiger (P) разработки Фердинанда Порше с 88 мм орудием StuK 43, Jagdtiger на шасси тяжёлого танка «Тигр II», Nashorn 8.8 cm PaK 43/1 auf PzKpfw IV . Вот это ПТ САУ и\или как вам будет угодно истребители танков. Вот в них и использоволись шасси танков тигр и пантера и орудия принятые для новых танков. А тигр и пантера , эта полноценные танки , а вместе это просто АЗБУКА, которую надо знать а не нести мягко говоря "ересь" с нулевой смысловой нагрузкой, с целью вставить свои 5 копеек.
          При этом замена 7,5 cm KwK 37 L/24 на 7,5 cm KwK 40 в танке Pz.Kpfw.IV тоже глупость?

          Цитата

          А что - моряков с кораблей в окопы гнали - приспособление под меняющиеся условия.

          Вы можете гнать маряков куда хотите, они к танкам о которых говорю я не какого дела не имеют.

          Цитата

          Танки использовали в качестве САУ - приспособление под меняющиеся условия.

          Танки используют в качестве танков, просто к 42 43 году до руководителей Германии наконецто доходит, что "танки с танками воюют" и им прейдется на..ать на старые уставы и предстовления о использовании танков и пременять их так как этого требуют условия войны.

          Немецкая деформация танков в ПТ САУ.- это однозначна свидетельство того , что когда аргументов нет, в защиту позиций идет любая неправда лишь бы чем то прикрыть голое, не содержашее опровержения фактов по сути, место.

            Renown

              1 687

              11

              0

              453

              509
            • Статус:Примипил

            Дата: 03 Май 2011, 18:18

            Немецкая деформация танков в ПТ САУ.- это однозначна свидетельство того , что когда аргументов нет, в защиту позиций идет любая неправда лишь бы чем то прикрыть голое, не содержашее опровержения фактов по сути, место.

            Ну-да, ну-да.
            Если мы признаем, что танки создавались тогда для того чтобы воевать с танками - то почему не признать, что моряки готовились для службы не на кораблях, а в пехоте? Логика та же. Было? Было. Воевали? Да.
            В чем вопрос?

              Савромат

                21 878

                364

                57

                3 671

                24 597
              • Статус:Император

              Дата: 03 Май 2011, 18:21

              Bonart

              немцы осознали свой полный слив по численности танков и в результате были вынуждены делать все противотанковым.


              Не говоря уже о том, что во второй половине войны никаких танковых прорывов немцы не могли осуществить и роль танковых соединений у них свелась к пожарным командам в обороне. Тогда как нормальное предназначение танковых войск - войска прорыва и блицкрига/глубокой операции.
              Так что выдавать вынужденное от бедности за нечто правильное - значит опять-таки демонстрировать неглубокое понимание сабжа.

              Ну или выкручиваться по идеологическому фанатизму (напр. ненависти к советской власти или русским вообще) - или "алтернативно-одаренной" тупости :0162:

              Jugin

              Это наш продвинутый наконец-то узнал:
              - когда и на какой основе был создан ЮФ,но еще не смог понять, как он воевал,
              - кто, кому и когда отдал приказ взять Люблин,
              - как оценивал Гудериан танки в войне.
              А узнав, перестал что бы то ни было говорить по теме, ограничившись хлопаньем себя ушами по щекам с криками "Я выиграл!", в слабой надежде, что кто-то ему почему-то поверит. Совершенно верная методика для невежественных бездарей.


              Ба! Полюбуйтесь на наше трамвайное хамло - аргументов у него давно нет, последние попытки сохранять псевдоученый вид испарились, один визг недорезанной солонистской свиньи остался. Прелестно! Я именно этого и добивался. :030:

                August

                  428

                  1

                  0

                  25

                  22
                • Статус:Опцион

                Дата: 03 Май 2011, 18:42

                Цитата

                Если мы признаем, что танки создавались тогда для того чтобы воевать с танками

                Конечно признаем. Все нормальные люди признают, по тому что это и так очевидно, да к тому же имеет доказательства что Тигр и Пантера являются 1) Танками а не ПТ САУ (это прямо какая то советская ассоциативная фантастика :003: ) и что они предназначены для борьбы с танками. И это без относительно и не как не меняетсО от того куда вы вздумали засовывать своих моряков и к чему вы их там готовите, мне если чесно судьба ваших моряков малоинтересна :030: . Я понимаю что вы хотите "уплыть" от темы так как в ней то вам собственно сказать по сушеству , а следовательно и делать НЕЧЕГО.

                Цитата

                Логика та же. Было? Было. Воевали? Да.

                Значит еще раз читаем для чего предназначались Тигр

                Цитата

                что длинноствольная 88-мм пушка с настильной траекторией важнее для «тигра», чем какая-нибудь другая крупного калибра с меньшей начальной скоростью снаряда. Танковая пушка в первую очередь должна служить для боя с танками противника; перед этой главной задачей все остальное должно считаться второстепенным.


                Цитата

                Если в начальный период Второй мировой войны германская военная доктрина имела в основном наступательную направленность, то позднее, когда стратегическая ситуация поменялась на противоположную, танкам стала отводиться роль средства ликвидации прорывов немецкой обороны.
                Таким образом, танк «Тигр» задумывался прежде всего как средство борьбы с танками противника, будь то в обороне или наступлении. Учёт этого факта необходим для понимания особенностей конструкции и тактики применения «Тигров»


                Цитата

                С учётом прочности брони и силы оружия, «Тигр» должен применяться в основном против танков и противотанковых средств противника, и лишь во вторую очередь — как исключение — против пехотных частей.


                После этого вы можете на изучать для чего готовили моряков сколько вам угодно, Тигр и Пантера от этого как свою классификацию так и предназначение не поменяют. :003:

                Цитата

                Тогда как нормальное предназначение танковых войск - войска прорыва и блицкрига/глубокой операции.

                Смешно до слез. Очередной ПЕРЛ от профессора. Оказывается у танков есть нормальное и не нормальное предназначение. Я понял фантазия ваша границ не имеет. Жду очередной новинки. :025: У танков нет "нормального" или "паранормального" предназначение, у них есть только боевые предназначения, которые диктуются целями и задачами перед ними поставленными на текущий момент, и для пантер и тигров "нормально" именно уничтожать Т 34.

                Цитата

                Так что выдавать вынужденное от бедности за нечто правильное

                Это полностью о вашей позиции, и чепуха "танки с танками не воюют" и "тигр - ПТ сау" это именно свидетельство вашего стремления во что бы то ни стало доказать свою "форумную" правоту.

                Цитата

                Ну или выкручиваться по идеологическому фанатизму (напр. ненависти к советской власти или русским вообще) - или "алтернативно-одаренной" тупости :0162:


                Увы но именно вы и ваши сторонники выкручиваются и брасаетеся во все тяжкие лишь бы как то изобразить "хорошую мину при плохой игре".

                  August

                    428

                    1

                    0

                    25

                    22
                  • Статус:Опцион

                  Дата: 03 Май 2011, 21:07

                  Самое интересное , что опять же в теории Тигр задумался как танк прорыва, но это было в конце 30 , тогда Т III и T IV еще не встретились с т 43 и КВ. А именно они изменили его преднаначение, и к своему появлению в 42 году он уже предназначался для противодействия им в "обороне и наступлении". Война не пьеса что бы следовать четкому заранее намеченному сценарию, она меняется, по этому когда речь заходит о пременении танков в ВМВ надо не делитиь на этапы "правельного" и "не правельного" их применения, а рассматривать вопрос в целом, тогда и будет ясно что какая то одна "формулировка" объять эти события не в состоянии и попытка выявить единственно верное их "преднозначение" не возможна , по тому что единственно верного не было. Были теоретические изыскания того как необходимо их применять и была корекция или их полная изменение, по тому как теория служит лишь базой для ее воплощения на практике, и если она с практикой расходиться то теория меняется. ИМХО.

                    Total Warrior

                      330

                      6

                      1

                      14

                      121
                    • Статус:Опцион

                    Дата: 03 Май 2011, 21:28

                    Все верно говорит товарищ August.Тигров и пантер и даже PanzerIV использовали для затыкания дыр.Кто делал дыры в обороне?Правильно, танки.
                      • 132 Страниц
                      • Первая
                      • 58
                      • 59
                      • 60
                      • 61
                      • 62
                      • 63
                      • 64
                      • 65
                      • 66
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          03 Дек 2016, 07:47
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики