Сообщество Империал: Лучшая армия Второй Мировой. Том II - Сообщество Империал

Александрович

Лучшая армия Второй Мировой. Том II

Сопоставления и различия
Тема создана: 11 июля 2010, 19:42 · Автор: Александрович
Какая армия Второй Мировой являеться лучшей по военным показателям по вашему мнению?
  1. Германская | 97 голосов / 43.30%

  2. Советская | 105 голосов / 46.88%

  3. Японская | 2 голосов / 0.89%

  4. Британская | 3 голосов / 1.34%

  5. Американская | 17 голосов / 7.59%

 1 
 Shiza
  • Imperial
Imperial
Форумчанин

Дата: 18 февраля 2012, 01:16

Angulem

Хорошо готов принять любую критику .Но дайте мне ссылку на то о чём вы говорите.И тогда почему конвои называются мальтийскими?Короче в любом случае Мальта играла важную роль,только дурак будет отрицать это.

Цитата

... В общей сложности через Персидский залив, Иран, Каспий в СССР поступило 4.159 тысяч тонн грузов, или 23,8 процента всего объема ленд-лиза. Это был более протяженный (сначала вокруг Африки), достаточно сложный по организации доставки грузов, но все же менее опасный маршрут. Его использование стало возможным в результате совместной советско-британской акции по вводу 25 августа 1941 г. войск двух стран в Иран. «При всей важности защиты нефтяных источников целью нашего вступления в Персию, – писал 29 августа в послании И.В. Сталину британский премьер-министр У. Черчилль, – было в еще большей степени стремление установить еще один сквозной путь к вам, который не может быть перерезан».
У. Черчилль сообщал советскому руководству о стремлении провести реконструкцию железной дороги от Персидского залива до Каспийского моря, строительство в Басре хорошо оборудованного тепловодного порта и крупного базисного склада для приема грузов из Америки, которые таким путем наверняка достигнут районов Каспийского моря и Волги. В двух сентябрьских посланиях У. Черчилль конкретизировал подходы Великобритании и США к развертыванию персидского маршрута ленд-лиза и, в частности, сообщал о намерении довести к весне 1942 г. пропускную способность железной дороги до 12 поездов в сутки в каждую сторону и построить с привлечением американцев автомобильную магистраль. В последующем эти сухопутные магистрали, так же, как и трассы переброски грузов по Каспийскому морю, работали весьма напряженно.
К августу 1942 г. на Каспии находилось 238 судов общей грузоподъемностью 500 тыс. тонн; в 1942 – 1943 гг. ими было перевезено около 21 млн. тонн нефтепродуктов и почти 3 млн. тонн других грузов, значительную часть которых составляли поставки по ленд-лизу. Ежемесячный объем этих поставок через трансиранские магистрали составлял на рубеже 1942 – 1943 гг. около 100 тыс. тонн, не учитывая грузовиков и самолетов. Безопасность перевозок по Каспию обеспечивали корабли Каспийской военной флотилии, число которых в 1943 г. составляло 175, включая три иранских сторожевых катера. Главной помехой судоходству была немецкая авиация, которая только в октябре и ноябре 1942 г. потопила и повредила 32 судна - в основном на Астраханском рейде, сделала минные постановки.
Путь конвоя от Нью-Йорка до берегов Ирана вокруг южноафриканского мыса Доброй Надежды занимал примерно 75 дней. Кроме того, значительное время требовалось для перегрузки и транспортировки поставок по сухопутным магистралям и по Каспию. Только после капитуляции Италии и восстановления свободного судоходства по Средиземному морю в 1943 г. этот путь значительно сократился, а в 1945 г. стали возможны поставки по ленд-лизу через порты Черного моря (их объем составил 681 тыс. тонн – 3,9 процента всех поставок в счет займа-аренды)...
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Это непосредственно по Лэнд-лизу, но не станете же Вы утверждать, что все остальные грузы Англия-Восток, Восток-Англия шли через Суэц. А конвои потому и назывались мальтийскими, что предназначались для Мальты, или имели ее как основную точку по пути к Египту. Этими конвоями обеспечивался только флот и 8-я армия. Собственно сама мальта была архиважна лишь до выбивания немцев с Африки, а после сливания итальянцев со своим трусливым флотским командованием так вообще могла переводиться в разряд второстепенных баз.

Кстати по грузопотоку пока к сожалению не могу найти текст распоряжения Адмиралтейства 1940 года запрещающее грузообращение с Востоком через Средиземное. Как только найду - выложу, или кто-то из камрадов поможет. Пока только такое:

Цитата

16 мая - британское адмиралтейство объявило о закрытии Средиземного моря для торгового судоходства
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
     Renown
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин

    Дата: 18 февраля 2012, 08:48

    Angulem

    прошу ваши доказательства?


    Берете и читаете ВНИМАТЕЛЬНО ВАС ЖЕ список конвоев. Там написано в заглавии - МАЛЬТИЙСИКЕ КОНВОИ. Вопрос - причем здесь Африка?


    Angulem

    .И тогда почему конвои называются мальтийскими?


    Потому что они шли на Мальту.
       Гридь
      • Imperial
      Imperial
      ёж

      Дата: 18 февраля 2012, 12:32

      Shiza

      Shiza

      ... Кстати по грузопотоку пока к сожалению не могу найти текст распоряжения Адмиралтейства 1940 года запрещающее грузообращение с Востоком через Средиземное...

      В принципе об этом после ВМВ писали Черчилль, Руге и, ЕМНИП, Роскилл.

      И - да, этот вопрос мы уже где-то в соседних темах обсуждали.
      - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
      Ага, кажется нашёл: Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь См. пост № 163. Я там несколько цитат привёл.
         Shiza
        • Imperial
        Imperial
        Форумчанин

        Дата: 18 февраля 2012, 12:36

        Гридь

        В принципе об этом после ВМВ писали Черчилль, Руге и, ЕМНИП, Роскилл.

        И - да, этот вопрос мы уже где-то в соседних темах обсуждали.
        Каюсь, оттуда и слямзил ссылку :036: :041: Дело в "Высадке в Норвегии" было. А интересовал непосредственно текст документа, во избежание обвинения в перевирании или субьективности источника-пересказчика. Но пока не попадался, в англоязычных ресурсах думаю наверняка есть, но одним переводчиком и поиском пока не нашел.
           Angulem
          • Imperial
          Imperial
          Форумчанин

          Дата: 18 февраля 2012, 15:11

          Ну что спасибо за информацию :008: .Однако пока шли бои в Сев.Африке Мальта в любом случае занимала важной место ,а то бы они её не снабжали.Да и вообще спор начался с вопроса высадки в Италии,и невозможности высадки в Нормандии 1943году.Господин Алесандрович считает что после капитуляция немцев в Сев.Африке,можно было спокойно свернуть войска и отправить их в более "нужное" место и что Итальянская кампания затянула войну. :023: ,однако в посту808 я подробно объяснил своё мнение.Хотел бы услышать мнение других камрадов :088: )).А от господина Александровича его мнения я толком не услышал...
             Renown
            • Imperial
            Imperial
            Форумчанин

            Дата: 18 февраля 2012, 15:55

            Angulem

            можно было спокойно свернуть войска и отправить их в более "нужное" место и что Итальянская кампания затянула войну.


            Естественно она их затянула. Смысла высаживаться в Сицилии уж точно не было. Недаром Каннигхэм предлагал сразу минуя Сицилию высадиться в Италии, поскольку с падением Италии Сицилия падет сама по себе. Гораздо более реалистичным были планы высадки в Южной Франции. Но благодаря дарованиям Монтгомери и других генералов-черепах возобладала тактика черепашьих шагов.
               Angulem
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин

              Дата: 18 февраля 2012, 17:03

              При всём моём уважении к вашему мнению,я не понимаю почему Итальянскя кампания затянула войну,ведь союзники имели превосходство в ресурсах и одновременно могли воевать и в Тихом океане, и в Италии,и во Франции,да ещё и по ленд-лизу помогали Сталину.Это для немцев итальянский фронт был лишней головной болью(как и Африканская кампания с самого начала).И немецкое командование с радостью бы послали из Италии свои дивизии на другие участки фронта.Вы смотрите только на чисто стратегическую часть так скажем,но я же объяснял уже политические мотивы высадки в Италии.1отвлечение сил немцев с Восточного фронта(например из-за высадки на Сицилии с курской дуги был переброшен танковый корпус СС)2.Политические цели:создать видимость что союзники желают скорой победы,и не допущение приходы в Италии к власти коммунистов(о чём сильно беспокоился Черчиль).Ну могли они высадится в Южной Франции и что?!В 1943году им это не надо было,ибо в 1943году Германия была не так слаба как в 1944году.Союзники специально медлили,чтоб СССР и Рейх побольше истощили друг друга.
                 Shiza
                • Imperial
                Imperial
                Форумчанин

                Дата: 18 февраля 2012, 17:50

                Angulem

                При всём моём уважении к вашему мнению,я не понимаю почему Итальянскя кампания затянула войну,ведь союзники имели превосходство в ресурсах и одновременно могли воевать и в Тихом океане, и в Италии,и во Франции,да ещё и по ленд-лизу помогали Сталину.
                Например потому что ставка делалась на одно направление, соответственно сливки предпочтительней отправлять именно туда и заниматься такими делами должны лучшие штабисты к примеру. Удар на южную Францию мог дать возможность вести боевые децствия в более благоприятной обстановке для маневренных действий и возможность действовать как на центр Франции, так и на север Италии. Клинья позволяли бы отрезать групировки противника и тем вывести их из игры. Пример в виде юга Франции после "дня Д" налицо - многие гарнизоны продержались весьма долго, поскольку особых неприятностей не доставляли, да и не могли при отсутствии снабжения. Собственно вся Южно-французская операция показала свою состоятельность и эфективность. Перенесенная на год раньше взамен Италии могла сократить войну при не меньшей окупационной зоне. Возможности по ресурсам союзников тоже не стоит считать безграничными, сразу после завершения Битвы за Атлантику выбирать приходилось по силам и одно направление, в противном случае наращивание сил необходимо было производить еще до ее окончания, что чревато излишними потерями.
                   Александрович
                  • Imperial
                  Imperial
                  Палач

                  Дата: 19 февраля 2012, 00:14

                  Angulem

                  вот ссылка и там посмотрите глава21.ну не виноват же что они только концу 1943года начали подготовку в Нормандию

                  На тегеранской конфиренции установили только конкретные сроки. Подготовка к высадке началась задолго до неё.

                  Цитата

                  Почти с первого дня вступления Соединенных Штатов в войну наши штабы начали изучать единственно возможный путь, который привел бы к схватке с германской армией. Как бы ни была трудна задача форсирования Ла-Манша, но ее надо было решить. Ведь до высадки десанта во Франции мы не могли начать наступления на Рур и Берлин. В то же время, в связи с приближением союзных армий к германской границе с запада, Гитлер неизбежно ослабил бы свои войска на восточном фронте. Никакой другой образ действий союзников не мог дать таких решающих результатов.

                  Однако американские стратеги предвидели необходимость тщательного и длительного планирования операции вторжения через Ла-Манш. Они должны были выяснить, какое значение для успеха вторжения через Ла-Манш будет иметь каждый наш шаг, каждая тонна грузов. Все мероприятия союзников в других районах земного шара нужно было подчинить этой основной задаче.

                  В конце марта 1942 г. президент Рузвельт, опасаясь поражения англичан в Ливийской пустыне, удивил американских начальников штабов, предложив временно отложить вторжение через Ла-Манш, чтобы дать возможность использовать американские войска в Сирии, Ливии и даже в Северо-Западной Африке.

                  Генерал Маршалл был крайне изумлен, однако он понимал, что нельзя отвергнуть план президента, не предложив ничего взамен. Через неделю он представил на рассмотрение Белого Дома первый план вторжения через Ла-Манш в 1943 г. Он не хотел отвлекать силы на авантюру в Средиземном море, которая в стратегическом отношении носила бы чисто оборонительный характер. Освобождение Северной Африки привело бы к сохранению Средиземного моря в руках союзников, однако победа на этом театре не дала бы решающих результатов. Если бы союзники израсходовали свои силы на второстепенных театрах, тогда у них не осталось бы войск для осуществления вторжения через Ла-Манш крупными силами.
                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

                  Могу ещё цитат из мемуаров и специальной литературы накидать.
                  По остальному позже.
                     nelsonV
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин

                    Дата: 21 февраля 2012, 13:08

                    За войну выступили те генералы, что выполнили приказ о нападении на СССР.

                    По сабжу: лучшая армия - РККА, ибо они победили.
                       Похожие Темы
                      АИстребители Второй мировой.
                      Сравнение машин и моделирование боев.
                      Автор b bricklayer
                      Обновление Вчера, 22:41
                      ФАнтичное вооружение и армия
                      Обсуждение античного вооружения и армии
                      Автор s schta
                      Обновление Вчера, 15:20
                      АЛучший линкор Второй мировой
                      просто лучший...
                      Автор h helion
                      Обновление 13 апреля 2024, 21:44
                      Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                      РегистрацияВход на форум 
                      Сообщество ИмпериалИсторические Форумы История Двадцатого Века Вторая Мировая Война Обратная Связь
                      Стиль:Language: 
                      «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · 19 апр 2024, 03:57 · Зеркала: Org, Site, Online · Счётчики