Похожие Темы

[Гридь]

Александрович

Александрович 22 Фев 2011 (21:02):

и добрая половина из них откровенно надумана.

Агна, чего, конечно же, никак нельзя сказать об аргументах сторонников "лучшести" РККА.

Затолока Вадим

Затолока Вадим 22 Фев 2011 (21:06):

камрад, тут же у нас много обиженных советской властью (из братских республик), ну и неосведомленный народ покупается на красивую форму, красивые танчики, раскатку немцами некоторых в 1939-1940 гг., ну и просто как то принято у нас на форуме все что связано с РККА считать как то не тем, да и победили мы в общем то случайно, незаслуженно ... ну и т.д.! 

Не ищите чёрную кошку в тёмной комнате, камрад. В данном случае её там просто нет.

[Александрович]

Гридь

Гридь 22 Фев 2011 (21:16):

Агна, чего, конечно же, никак нельзя сказать об аргументах сторонников "лучшести" РККА.

Таки да

[Thanatis]

Гридь
Вот Вы камрад постоянно хотите рассматривать данный вопрос как бы оторвано от действительности, как бы в идеальных условиях (под колбочкой)! Однако это совершенно противоречит принципу историзма - оценивая прошлое мы должны воспринимать таким каким оно было в реальности (разумеется при некотором рассмотрении вероятных векторов развития)! Вермахт проиграл войну, проиграл по тому что Германия и ее вооруженные силы были не готовы к затяжной тотальной войне, а следовательно были слабее армий стран антигитлеровской коалиции! Да, на каком то этапе войны эффективность вермахта была выше чем у некоторых его противников, однако в целом по итогам войны она оказалась ниже (не с точки зрения потерь или там еще чего нибудь), а в целом! Соответственно такая армия не может быть признана лучшей (хотя я против такого подхода, но раз уж предложен опрос в такой формулировке, то приходится играть по навязанным правилам), т.е. она продемонстрировала собственную неэффективность!

[Гридь]

Затолока Вадим
Какая колбочка? Какой историзм? Мы говорим об армии, верно? Вот и давайте будем сравнивать армии. В данном конкретном случае армия - это элемент системы. ВМВ проиграла система под названием "Германский Рейх", в первую очередь потому что она уступала коалиции союзников в ресурсах всех видов! А Вермахт прекрасно показал, на что он способен в условиях острого дефицита ресурсов: чтобы приколотить его к земле, союзникам понадобилось три с половиной года (считая с даты вступления во ВМВ последнего крупнейшего игрока - США)!!! И это не считая того, что у союзников было тотальное преимущество во всех видах ресурсов!!!
Я понимаю, Вам хочется "опустить" немцев. Но поймите наконец, камрад, СССР победил в войне сильного, смелого и умного противника, и то, что Вы пытаетесь "опыстить" немцев в своих постах, оскорбляет не их, а нас: получается, это наши предки 4,5 года пытались победить каких-то олухов.

[Aleksashko]

Гридь (25 Фев 2011, 13:20):

Я понимаю, Вам хочется "опустить" немцев. Но поймите наконец, камрад, СССР победил в войне сильного, смелого и умного противника, и то, что Вы пытаетесь "опыстить" немцев в своих постах, оскорбляет не их, а нас: получается, это наши предки 4,5 года пытались победить каких-то олухов.

Вот у вас и парадокс получается: мы победили " ...в войне сильного, смелого и умного противника", но при этом у нас не лучшая армия ВМВ. Это как так может быть? Наличие одних только материальных и людских ресурсов не гарантирует победы автоматически. Пример - Франция 1940 года. Вроде все было, а войну немцам быстро слили.

[Thanatis]

Гридь

Гридь 25 Фев 2011 (14:20):

Я понимаю, Вам хочется "опустить" немцев. Но поймите наконец, камрад, СССР победил в войне сильного, смелого и умного противника, и то, что Вы пытаетесь "опыстить" немцев в своих постах, оскорбляет не их, а нас: получается, это наши предки 4,5 года пытались победить каких-то олухов.

Камрад, пожалуйста, приведете конкретные цитаты, в которых я утверждал бы подобное, а если таковых нет то не занимайтесь интерпретациями!

[Гридь]

Aleksashko

Aleksashko 25 Фев 2011 (16:29):

... Это как так может быть?..

А вот так - тотальные войны выигрываются не армиями, а государствами, которые представляют целую систему институтов. Можно иметь прекрасную армию, как Вермахт, но 1) необходимость ведения затяжной войны и 2) ограниченность ресурсов приводят к поражению в войне.

Aleksashko 25 Фев 2011 (16:29):

... Наличие одних только материальных и людских ресурсов не гарантирует победы автоматически. Пример - Франция 1940 года. Вроде все было, а войну немцам быстро слили.

У французов 1) не было желания воевать и 2) у власти находились некомпетентные люди, которые не смогли возбудить такое желание в народных массах. А в СССР у кормила оказались личности, которые не разводили руками, как нашкодивший школяр, и не тратили время в бессмысленных трениях, а работали.

Затолока Вадим

Затолока Вадим 25 Фев 2011 (18:13):

Камрад, пожалуйста, приведете конкретные цитаты, в которых я утверждал бы подобное...

Камрад, не будет никаких цитат. Да, слово в слово Вы не писали: я хочу "опустить" немцев, но все Ваши слова вроде этих:

Затолока Вадим 22 Фев 2011 (21:06):

камрад, тут же у нас много обиженных советской властью (из братских республик), ну и неосведомленный народ покупается на красивую форму, красивые танчики, раскатку немцами некоторых в 1939-1940 гг., ну и просто как то принято у нас на форуме все что связано с РККА считать как то не тем, да и победили мы в общем то случайно, незаслуженно ... ну и т.д.!

говорят в пользу верности моего вісказівания.

[Thanatis]

Гридь

Гридь 25 Фев 2011 (20:03):

Камрад, не будет никаких цитат. Да, слово в слово Вы не писали: я хочу "опустить" немцев, но все Ваши слова вроде этих:QUOTE ( Затолока Вадим 22 Фев 2011, в 21:06 написал(а): )
камрад, тут же у нас много обиженных советской властью (из братских республик), ну и неосведомленный народ покупается на красивую форму, красивые танчики, раскатку немцами некоторых в 1939-1940 гг., ну и просто как то принято у нас на форуме все что связано с РККА считать как то не тем, да и победили мы в общем то случайно, незаслуженно ... ну и т.д.!
говорят в пользу верности моего вісказівания.

Еще раз прошу Вас не интерпретировать мои слова так как Вам хочется! Сильная армия победила сильную, а посему и является лучшей!

[Гридь]

Затолока Вадим

Затолока Вадим 25 Фев 2011 (21:47):

... Сильная армия победила сильную, а посему и является лучшей!

К сожалению, Вы этого не доказали.

[Thanatis]

Гридь

Гридь 25 Фев 2011 (22:52):

... Сильная армия победила сильную, а посему и является лучшей!
К сожалению, Вы этого не доказали.

Следовательно вы полагаете, что слабая армия в результате цепочки случайности и не хватки ресурсов у второй армии победила?!
Такой вывод напрашивается из Ваших слов! Либо это магическое заклинание - немецкая армия лучшая, немецкая армия лучшая?!